ការផ្លាស់ប្តូរទីក្រុងនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ - Q និង A ជាមួយ Alice McClure មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Cape Town

Alice McClure គឺជាអ្នកស៊ើបអង្កេតចម្បងសម្រាប់គម្រោង LIRA ដែលមានចំណងជើងថា "ការផ្លាស់ប្តូរទីក្រុងអាហ្វ្រិកខាងត្បូងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ" ។ បច្ចុប្បន្ននាងក៏កំពុងសម្របសម្រួលគម្រោងអន្តរកម្មធំមួយ - ភាពធន់នឹងអនាគតសម្រាប់ទីក្រុង និងដីអាហ្រ្វិក (FRACTAL) - និងបន្តការសិក្សាថ្នាក់បណ្ឌិត។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់នាង នាងព្យាយាមស្វែងយល់ពីសក្ដានុពលនៃការស្រាវជ្រាវអន្តរវិន័យ និងការអនុវត្តរបស់វាចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ យើងបានចាប់ដៃជាមួយ Alice ដើម្បីនិយាយអំពីគម្រោង LIRA របស់នាង ហើយថែមទាំងប្រមូលការយល់ដឹងពីការយល់ដឹងរបស់នាងអំពីការសហការផលិតចំណេះដឹង និងវិធីសាស្រ្តអន្តរកម្ម។

សំណួរ៖ ប្រាប់យើងអំពីបញ្ហាដែលអ្នកកំពុងធ្វើការជាមួយគម្រោង LIRA ។

អាលីស៖ យើងកំពុងព្យាយាមស្វែងយល់ពីបញ្ហាប្រឈមរបស់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងទីក្រុង អ្វីដែលជាអាទិភាពរបស់ពួកគេ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៅក្នុងទីក្រុង និងរបៀបដែលការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានកាត់ផ្តាច់ទាំងនេះ។ ប្រសិនបើយើងមិនដោះស្រាយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅកម្រិតទីក្រុងទេ វានឹងធ្វើឱ្យខូចដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើឱ្យទីក្រុង និងការតាំងទីលំនៅរបស់មនុស្សរួមបញ្ចូល សុវត្ថិភាព ធន់ និងនិរន្តរភាព។

ការផ្តោតសំខាន់មួយនៃគម្រោងគឺការគិតអំពីការផ្លាស់ប្តូរការសម្របខ្លួន ដែលជាពាក្យដែលកាន់តែមានប្រជាប្រិយភាព និងមានអត្ថន័យខុសៗគ្នា។ ផ្នែកដំបូងនៃគម្រោងគឺដើម្បីស្រាយពាក្យនៃការផ្លាស់ប្តូរការសម្របខ្លួនជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទទីក្រុងអាហ្វ្រិកខាងត្បូង ដោយគិតអំពីបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រ និងនយោបាយនៃទីក្រុង និងប្រភេទនៃវិធីអយុត្តិធម៌ដែលពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើង។ យើងនឹងធ្វើការជាមួយអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តដើម្បីស្វែងយល់ពីទស្សនៈរបស់ពួកគេថាតើការសម្របខ្លួនបែបបំប្លែងមានន័យយ៉ាងណា ហើយពិនិត្យមើលផ្នែកអក្សរសិល្ប៍ដ៏ទូលំទូលាយដែលមាននៅទីនោះលើការសម្របខ្លួនតាមការផ្លាស់ប្តូរ ដោយកំណត់ទីតាំងការពិភាក្សានៅក្នុងបរិបទទីក្រុងអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ ហើយបន្ទាប់មកដើម្បីស្វែងរកផ្លូវសក្តានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរការសម្របខ្លួននៅក្នុងទីក្រុងចំនួនពីរដែលយើងនឹងប្រើប្រាស់ជាករណីគឺ Durban (អាហ្វ្រិកខាងត្បូង) និង Harare (Zimbabwe)។ ដោយពិចារណាថាទីក្រុងទាំងពីរប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃការគ្រប់គ្រងទឹកក្រោមលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុ ការផ្តល់សេវាទឹកនឹងត្រូវបានប្រើជាករណីមួយដើម្បីស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរការសម្របខ្លួននៅក្នុងទីក្រុងទាំងនេះ។

សំណួរ៖ ហេតុអ្វីបានជាទីក្រុងពីរ - Durban និង Harare?

អាលីស៖ យើងបានកសាងទំនាក់ទំនងជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងទីក្រុង Durban និង Harare តាមរយៈគម្រោង FRACTAL រួចហើយ។ Durban មានរបៀបវារៈនៃការសម្របខ្លួនកម្រិតខ្ពស់ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជា "ក្មេងប្រុសផ្ទាំងរូបភាព" នៃការសម្របខ្លួននៅក្នុងទីក្រុងនានានៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ Harare គឺជាទីក្រុងដែលមិនទាន់បានបង្កើតរបៀបវារៈនៃការសម្របខ្លួននៅឡើយ។ ពួកគេស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃផ្លូវបន្សាំរបស់ពួកគេជាទីក្រុង ប៉ុន្តែនឹងជួបប្រទះបញ្ហាទាក់ទងនឹងទឹកដែលនឹងកាន់តែអាក្រក់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ វានឹងក្លាយជាករណីដ៏ល្អសម្រាប់ការប្រៀបធៀបនៅទូទាំងទីក្រុងពីរផ្សេងគ្នា។

សំណួរ៖ ហេតុអ្វីបានជាការសម្របខ្លួនពិបាកសម្រាប់ទីក្រុងអាហ្វ្រិក?

អាលីស៖ ទីក្រុងគឺជាកន្លែងស្មុគស្មាញណាស់។ នៅទ្វីបអាហ្រ្វិក មានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃវប្បធម៌ និងសង្គម និងអយុត្តិធ៌មសេដ្ឋកិច្ចសង្គម (ដោយសារតែប្រវត្តិនៃការគៀបសង្កត់) ដែលចាំបាច់ត្រូវយកមកធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ នៅលើកំពូលនៃភាពស្មុគស្មាញនេះ ទីក្រុងកំពុងអភិវឌ្ឍយ៉ាងលឿន។ វាត្រូវបានព្យាករណ៍ថានៅឆ្នាំ 2050 នឹងឃើញប្រជាជនប្រហែល 70% រស់នៅក្នុងទីក្រុង។ នេះនឹងមានន័យថា នគរូបនីយកម្មយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងបង្កើនភាពតានតឹងលើធនធានមនុស្ស និងធម្មជាតិ។ ថ្វីត្បិតតែទីក្រុងនានាបានរួមចំណែកយ៉ាងច្រើនចំពោះបញ្ហាទាក់ទងនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុក៏ដោយ ទីក្រុងទាំងនោះក៏មានសក្តានុពលក្នុងការរួមចំណែកដល់ដំណោះស្រាយផងដែរ។ សក្ដានុពលក្នុងការរួមចំណែកដល់ដំណោះស្រាយគឺអាស្រ័យលើការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងទីក្រុងនាពេលនេះ និងនាពេលអនាគត។

សំណួរ៖ តើចំណេះដឹងប្រភេទណាដែលអ្នកទន្ទឹងរង់ចាំបង្កើត?

អាលីស៖ យើងសង្ឃឹមថានឹងបោះពុម្ពលទ្ធផលសិក្សាចំនួនពីរ៖ ទីមួយអំពីទិដ្ឋភាពនៃការរៀនសូត្រ និងការផលិតរួមគ្នានៃគម្រោង និងទីពីរអំពីដំណើរការផ្លាស់ប្តូរការសម្របខ្លួន និងអ្វីដែលមានន័យនៅក្នុងបរិបទទីក្រុងអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ លើសពីនេះ យើងសង្ឃឹមថានឹងផ្សព្វផ្សាយលទ្ធផលដែលរួមចំណែកដល់ចំណេះដឹងសម្រាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ពីគម្រោង FRACTAL យើងបានរៀនថា ប្រសិនបើអ្នកកំណត់ទុកជាមុននូវលទ្ធផលសម្រាប់ផលប៉ះពាល់គោលនយោបាយដែលបានដកចេញពីបរិបទ ជារឿយៗពួកវាមិនសមនឹងបរិបទដែលអ្នកកំពុងធ្វើការនោះទេ។ ទម្រង់បែបបទដែលលទ្ធផលទាំងនោះនឹងធ្វើឡើងគឺអាស្រ័យលើដំណើរការសិក្សានៅក្នុងទីក្រុងនីមួយៗ និងបរិបទដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង នៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមធ្វើការជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធ។ ខ្ញុំគិតថាផ្នែកសំខាន់បំផុតនៃដំណើរការផលិតរួមគឺការពិភាក្សាបន្តដែលវាផ្តល់ឱ្យរវាងអ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ នេះគាំទ្រដល់ការរៀនសូត្រ និងការណែនាំជាបន្តសម្រាប់ភាគីទាំងសងខាង ដែលជាលទ្ធផលសំខាន់ដូចគ្នានៃដំណើរការស្រាវជ្រាវ។

សំណួរ៖ តើអ្នកនិយាយថាការចូលរួមពីភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងដំណើរការស្រាវជ្រាវជួយក្នុងការរចនាការស្រាវជ្រាវដែលពាក់ព័ន្ធដែរឬទេ?

អាលីស៖ បាទ ខ្ញុំគិតថាវាមានប្រយោជន៍មិនគួរឱ្យជឿ។ បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុគឺជាបញ្ហាស្មុគស្មាញរួចទៅហើយ គ្មានដំណោះស្រាយលីនេអ៊ែរសម្រាប់បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ ហើយមិនមានវិធីមួយក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទទីក្រុងនៅអាហ្វ្រិក។ ដើម្បីកំណត់អាទិភាពថាតើរឿងប្រភេទណាដែលត្រូវបានដោះស្រាយ ហើយអ្នកណាដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងដំណើរការកំណត់អាទិភាពនោះ អ្នកត្រូវចូលរួមជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធគ្រប់ពេលវេលា។ អ្នកស្រាវជ្រាវមកពីខាងក្រៅទីក្រុងមិនយល់ពីភាពខុសប្លែកគ្នានៃអាទិភាពនៃការសម្រេចចិត្ត និងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៅក្នុងទីក្រុងនោះទេ។ ព័ត៌មានដែលនាង/គាត់ផលិតអាចមានប្រយោជន៍ និងពាក់ព័ន្ធ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យមានសារសំខាន់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត ចំណេះដឹងបរិបទគឺត្រូវបានទាមទារ។ ប្រសិនបើអ្នកមានភាគីពាក់ព័ន្ធដែលពាក់ព័ន្ធតាំងពីដើមដំបូងនៃគម្រោង នោះអ្នកកំពុងសិក្សាពីគ្នាទៅវិញទៅមកឥតឈប់ឈរ - អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តកំពុងសិក្សាឥតឈប់ឈរពីអ្នកស្រាវជ្រាវ ហើយអ្នកស្រាវជ្រាវកំពុងសិក្សាឥតឈប់ឈរពីអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត - ដើម្បីផលិតវិទ្យាសាស្ត្របរិបទជាច្រើនទៀត។ ដំណើរការនៃការរៀនជាមួយគ្នា ការយល់ដឹងគ្នាទៅវិញទៅមក និងការផ្សារភ្ជាប់គម្លាតរវាងការសិក្សា និងសង្គមមានសារៈសំខាន់ដូចជាលទ្ធផលនៅទីបញ្ចប់ ទោះបីជាវាជាដំណើរការយឺត និងវែង ហើយអាចពាក់ព័ន្ធនឹងភាពតានតឹងច្រើន។

សំណួរ៖ តើការចូលរួមរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធជួយជំរុញឱ្យមានការស្រាវជ្រាវដែរឬទេ?

អាលីស៖ ជាក់ស្តែង មានសន្ទុះជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជុំវិញដំណើរការផលិតរួមគ្នាទាំងនេះ ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ការរក្សាសន្ទុះនេះបន្ទាប់ពីគម្រោងគឺតែងតែពិបាកធ្វើ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តបានចូលរួមតាំងពីដំបូង ហើយជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការសិក្សាដែលកំពុងបន្ត ការសន្ទនាទំនងជានឹងបន្តបន្ទាប់ពីគម្រោងបញ្ចប់។ ការទទួលយក "ផលិតផល" ចុងក្រោយ (ឧទាហរណ៍ គោលនយោបាយបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ) មិនមែនជាគោលដៅតែមួយនោះទេ។ ការរៀនសូត្រដែលត្រូវបានជំរុញតាមរយៈការសហការផលិតលទ្ធផលទាំងនេះជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវ អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងក្រុមអ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរ។

សំណួរ៖ តើអ្វីជាអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងការធ្វើជាផ្នែកនៃដំណើរការស្រាវជ្រាវ?

អាលីស៖ មានការខិតខំប្រឹងប្រែង និងថាមពលជាច្រើនដែលផ្តោតលើការអញ្ជើញក្រុមភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗ (រួមទាំងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងអ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្ត) ឱ្យចូលរួមជាផ្នែកនៃដំណើរការសិក្សានៅក្នុងទីក្រុង និងស្តាប់ក្រុមទាំងនេះ និងការយល់ដឹងពីតម្រូវការរបស់ពួកគេ។ យើងមិនបានទៅដល់ទីក្រុងនីមួយៗ ហើយនិយាយថា៖ "នេះជាអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើ ហើយនេះជារបៀបដែលយើងចង់បានធាតុចូលរបស់អ្នកក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នានៃគម្រោង"។ ជំនួសមកវិញ យើងបាននិយាយថា៖ «យើងនៅទីនេះដើម្បីស្តាប់បញ្ហា និងអាទិភាពពីអ្នកពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងទីក្រុង ហើយរកឱ្យឃើញពីរបៀបដែលយើងអាចធ្វើការរួមគ្នាបានល្អបំផុតដើម្បីរួមចំណែកក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនោះ»។ នៅទីក្រុងលូសាកា របាយការណ៍សង្ខេបគោលនយោបាយចំនួនបួនស្តីពីទឹក និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុត្រូវបានផលិតរួមគ្នា ហើយនៅក្នុង Windhoek ដំណើរការសិក្សាបានជំរុញឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍នៃផែនការយុទ្ធសាស្ត្រ និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ Windhoek (CSSAP)។ ទីក្រុង Windhoek បានឃើញតម្លៃយ៉ាងច្រើននៅក្នុងដំណើរការសិក្សា ដែលពួកគេបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការកាន់វេទិកាសិក្សារួមបញ្ចូលបន្ទាប់ពីគម្រោងនេះបញ្ចប់។ ខ្ញុំគិតថាអត្ថប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់នៃដំណើរការផលិតរួមគ្នាសម្រាប់អ្នកធ្វើសេចក្តីសម្រេចគឺថាបញ្ហាអាចត្រូវបានស្វែងយល់យ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដោយសារការសិក្សាផ្តល់នូវបរិយាកាសឆ្លុះបញ្ចាំង និងសំខាន់ជាង។ ការរកឃើញពីលំហាត់ទាំងនេះអាចត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងដំណើរការផលិតរួមគ្នា ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ការសម្រេចចិត្តដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងទីក្រុង។

សំណួរ៖ តើបញ្ហាប្រឈមអ្វីខ្លះដែលអ្នកជួបប្រទះជាលទ្ធផលនៃការចូលរួមពីភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងការស្រាវជ្រាវ?

អាលីស៖ មានរឿងគួរឱ្យរំភើបជាច្រើនអំពីការធ្វើការងារប្រភេទនេះ ក៏ដូចជាបញ្ហាប្រឈមផងដែរ។ បញ្ហាប្រឈមជាធម្មតាពាក់ព័ន្ធនឹងការព្យាយាមស្វែងយល់អំពីបរិបទឱ្យបានត្រឹមត្រូវនៅក្នុងទីក្រុងនីមួយៗ និងកំណត់បញ្ហានៃការផ្តោតអារម្មណ៍នៅពេលដែលមានភាពស្មុគស្មាញច្រើន។ នៅតាមទីក្រុងមួយចំនួន វាអាចមានឧបសគ្គខាងភាសា និងរបៀបធ្វើការនៅក្នុងទីក្រុងផងដែរ ទាក់ទងនឹងរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងគឺខុសគ្នាខ្លាំង។ បញ្ហាប្រឈមមួយទៀតនៅក្នុងទីក្រុងមួយចំនួនគឺថាភាគីពាក់ព័ន្ធដែលអ្នកបានកសាងទំនាក់ទំនងជាមួយ ហើយឥឡូវនេះជាជើងឯកនៃគម្រោងនេះអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទីតាំងទៅផ្នែកផ្សេងទៀតនៃប្រទេស។ នេះអាចជាការលំបាក។ ហើយបន្ទាប់មកមានមនុស្សដែលមានប្រវត្តិ និងការយល់ឃើញខុសៗគ្នាដែលត្រូវបាននាំយកទៅក្នុងដំណើរការស្រាវជ្រាវ "កាន់តែក្តៅ" ទាំងនេះនាំមកនូវភាពតានតឹងដែលចាំបាច់ត្រូវគ្រប់គ្រងឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ការផ្លាស់ប្តូរវិន័យ ដោយផ្តោតលើក្រុមអ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗ ទាមទារភាពឆ្លាតវៃខាងអារម្មណ៍។

សំណួរ៖ តើអ្វីជាសេណារីយ៉ូករណីដ៏ល្អបំផុតនៃផលប៉ះពាល់នៃការស្រាវជ្រាវ?

អាលីស៖ សេណារីយ៉ូករណីល្អបំផុតគឺសម្រាប់ក្រុមភាគីពាក់ព័ន្ធនៅទីក្រុង Durban និងនៅ Harare ដើម្បីចូលរួមជាមួយគ្នាក្នុង និងទូទាំងទីក្រុងដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងរឹងមាំ និងកំណត់គោលបំណងដែលអាចបន្តបន្ទាប់ពីបញ្ចប់គម្រោង LIRA ។ វានឹងគួរឱ្យរំភើបក្នុងការស្រមៃមើលផ្លូវនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ឬការឆ្លើយតបការសម្របខ្លួន ដែលបំផ្លាញទិដ្ឋភាពអយុត្តិធម៌មួយចំនួននៃប្រព័ន្ធទីក្រុងនៅ Durban និង Harare ។

[related_items ids=”636,6631″]