IPCC នៅ 30៖ តើរបាយការណ៍ពិសេស 1.5°C ជាចំណុចរបត់មែនទេ? - ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ

នេះជាវគ្គទីពីរនៃវគ្គបីដែលពិនិត្យមើលប្រវត្តិនិងអនាគតរបស់ IPCC។

ដើម្បីប្រារព្ធខួបលើកទី 30 នៃក្រុមប្រឹក្សាអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ (IPCC) យើងបានពិភាក្សាជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុឈានមុខគេនៅក្នុង IPCC អំពីរបាយការណ៍ពិសេសនាពេលខាងមុខស្តីពី 1.5°C ។

ក្នុងឆ្នាំ 2015 រដ្ឋាភិបាលពិភពលោកបានប្រមូលផ្តុំ COP21 បានអនុម័តកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ផ្នែកមួយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនោះមានសំណើទៅកាន់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីរៀបចំរបាយការណ៍ពិសេសស្តីពីការឡើងកំដៅផែនដី 1.5°C។ របាយការណ៍នោះនឹងត្រូវបានដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នៅខែតុលានេះនៅ IPCC Plenary ក្នុងប្រទេសកូរ៉េខាងត្បូង។ វាមានលក្ខណៈប្លែកពីគេក្នុងការគោរពជាច្រើន មិនតិចទេ ដោយសារតែបន្ទុកការងារដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវស៊ូទ្រាំ ដោយសារតែការកំណត់ពេលវេលាតឹងតែង។

សម្រាប់អត្ថបទដំបូងនេះ យើងបាននិយាយជាមួយ៖

Valérie Masson-Delmotte ដែលបច្ចុប្បន្នជាសហប្រធាននៃក្រុមការងារ One នៃ IPCC ដែលមើលទៅលើមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្ររូបវិទ្យា។ នាងគឺជាអ្នកឯកទេសក្នុងការកសាងឡើងវិញនូវការប្រែប្រួលអាកាសធាតុពីអតីតកាលពីស្នូលទឹកកក និងដឹកនាំសកម្មភាពរបស់ក្រុមការងារទី 6 សម្រាប់វដ្តនៃរបាយការណ៍វាយតម្លៃទីប្រាំមួយ (ARXNUMX) ។

Heleen de Coninck អ្នកនិពន្ធដឹកនាំសម្របសម្រួល (CLA) នៃជំពូកស្តីពីការពង្រឹង និងអនុវត្តការឆ្លើយតបជាសកលចំពោះការគំរាមកំហែងនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនៅក្នុងរបាយការណ៍ពិសេស 1.5°C។ ពីមុននាងគឺជាអ្នកនិពន្ធនាំមុខគេនៅក្នុងរបាយការណ៍វាយតម្លៃទីប្រាំរបស់ IPCC ដែលជាក្រុមការងារទី 3។ ជំនាញរបស់នាងគឺការកាត់បន្ថយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងការវិភាគគោលនយោបាយ។

តើយើងគួររំពឹងអ្វីខ្លះពីរបាយការណ៍ 1.5°C? តើអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនឹងអាចប្រើប្រាស់វាដោយរបៀបណា?

ម៉ាសាន់-ដេលម៉ូត របាយការណ៍នេះនឹងត្រូវបានបង្ហាញសម្រាប់ការអនុម័តនៅឯកិច្ចប្រជុំពេញអង្គ IPCC នៅសាធារណរដ្ឋកូរ៉េក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងនៃខែតុលា។ ខ្ញុំមិនអាចនិយាយអំពីការសន្និដ្ឋានបានទេ ប៉ុន្តែ គ្រោង នៃរបាយការណ៍គឺអាចរកបាន។

រដ្ឋាភិបាលនៅ COP21 បានស្នើសុំរបាយការណ៍នេះដើម្បីសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់នៃការឡើងកំដៅផែនដីនៃ 1.5°C ខាងលើកម្រិតមុនឧស្សាហកម្ម និងផ្លូវនៃការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់សកលដែលពាក់ព័ន្ធ។ IPCC បានយល់ព្រមក្នុងការរៀបចំរបាយការណ៍ពិសេសនេះ និងបានបន្ថែមបរិបទនៃការពង្រឹងការឆ្លើយតបជាសកលចំពោះការគំរាមកំហែងនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយចីរភាព និងការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីលុបបំបាត់ភាពក្រីក្រ។ ការបកស្រាយនៃការអញ្ជើញនេះ ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំវិសាលភាព ដើម្បីរៀបចំគ្រោងនៃរបាយការណ៍នេះគឺថា ការបញ្ជូននេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវផលប៉ះពាល់ដែលត្រូវបានជៀសវាង ប្រសិនបើអាកាសធាតុមានស្ថេរភាពនៅសីតុណ្ហភាព 1.5°C ធៀបនឹងការឡើងកំដៅ 2°C ឬច្រើនជាងនេះ ប្រសិនបើពាក់ព័ន្ធ។

អ្វីដែលថ្មីនៅទីនេះគឺការវិភាគពហុវិមាត្រនៃហានិភ័យ និងជម្រើសឆ្លើយតប ជាការពិតដែលថាយើងបានរួមបញ្ចូលគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ប្រកបដោយនិរន្តរភាព (SDGs) ពីព្រោះជម្រើសឆ្លើយតបមួយចំនួនអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដែលជួយសម្រេចបានគោលដៅ ខណៈដែលជម្រើសឆ្លើយតបផ្សេងទៀតបង្កើតការដោះដូរពាណិជ្ជកម្ម។

មានចំណេះដឹងថ្មីៗជាច្រើនជុំវិញការប្រៀបធៀបផលប៉ះពាល់លើការផ្លាស់ប្តូរហានិភ័យរវាងការឡើងកំដៅផែនដី 1°C នាពេលបច្ចុប្បន្ន និង 1.5°C ការឡើងកំដៅផែនដី និងភាពខុសគ្នារវាង 1.5°C ដល់ 2°C ឧទាហរណ៍ទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរព្រឹត្តិការណ៍ធ្ងន់ធ្ងរ។ របាយការណ៍នេះក៏កំពុងវាយតម្លៃផ្លូវផ្សេងៗគ្នាដែលទាក់ទងនឹងស្ថេរភាពនៃការឡើងកំដៅផែនដីនៅ 1.5°C ឬការឡើងកំដៅបណ្តោះអាសន្នលើសពី 1.5°C ហើយការវាយតម្លៃនៃផ្លូវទាំងនេះក៏តម្រូវឱ្យមើលលើវិមាត្រផ្សេងៗ ឧទាហរណ៍ការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល និងតម្រូវការថាមពល។ ឬការផ្លាស់ប្តូរការប្រើប្រាស់ដី។

រដ្ឋាភិបាលក្នុងក្របខណ្ឌនៃអនុសញ្ញាក្របខ័ណ្ឌអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ (UNFCCC) រំពឹងថារបាយការណ៍នេះនឹងផ្តល់នូវធាតុចូលវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់ការសម្របសម្រួលកិច្ចសន្ទនានៃកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីស ដែលឥឡូវនេះហៅថា ការសន្ទនា Talanoaដែលនឹងប្រព្រឹត្តទៅចាប់ពីពេលនេះរហូតដល់ COP24 នៅប្រទេសប៉ូឡូញក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2018។ ដូច្នេះរបាយការណ៍នេះនឹងត្រូវបានពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្នដោយអ្នកចរចាអាកាសធាតុនៅកម្រិតអន្តរជាតិ។

ដឺ Coninck៖ របាយការណ៍ 1.5°C នឹងផ្តល់ការណែនាំអំពីអ្វីដែលអក្សរសិល្ប៍និយាយអំពីផ្លូវ និងសកម្មភាពណាដែលនាំឱ្យ 1.5°C ហួសពីកម្រិត។ វាក៏នឹងមានការងារប្រលោមលោកជាច្រើនលើវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមផងដែរ ដូចជាការបញ្ចូលការយល់ដឹងអំពីការច្នៃប្រឌិត អាកប្បកិរិយា ហិរញ្ញវត្ថុ និងអភិបាលកិច្ច។ នេះមិនត្រឹមតែបន្ថែមភាពខុសប្លែកគ្នាទៅនឹងលទ្ធផលគំរូការវាយតម្លៃរួមបញ្ចូលគ្នានៃបច្ចេកវិទ្យា-សេដ្ឋកិច្ចបរិមាណ (IAM) ប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏ផ្តល់នូវការនិទានរឿងប្រកបដោយក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់សកម្មភាពផងដែរ។

មានការជជែកដេញដោលគ្នានៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រអំពីថាតើ 1.5°C គឺជាគោលដៅសីតុណ្ហភាពដែលអាចទៅរួច ហើយថាតើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគួរតែលះបង់ពេលវេលា និងធនធានដែលខ្វះខាតក្នុងការរួមចំណែកក្នុងរបាយការណ៍នេះ។ តើអ្នកអាចនិយាយពាក្យពីរបីអំពីរឿងនេះបានទេ?

ម៉ាសាន់-ដេលម៉ូតរបាយការណ៍នេះគឺមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ដោយសារសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនកំពុងផ្តល់វិធីសាស្រ្តថ្មីៗ និងចំណេះដឹងថ្មីៗ ហើយដោយសារតែមានអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗច្រើន។ សេចក្តីព្រាងលំដាប់ទីមួយនៃរបាយការណ៍របស់យើងបានដកស្រង់ឯកសារចំនួន 3,000 រួមទាំង 2,000 ដែលត្រូវបានបោះពុម្ព ឬដាក់បញ្ជូនចាប់តាំងពីរបាយការណ៍វាយតម្លៃទីប្រាំ (AR5) របស់ IPCC ។ សេចក្តីព្រាងលំដាប់ទីពីរដកស្រង់ឯកសារចំនួន 5,000 ។

អំពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃគោលដៅ 1.5°C ខ្ញុំអាចផ្តល់ទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួន។ ដោយសារនិន្នាការបច្ចុប្បន្ននៃការបំភាយឧស្ម័ន និងការឆ្លើយតបនៃសីតុណ្ហភាពផ្ទៃផែនដីចំពោះការផ្លាស់ប្តូរកំហាប់ឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់បរិយាកាស យើងអាចឈានដល់ការឡើងកំដៅដល់ 1.5°C (ក្នុងន័យអាកាសធាតុជាមធ្យមក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍) ឆាប់ៗនេះក្នុងរយៈពេល 25-30 ឆ្នាំខាងមុខ។

ដូច្នេះវាមានតម្លៃក្នុងការស្វែងរកហានិភ័យដែលពាក់ព័ន្ធរយៈពេលជិត។ ប្រសិនបើការបំភាយឧស្ម័នត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងឆាប់រហ័ស វានឹងអាចឱ្យសីតុណ្ហភាពផ្ទៃមានស្ថេរភាពក្នុងរយៈពេលពីរបីទសវត្សរ៍ក្រោយ។ ប្រសិនបើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនោះមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ការឡើងកំដៅផែនដីនឹងលើសពី 1.5°C ក្នុងរយៈពេលយូរ។ ចំពោះសំណួរនៃលទ្ធភាព ទីតាំងនៃរបាយការណ៍គឺមិនមែនដើម្បីវាយតម្លៃលទ្ធភាពដូចនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវមើលលក្ខខណ្ឌដែលអាចអនុញ្ញាតបានដែលត្រូវបំពេញ ហើយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងអត្រា និងទំហំនៃការបំភាយថយចុះសម្រាប់ផ្លូវ 2°C។

នៅពេលចាប់ផ្តើមដំណើរការ ខ្ញុំមានការថប់បារម្ភក្នុងការមើលថាតើសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនឹងទទួលយកបញ្ហាប្រឈមនេះឬអត់។ ជាក់ស្តែង មានការគាំទ្រជាឯកច្ឆ័ន្ទពីសហប្រធានទាំងអស់នៃក្រុមការងារទាំងបី និងក្រុមការងាររៀបចំរបាយការណ៍។ ក្នុងការជ្រើសរើសអ្នកនិពន្ធនិងអ្នកពិនិត្យ យើងត្រូវជ្រើសរើសបេក្ខជនម្នាក់ក្នុងចំណោមបេក្ខជនទាំងប្រាំពីរនាក់។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានឆន្ទៈក្នុងការរួមចំណែក។

សម្រាប់ដំណើរការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេចក្តីព្រាងការបញ្ជាទិញដំបូង យើងបានទទួលយោបល់ប្រហែល 13,000 ពីអ្នកត្រួតពិនិត្យអ្នកជំនាញជាង 480 នាក់មកពី 61 ប្រទេស។ ការចូលរួមរបស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងដំណើរការពិនិត្យនេះគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់គុណភាពរបស់វា។ សម្រាប់សេចក្តីព្រាងលំដាប់ទីពីរ យើងបានទទួលយោបល់ជាង 25,000 ពីអ្នកជំនាញ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យរដ្ឋាភិបាល។ ការដោះស្រាយមតិយោបល់លើការពិនិត្យឡើងវិញទាំងនេះនឹងជាបញ្ហាប្រឈមដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ក្រុមអ្នកនិពន្ធ ដោយសារពេលវេលារៀបចំដ៏តឹងរ៉ឹង។

មានការពិភាក្សាជាច្រើនអំពីការបំភាយឧស្ម័នអវិជ្ជមាន និងរបៀបដែលការសន្មត់ជាក់លាក់អំពីតួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងផ្លូវត្រូវបានបកស្រាយខុស។ តើអ្នកអាចធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពីបញ្ហានេះបានទេ ហើយតើវានឹងត្រូវដោះស្រាយដោយរបៀបណាក្នុងរបាយការណ៍ 1.5°C?

ម៉ាសាន់-ដេលម៉ូត ការបំភាយឧស្ម័នអវិជ្ជមានត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងផ្លូវដែលត្រូវបានវាយតម្លៃនៅក្នុងរបាយការណ៍ IPCC ចុងក្រោយ ប៉ុន្តែមិនមានតម្លាភាពពេញលេញនោះទេ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក មានអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗជាច្រើន ហើយវាពិតជាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់របាយការណ៍ 1.5°C ដើម្បីធ្វើឱ្យផ្លូវដែលមានពីអក្សរសិល្ប៍ អាចចូលប្រើបានពីមូលដ្ឋានទិន្នន័យនៃសេណារីយ៉ូ និងធ្វើការវាយតម្លៃលើការបំភាយអវិជ្ជមានដែលពាក់ព័ន្ធ។

De Coninck៖ អ្វីដែលថ្មីនៅក្នុងរបាយការណ៍នេះគឺថាយើងកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតម្លាភាពបន្ថែមទៀតនូវអ្វីដែលការសន្មតដែលជំរុញឱ្យមានផ្លូវ។ ពួកគេធ្លាប់មានសុទិដ្ឋិនិយមដោយស្មើភាព បច្ចេកវិទ្យា ផ្អែកលើការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព ជាមួយនឹងតម្លៃកាបូនជាកត្តាជំរុញសំខាន់។ នេះកំពុងផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលគំរូកំពុងព្យាយាមធ្វើការងារឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងការតំណាងឱ្យពិភពពិត ជាមួយនឹងមនុស្សពិតប្រាកដ សេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដ និងអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តពិតប្រាកដ។

ម៉្យាងវិញទៀត តម្រូវការកើនឡើងសម្រាប់របាយការណ៍ពិសេស ក៏ដូចជាការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជាប្រចាំបន្ថែមទៀតរវាងការវាយតម្លៃធំៗ ម្យ៉ាងវិញទៀត ធនធានមានការថយចុះ។ តើនេះមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់អនាគតនៃ IPCC? តើសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនឹងដោះស្រាយយ៉ាងដូចម្តេច?

ម៉ាសាន់-ដេលម៉ូត របាយការណ៍ IPCC មានតម្លៃនៃការរចនារួមគ្នាជាមួយរដ្ឋាភិបាល ពួកគេជាអ្នកសម្រេចចិត្តរៀបចំរបាយការណ៍។ យើងមានដំណើរការវិសាលភាពនេះ ការយល់ព្រមលើគ្រោង របាយការណ៍ ការអនុម័តសម្រាប់សេចក្តីសង្ខេបសម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ (SPM) ដែលបង្កើតការយល់ព្រមលើរបាយការណ៍នៅខាងរដ្ឋាភិបាលក្នុងដំណើរការដែលបានរចនារួមគ្នា។

ការពិតដែលថារបាយការណ៍របស់យើងត្រូវបានគាំទ្រដោយរដ្ឋាភិបាលជួយបំបែកការវាយតម្លៃចំណេះដឹងនៅម្ខាង (ដែលជាគោលបំណងនៃរបាយការណ៍ IPCC) ពីការចរចានៅម្ខាងទៀត។ ប្រសិនបើពួកគេមិនមែនជារបាយការណ៍របស់ IPCC ទេ ខ្ញុំខ្លាចថានឹងមានវិធីសាស្រ្តដែលប្រកាន់បក្សពួកបន្ថែមទៀត ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងការសិក្សានីមួយៗអាចត្រូវបានធ្វើជាឧបករណ៍ក្នុងការចរចា។

យើងមានវិធីសាស្រ្តកូនកាត់នៅក្នុងវដ្តនេះ។ ចាប់ពីពេលនេះដល់ឆ្នាំ 2022 យើងនឹងមានរបាយការណ៍វិធីសាស្រ្តស្តីពីសារពើភ័ណ្ឌការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ របាយការណ៍ពិសេសចំនួន 1.5 បន្ថែមពីលើ 2019°C ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងដី (សម្រាប់ឆ្នាំ 2019) វានឹងមានមហាសមុទ្រ និងគ្រីស្តាល់នៅក្នុងអាកាសធាតុប្រែប្រួល ( សម្រាប់ឆ្នាំ 6 ផងដែរ។ បន្ទាប់មករបាយការណ៍ក្រុមការងារ AR 2021 ចំនួនបីនៅឆ្នាំ 2022 ដូច្នេះរបាយការណ៍សំយោគ (2023) នឹងមានសម្រាប់ការស្តុកទុកជាសកលនៃកិច្ចព្រមព្រៀងប៉ារីសនៅឆ្នាំ XNUMX។

អ្វីដែលថ្មីក្នុងវដ្តនេះគឺការរៀបចំរបាយការណ៍ពិសេសនៅទូទាំងក្រុមការងារ ហើយដូច្នេះនៅទូទាំងវិញ្ញាសា។ វាជៀសវាងឥទ្ធិពល silo'ed ធម្មតានៃវិទ្យាសាស្ត្រចង្កោមនៅក្នុងវិញ្ញាសា ឬមុខវិជ្ជាជាក់លាក់។

ម៉ូដែលកូនកាត់គឺត្រូវមានការអាប់ដេតជាប្រចាំដោយផ្តោតជាក់លាក់។ យើងមិនទាន់ដឹងពីតម្លៃ ឬហានិភ័យដែលទាក់ទងនឹងការអាប់ដេតញឹកញាប់ទាំងនេះទេ។ មានបន្ទុកដ៏ធំមួយលើ IPCC សម្រាប់ប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន និងបន្ទុកដ៏ធំមួយលើអង្គភាពគាំទ្របច្ចេកទេស ដែលជួយសហប្រធានក្នុងការរៀបចំរបាយការណ៍ និងលើលេខាធិការដ្ឋាន។ សំណួរសំខាន់ៗសម្រាប់អនាគតគឺជុំវិញការរំពឹងទុកពីរដ្ឋាភិបាល និងតម្រូវការរបស់ UNFCCC ។

UNFCCC ចង់ឱ្យ IPCC ស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលជាមួយកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសរយៈពេល 5 ឆ្នាំនៃការស្តុកទុក។

មានសម្ពាធយ៉ាងខ្លាំងទៅលើអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកត្រួតពិនិត្យ។ ពួកគេមិនត្រូវបានបង់ថ្លៃសម្រាប់ការងារនេះទេ វាមកលើភារកិច្ចស្រាវជ្រាវ និងបង្រៀនរបស់ពួកគេ ហើយការរាយការណ៍កាន់តែច្រើនដែលអ្នករៀបចំស្របគ្នា ហានិភ័យកាន់តែច្រើនដែលអ្នកមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា។ យើងត្រូវវិភាគមេរៀនដែលបានរៀនពីវដ្តបច្ចុប្បន្ន ដើម្បីគិតដោយប្រុងប្រយ័ត្នអំពីជំហានបន្ទាប់។

សំណួរមួយទៀតសម្រាប់អនាគតគឺការផ្តល់មូលនិធិ ដែលជាគន្លឹះដើម្បីគាំទ្រដល់ការចូលរួមរបស់អ្នកនិពន្ធពីភាគខាងត្បូងសកលលោក ដល់ការប្រជុំអ្នកដឹកនាំអ្នកនិពន្ធ។ បច្ចុប្បន្ន យើងមិនត្រូវបានដាក់កម្រិតទេ យើងបានទទួលការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលគាំទ្រមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែនៅតែមានសំណួរអំពីស្ថានភាពមូលនិធិនាពេលអនាគត។

សំណួរអំពីតួនាទីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែមិនសូវត្រូវបានពិភាក្សានោះទេ គឺជាសំណួរនៃវិសាលភាពដែលការផ្តល់មូលនិធិមិនសមាមាត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការវាយតម្លៃ IPCC? តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះ IPCC ប្រសិនបើមានការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃមូលនិធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុ?

ម៉ាសាន់-ដេលម៉ូត ខ្ញុំមិនអាចឆ្លើយដោយផ្ទាល់បានទេ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ខ្លឹមសារមួយចំនួននៃបរិបទ IPCC មិនបានទទួលការរួមចំណែកពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 2017 ហើយកាលពីមុនរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់មូលនិធិប្រហែល 40% ។ មូលនិធិនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការចំណាយលើការធ្វើដំណើររបស់អ្នកនិពន្ធមកពីប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ ដើម្បីចូលរួមក្នុងការប្រជុំរបស់អ្នកនិពន្ធ និងសម្រាប់ការរៀបចំវគ្គ។ យើងសង្ឃឹមថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងចូលរួមចំណែកក្នុងឆ្នាំ 2018 ហើយយើងមានការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងដំណើរការតែងតាំង — នៅក្នុងចរាចរនៃការអំពាវនាវឱ្យអ្នកនិពន្ធមកពីសហគមន៍អាមេរិក និងជាការគាំទ្រសម្រាប់អ្នកនិពន្ធសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យចូលរួមក្នុងរបាយការណ៍វាយតម្លៃ។

ឧទាហរណ៍នៅលើរបាយការណ៍ពិសេសស្តីពី 1.5°C យើងមានអ្នកនិពន្ធ 14 នាក់មកពីសហរដ្ឋអាមេរិក នោះស្មើនឹង 16% នៃអ្នកនិពន្ធសរុប។ នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពរឹងមាំនៃសហគមន៍ស្រាវជ្រាវរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុ និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។

ជាចុងក្រោយ អ្វីក៏ដោយដែលរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើ IPCC កំពុងធ្វើការសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលទាំងអស់ ថាតើពួកគេផ្តល់មូលនិធិឬអត់ ហើយដោយឯករាជ្យពីជំហររបស់ពួកគេនៅក្នុងគោលនយោបាយអាកាសធាតុអន្តរជាតិ។ នោះជាអាណត្តិរបស់យើង ហើយបំណងប្រាថ្នាគឺផ្តល់ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធ គោលនយោបាយរឹងមាំ និងគោលបំណងសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។

តើយើងនឹងដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមដោយរបៀបណាក្នុងការធ្វើឱ្យរបាយការណ៍និងការវាយតម្លៃទាំងនេះកាន់តែផ្តោតលើអ្នកប្រើប្រាស់ក្នុងបរិយាកាសព័ត៌មានដែលមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ វដ្តផលិតកម្មរបស់ IPCC គឺយឺតដោយចេតនាដោយសារហេតុផលមួយចំនួន។ តើយើងអាចធ្វើឱ្យអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តកាន់តែច្រើនអានវិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុចុងក្រោយនេះឱ្យបានទៀងទាត់ដោយរបៀបណា?

ម៉ាសាន់-ដេលម៉ូត ការផលិតរបាយការណ៍មានភាពយឺតយ៉ាវ ដោយសារយើងមានដំណាក់កាលនៃការរចនារួមគ្នានេះដើម្បីកំណត់ប្រធានបទ និងដើម្បីធ្វើវិសាលភាពនៃរបាយការណ៍ ហើយដោយសារតែយើងមានដំណាក់កាលត្រួតពិនិត្យសំខាន់ៗទាំងនេះ។ ជារឿយៗខ្ញុំពណ៌នា IPCC ថាជាដំណើរការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិទំនើប។ វាពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់សម្រាប់អ្នកនិពន្ធថ្មីចំពោះ IPCC ដើម្បីដឹងពីបរិមាណនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នា វាពិតជាមិនធ្លាប់មានពីមុនមក និងដោយគ្មាន analogue ។ នៅពេលអ្នកសរសេរជំពូកមួយ ហើយទទួលបានមតិយោបល់ពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររាប់សិប ឬរាប់រយនាក់ផ្សេងទៀត វាផ្តល់នូវភាពរឹងមាំដល់គុណភាព ភាពម៉ត់ចត់ ភាពហត់នឿយនៃការវាយតម្លៃ ហើយវាធ្វើឱ្យមានភាពយឺតយ៉ាវក្នុងពេលតែមួយ។

យើងកំពុងខិតខំប្រឹងប្រែងឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីកែលម្អទំនាក់ទំនង ជាពិសេសនៅកម្រិតនៃសេចក្តីសង្ខេបសម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវភាពពាក់ព័ន្ធនៃរបាយការណ៍ IPCC ។ នេះជាឧទាហរណ៍គោលបំណងនៃ សន្និសីទទីក្រុង IPCC ធ្វើឡើងក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2018 ក្នុងគោលបំណងដើម្បីភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកសិក្សា អ្នកអនុវត្តទីក្រុង និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងជំរុញការផលិតចំណេះដឹងដែលពាក់ព័ន្ធ និងថ្មីដែលនឹងពង្រឹងការវាយតម្លៃចំណេះដឹងទាក់ទងនឹងទីក្រុង និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនៅក្នុងរបាយការណ៍វាយតម្លៃ IPCC ។

សម្រាប់របាយការណ៍ពិសេសស្តីពី 1.5°C យើងបានចាប់ផ្តើមការពិគ្រោះយោបល់បើកចំហសម្រាប់សំណួរដែលសួរញឹកញាប់ ដូច្នេះពួកគេពិតជាសំណួរដែលគេសួរញឹកញាប់ ហើយមិនមែនជាអ្វីដែលយើងប្រាថ្នាចង់បាននោះទេ។ នោះគឺថ្មីនៅក្នុងដំណើរការ។ IPCC ក៏កំពុងធ្វើការកែប្រែគេហទំព័ររបស់ខ្លួនផងដែរ ដូច្នេះអ្នកអាចមានការរុករកដែលងាយស្រួលប្រើបន្ថែមទៀតនៅទូទាំងជំពូក និងរបាយការណ៍។

វាក៏មានតួនាទីសំខាន់ដែលត្រូវលេងដោយស្ថាប័នផ្សេងទៀតផងដែរ - ស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ អ្នកកាសែតវិទ្យាសាស្រ្ត និងអ្នកសម្របសម្រួលផ្សេងទៀតដើម្បីជួយយើងចែករំលែករបាយការណ៍របស់យើង។ នេះ។ ភាពជាដៃគូ InterAcademy ថ្មីៗនេះបានចេញផ្សាយ a សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ដើម្បីពង្រឹងការអប់រំផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រទាក់ទងនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងប្រើប្រាស់របាយការណ៍ IPCC ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ផលិត 'ធនធាន និងឧបករណ៍សម្រាប់គ្រូបង្រៀន' ដោយសហការជាមួយតួអង្គក្នុងតំបន់ ដើម្បីធ្វើការសម្របខ្លួនជាចាំបាច់ទៅនឹងភាពចម្រុះនៃស្ថានភាពក្នុងតំបន់។

ប្រសិនបើរបាយការណ៍ IPCC ស្ថិតនៅលើធ្នើរក្នុងបណ្ណាល័យ មជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រ ឬក្រសួង ខ្ញុំគិតថាយើងចាញ់ហើយ។ របាយការណ៍ IPCC ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងច្រើនសម្រាប់ការបង្រៀននៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ ប៉ុន្តែយើងចង់ឱ្យពួកវាត្រូវបានប្រើប្រាស់បន្ថែមទៀត ដើម្បីពន្លឿនការចែករំលែកចំណេះដឹងថ្មីៗបំផុត ឧទាហរណ៍សម្រាប់សិស្សវិទ្យាល័យ។

ដោយផ្ទាល់ ក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងមិនមែនជាសហប្រធាន IPCC ខ្ញុំមានការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការចែករំលែកចំណេះដឹងដល់ក្មេងៗជំនាន់ក្រោយ។

De Coninck៖ វដ្តនៃការសម្រេចចិត្តផ្នែកនយោបាយមិនធ្វើតាមសក្ដានុពលវិទ្យាសាស្ត្រ និងផ្ទុយមកវិញ។ សំណួរគឺ៖ តើអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាចស្វែងរកព័ត៌មានដែលអាចប្រើប្រាស់បាននៅពេលដែលពួកគេត្រូវការវាដែរឬទេ? ពេលវេលានៃរបាយការណ៍ពិសេសស្តីពី 1.5°C ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងកិច្ចសន្ទនា Talanoa យកមកពិចារណា ប៉ុន្តែការបង្កើតគោលនយោបាយជាតិធ្វើតាមវដ្តផ្សេងៗគ្នា។

[related_items ids=”5384,5188,4734,4678″]