តើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចបង្កើតភាពខុសគ្នានៅ COP27 យ៉ាងដូចម្តេច?

បទសម្ភាសន៍នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃទស្សនវិស័យជាបន្តបន្ទាប់ពី ISC Fellows និងសមាជិកដទៃទៀតនៃបណ្តាញរបស់ ISC ស្តីពីសន្និសីទស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (COP27) ដែលនឹងប្រព្រឹត្តទៅពីថ្ងៃទី 6 ដល់ថ្ងៃទី 18 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 នៅទីក្រុង Sharm El Sheikh ប្រទេសអេហ្ស៊ីប។

សំណួរ៖ តើអ្នកមានគម្រោងចូលរួម COP27 ទេ?

Martin Visbeck៖ ខ្ញុំបានធ្វើដំណើរទៅ COP ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ ព្រោះវាជាឱកាសមួយសម្រាប់អ្នកជំនាញ និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការភ្ជាប់បណ្តាញទូទាំងវិស័យឯកជន អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ទីភ្នាក់ងារអង្គការសហប្រជាជាតិ និងកន្លែងក្រុមការងារគោលនយោបាយ ហើយក្នុងចំនួនមានកំណត់ជាមួយអ្នកចរចាមួយចំនួនផងដែរ។ .

មានឱកាសខ្ពស់ដែលខ្ញុំនឹងចូលរួម Sharm el Sheikh ក្នុងរបៀបនិម្មិត ដើម្បីផ្តល់បទបង្ហាញខ្លីៗ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តមិនធ្វើដំណើរទៅទីនោះ។ នោះជាផ្នែកមួយដោយសារតែការកំណត់ពេល ប៉ុន្តែក៏ - ពីអ្វីដែលខ្ញុំបានអាន - COP ពិសេសនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងចម្ងាយដ៏ច្រើនរវាងផ្នែកចរចានៃសហគមន៍ និងផ្នែក NGO អ្នកជំនាញនៃសហគមន៍ ដែលជាអកុសល។

វាជាការល្អណាស់ដែលឃើញថាមហាសមុទ្រអាចមើលឃើញកាន់តែខ្លាំងឡើង គោរព និងទទួលយកកាន់តែខ្លាំងឡើងជាផ្នែកសំខាន់នៃដែនអាកាសធាតុ ដែលចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងការងាររបស់ COP ។ នៅឆ្នាំនេះ ទាំងគណៈកម្មការមហាសមុទ្រអន្តររដ្ឋាភិបាល (IOC) និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រមហាសមុទ្រទសវត្សរ៍នៃអង្គការសហប្រជាជាតិសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍប្រកបដោយចីរភាពកំពុងរៀបចំពន្លានិម្មិត ហើយខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងរួមចំណែកដល់កិច្ចការនោះ។ វាក៏នឹងមានពន្លាដែលមានវត្តមានសម្រាប់អង្គការវិទ្យាសាស្ត្រមហាសមុទ្រជាច្រើនដែលប្រជុំដោយវិទ្យាស្ថាន SCRIPPS និង Woods Hole នៃមហាសមុទ្រ។ ខណៈពេលដែលតែងតែមានស្តង់មហាសមុទ្រតូចៗ ពន្លារួមគ្នាដោយសហគមន៍ស្រាវជ្រាវមហាសមុទ្រនឹងមានវត្តមានច្រើនជាលើកដំបូង។ ខ្ញុំសោកស្តាយដែលនឹកនោះ។ ប្រភេទនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះគឺជាវេទិកាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹងរវាងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រមហាសមុទ្រ សង្គមស៊ីវិល សហគមន៍គោលនយោបាយ និងចលនាសង្គម។

សំណួរ៖ តើអ្នកសង្ឃឹមថានឹងមានលទ្ធផលអ្វីពី COP ឆ្នាំនេះ?

Martin Visbeck៖ នៅ COP26 នៅ Glasgow មានតម្រូវការក្នុងការបញ្ចប់ការងារនៅលើសៀវភៅក្បួនបន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងអាកាសធាតុទីក្រុងប៉ារីស។ សន្និសីទនៃភាគី (COPs) នៃ UNFCCC កំពុងចរចារកន្លែងដែលកិច្ចព្រមព្រៀងអន្តររដ្ឋាភិបាលត្រូវបានធ្វើឡើង។ ជួនកាល COPs អាកាសធាតុទាំងនេះត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាការប្រជុំអាកាសធាតុជាមួយនឹងការរំពឹងទុកថាវិទ្យាសាស្រ្តអាកាសធាតុចុងក្រោយបង្អស់និងសកម្មភាពអាកាសធាតុត្រូវបានពិភាក្សាដោយអ្នកជំនាញ។ វាកើតឡើងបន្តិច ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាបទសំខាន់ទេ។ ផ្លូវសំខាន់គឺការចរចាគោលនយោបាយ។ ជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងប៉ារីស មានធាតុមួយចំនួននៅក្នុងសៀវភៅក្បួនដែលចាំបាច់ត្រូវតែបញ្ចប់ ហើយនោះត្រូវបានបញ្ចប់យ៉ាងធំនៅក្នុងទីក្រុង Glasgow 2021។

តំបន់មួយដែលទីក្រុង Glasgow មិនបានបញ្ជូនបន្ត គឺការផ្សារភ្ជាប់ការបែងចែករវាង Global North និង Global South ឬប្រទេសដែលបញ្ចេញឧស្ម័នកាបូនិកតាមបែបប្រពៃណី ដូចជាអណ្តូងរ៉ែ និងប្រទេសដែលបញ្ចេញឧស្ម័នតិច ប៉ុន្តែត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ស្មើៗគ្នាដោយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុដែលបណ្តាលមកពី CO2 ឬការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់។ ពួកគេមិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីឧស្សាហូបនីយកម្មដែលមកជាមួយការបំពុលភពផែនដីទេ ហើយឥឡូវនេះពួកគេកំពុងរងឥទ្ធិពលពីភាគីអវិជ្ជមានដែលមានធនធានសេដ្ឋកិច្ចតិចក្នុងការសម្របខ្លួន។ ខ្ញុំគិតថាក្តីសង្ឃឹមនៅគ្រប់ទីកន្លែងសម្រាប់ COP2 គឺថានឹងមានវឌ្ឍនភាពមួយចំនួនលើដំណើរការបាត់បង់ និងការខូចខាតសម្រាប់ការផ្ទេរមូលនិធិពីប្រទេស OECD ទាំងនោះដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការបំភាយឧស្ម័ន CO27 ដើម្បីគាំទ្រដល់សកលលោកខាងត្បូងជាមួយនឹងវិធានការបន្សាំ ឬកាត់បន្ថយសមស្រប។

ខ្ញុំពិតជាគិតថាវានឹងមិនកើតឡើងក្នុងទំហំដែលត្រូវការជាអកុសល ប៉ុន្តែការធ្វើឱ្យលំហូរហិរញ្ញវត្ថុចាំបាច់ក្លាយជាការពិតនឹងក្លាយជាទិដ្ឋភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៃកិច្ចប្រជុំ។ Global South កំពុងស្នើសុំឱ្យប្រទេស OECD បង្ហាញថាពួកគេយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហានេះតាមរយៈការផ្តល់ជំនួយ។ បើ Global North មិនមានឆន្ទៈធ្វើបែបនេះ ហេតុអ្វីក៏ប្រទេស Global South គួរបញ្ចេញកាបូន? នេះពិតជាបញ្ហាធំមែន។

ការនិយាយក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមហាសមុទ្រ មានដំណើរការមួយដែលអាចនាំទៅដល់ការចរចាលើសមុទ្រដែលផ្តោតលើ COP អាកាសធាតុ។ មហាសមុទ្រគឺជាផ្នែកមួយនៃដំណោះស្រាយ៖ វាស្រូបយកប្រហែល 25% នៃ CO2 ដែលបញ្ចេញ។ មានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើននៅក្នុងសហគមន៍វិនិយោគសកលលើដំណោះស្រាយផ្អែកលើមហាសមុទ្រ ធម្មជាតិ ឬបច្ចេកវិទ្យាសម្រាប់ការដកឧស្ម័នកាបូនិកចេញពីបរិយាកាសទៅក្នុងដែនមហាសមុទ្រ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានសំណួរធ្ងន់ធ្ងរអំពីថាតើគំនិតផ្តួចផ្តើមការដកកាបូនពណ៌ខៀវទាំងនេះអាចជាផ្នែកមួយនៃគណនេយ្យកាបូនជាតិនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌ COP (NDCs) ជាឧទាហរណ៍ ការបំភាយឧស្ម័នចេញពីកងនាវាពាណិជ្ជករ បូកនឹងផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងនៃកំដៅមហាសមុទ្រ ការកើនឡើងកម្រិតទឹកសមុទ្រ ការកើនឡើងនៃជាតិអាស៊ីតនៃមហាសមុទ្រ ការបន្សាបអុកស៊ីហ្សែនក្នុងមហាសមុទ្រ រលកកំដៅក្នុងសមុទ្រ និងការបាត់បង់ជីវចម្រុះ សុទ្ធតែជាទឡ្ហីករណ៍ថាហេតុអ្វីបានជាការចរចាមហាសមុទ្រដាច់ដោយឡែកនៅ COP នឹងសមហេតុផល។ ខ្ញុំនឹងចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងក្នុងការមើលកន្លែងដែលសហគមន៍អង្គុយនៅ COP នេះ ហើយថាតើរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបើកផ្លូវសមុទ្របែបនេះឬអត់។

សំណួរ៖ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើននឹងកំពុងសង្កេតមើលដំណើរការទាំងនេះ មិនថានៅលើដីនៅ COP ផ្ទាល់ ឬពីចម្ងាយ។ តើពួកគេគួរមានតួនាទីអ្វីខ្លះក្នុងការតាមដាន និងនិយាយអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅកម្រិតនៃគោលនយោបាយស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ?

Martin Visbeck៖ ខ្ញុំគិតថាសហគមន៍សិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រមានតួនាទីសំខាន់ពីរ។ តួនាទីមួយ - ដែលគួរធ្វើនៅពេលនេះ - គឺធ្វើការជាមួយអ្នកជំនាញដែលជាផ្នែកមួយនៃក្រុមចរចានៅក្នុងប្រទេសរបស់អ្នក ហើយអាចរកបានសម្រាប់ពួកគេសម្រាប់សំណួរបច្ចេកទេសដែលពួកគេអាចមាន ដូចជាអំពីវិមាត្រមហាសមុទ្រនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ឬ ដំណោះស្រាយអាកាសធាតុ។ វាកើតឡើងជាដំណើរការអន្តរកម្មដែលកំពុងបន្ត និងការផ្លាស់ប្តូរចំណេះដឹង ដែលខ្ញុំគិតថាត្រូវធ្វើនៅក្នុងប្រទេសមួយ ដើម្បីរៀបចំអ្នកចរចាទាំងនោះ។ គ្មានអ្វីចេញមកក្រៅពណ៌ខៀវនៅ COP ទេ៖ 80% នៃការងារកើតឡើងមុន COP នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំត្រៀម។ ហើយបន្ទាប់មកមាន 20% ដែលអាចឬប្រហែលជាមិនត្រូវបានយល់ព្រមចំពោះតម្រូវការដែលត្រូវធ្វើនៅទីនោះ។ វាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវដឹងថា អានុភាពរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើឱ្យអ្វីៗកើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំ COP ខ្លួនវាមានកម្រិតណាស់។ វាមានច្រើន ធំជាងនេះនៅមុនពេលរដ្ឋាភិបាល និងក្រុមចរចារបស់អ្នកទៅ COP ។

នៅ COP អ្នកមានឱកាសមួយទៀតដោយធ្វើអន្តរកម្មជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរាយការណ៍អំពី COP ជាពិសេសនៅក្នុងថ្ងៃដំបូង។ អ្នកបង្កើតច្បាប់មិនអាចនិយាយបានច្រើនទេ ខណៈពេលដែលការចរចាកំពុងបន្ត ប៉ុន្តែ - ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ - ប្រសិនបើពួកគេចង់មានជំហរមហិច្ឆិតា អ្នកចរចាពេញចិត្តប្រសិនបើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយយកចិត្តទុកដាក់លើបញ្ហា និងបង្កើតសម្ពាធនយោបាយត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទេ រដ្ឋាភិបាលជាច្រើនអាចមានអារម្មណ៍ថាគ្មាននរណាម្នាក់ខ្វល់ និងជ្រើសរើសកម្រិតនៃមហិច្ឆតាទាបបំផុតនោះទេ។ ដូច្នេះយើងអាចលើកកំពស់ការយល់ដឹង ប៉ុន្តែក៏មានឱកាសពិសេសដើម្បីនិយាយអំពីវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន – ឆ្លើយសំណួរអំពីអ្វីដែលយើងដឹង កន្លែងដែលភាពមិនប្រាកដប្រជាស្ថិតនៅ និងលទ្ធភាពដែលផ្អែកលើចំណេះដឹងដែលមាន។

នៅពេលសួរ ខ្ញុំតែងតែណែនាំដល់អ្នកដែលចង់ទៅ COP៖ នេះមិនមែនជាកន្លែងដែលអ្នកនិយាយវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទេ នេះគឺជាកន្លែងដែលអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងវិទ្យាសាស្ត្រទៅកាន់អ្នកពាក់ព័ន្ធ ឬអ្នកសារព័ត៌មាន។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលទៅ COP គួរតែជាអ្នកដឹងអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងមិនខ្លាចការនិយាយជាមួយអ្នកកាសែត៖ តួនាទីដ៏ល្អបំផុតដែលអ្នកអាចមានគឺពិតជានាំយកវិទ្យាសាស្ត្រមកពិភាក្សាទាំងនោះដោយផ្អែកលើការចរចាជាផ្លូវការ។ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងសាជីវកម្មធំៗមួយចំនួនក៏ធ្វើបែបនេះនៅ COP ហើយខ្ញុំគិតថា ISC សមាជិក និងស្ថាប័នស្រដៀងគ្នាគួរតែធ្វើទីផ្សារចំណេះដឹងរបស់ពួកគេ ដែលផ្អែកលើការពិត ដើម្បីធានាបាននូវការបន្តការចូលរួមរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងមូលដ្ឋាន និងដំណោះស្រាយ។ - វិទ្យាសាស្ត្រអាកាសធាតុ។ វាក៏ជាឱកាសមួយសម្រាប់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការស្តាប់អ្នកចរចា ឬអ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីកន្លែងដែលគម្លាតចំណេះដឹង ដូច្នេះយើងអាចកំណត់វិស័យអាទិភាពសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីចូលរួម។ នោះជាការពិតជាពិសេសសម្រាប់ Global South ដែលត្រូវបានជំរុញក្នុងទិសដៅជាច្រើន និង មានមនុស្សតិចណាស់ដែលចូលរួមក្នុងដំណើរការទាំងនេះ។ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសអំពីរបៀបដែលយើងអាចផ្តល់អំណាចដល់ប្រទេសដែលមិនមែនជា OECD ទាំងនោះឱ្យមានសិទ្ធិចូលដំណើរការប្រកបដោយសមធម៌បន្ថែមទៀតចំពោះចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រដែលផ្អែកលើសកម្មភាពអាកាសធាតុរបស់ពួកគេ។ សូមធ្វើការជាមួយគ្នាដើម្បីធានាថា 'សំឡេងនៃវិទ្យាសាស្រ្ត' គឺពិតជាសកល ហើយនឹងត្រូវបានឮ។

Martin Visbeck

Martin Visbeck ជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ISC (2021-2024) ISC Fellow និងជាសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍សម្រាប់ការធ្វើផែនការវិទ្យាសាស្ត្រ។ គាត់គឺជាប្រធានផ្នែកស្រាវជ្រាវផ្នែករូបវិទ្យាមហាសមុទ្រនៅមជ្ឈមណ្ឌល GEOMAR Helmholtz សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវមហាសមុទ្រ Kiel និងជាសាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Kiel ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។

រូបភាពដោយ Iga Gozdowska តាមរយៈ ក្នុង Flickr.