La ciencia abierta y la iniciativa de la UNESCO: oportunidad de volver a publicar la declaración del ISC

La investigación científica ha sido durante mucho tiempo una empresa autoorganizada. Es posible que los gobiernos, los donantes y las universidades, de vez en cuando, hayan prescrito prioridades para la investigación científica, pero los propios científicos han determinado en gran medida cómo deben realizarse las investigaciones. En el proceso, han creado y dirigido sus propias organizaciones: sociedades científicas, academias y centros dentro del marco generalmente flexible de sus universidades. Los principios de autoorganización se han mantenido incluso cuando los gobiernos han reconocido cada vez más el valor de la ciencia en la promoción de las agendas nacionales. Las premisas comunes implícitas, y a veces explícitas, han sido que, si bien los gobiernos pueden articular sus prioridades y establecer presupuestos de investigación, es mejor dejar a los investigadores las decisiones sobre cómo se gastan los recursos y cómo se organiza la investigación, y que se les da a los científicos la libertad de seguir su inspiración es la mejor manera de maximizar el retorno de la inversión de la sociedad en investigación. Por lo tanto, la organización social del esfuerzo científico para abordar problemas interdisciplinarios cada vez más complejos o prioridades estratégicas de investigación se ha dejado en gran parte a los investigadores. Esta autoorganización se ha desarrollado de una manera que mantiene una tensión creativa entre, por un lado, la competencia por la estima y la financiación, y por otro lado, la cooperación para lograr una comprensión más profunda y aplicable. Es un equilibrio de impulsores que ha servido bien a la empresa, ya sea a nivel de individuos, sistemas científicos nacionales o colaboraciones científicas internacionales, al mismo tiempo que sirve a los intereses de múltiples partes interesadas.

La revolución digital en curso de las últimas décadas ha creado una nueva base para que los científicos accedan, manipulen y comuniquen datos, metadatos, información y conocimiento preliminar, y para formular hipótesis, debatir, reproducir, replicar, validar y refutar. Ha facilitado enormemente la investigación en red a nivel mundial, el intercambio eficiente de datos y el acceso inmediato al registro de la ciencia, incluso mediante técnicas automáticas de descubrimiento de conocimientos, en principio para todos, mejorando así el ritmo y las dimensiones de la creación de conocimientos. Aunque la ciencia abierta no es nueva, se deriva de la publicación de las primeras revistas científicas a finales del siglo XVII, nuevas y profundas oportunidades digitales han inspirado a las comunidades científicas a madurar y cristalizar progresivamente los fundamentos de un nuevo movimiento de ciencia abierta. Amplía los horizontes científicos y sociales en la búsqueda del conocimiento, su difusión y uso. Intrínsecos a este nuevo paradigma son los valores históricos de la autoorganización científica, los principios de libertad y responsabilidad, la accesibilidad universal y el compartir, la inclusión y la equidad, junto con las responsabilidades para la educación y el desarrollo de capacidades, como se refleja en los estatutos del Consejo Internacional de Ciencias (ISC). ) y en su visión de "la ciencia como un bien público global" [ 1 ]. Las redes sociales expandidas de esta nueva apertura se ejemplifican en las tendencias de aumento de artículos científicos de autor multinacional, el crecimiento de la colaboración transdisciplinaria y de la ciencia ciudadana.

La configuración de este nuevo paradigma se ha logrado en gran medida a través del trabajo de las academias nacionales, las uniones y asociaciones científicas internacionales y los organismos relacionados que están representados en la membresía del ISC, y se refleja en su declaración sobre ciencia abierta. [ 2 ]. Los patrocinadores nacionales y regionales de la ciencia han apoyado cada vez más el imperativo de la ciencia abierta mediante inversiones en infraestructuras de apoyo y la promoción de la publicación de acceso abierto como condición para la financiación.

Ahora la UNESCO ha tomado una postura. Busca formalizar estas tendencias a nivel internacional colocando una recomendación sobre Ciencia Abierta ante sus 193 Estados Miembros para su respaldo. [ 3 ]. Se ha comprometido con la comunidad científica durante el último año para generar una larga lista de borradores de recomendaciones para el acceso abierto al registro publicado de ciencia, datos abiertos, recursos educativos abiertos, software y código de fuente abierta, hardware e infraestructuras abiertos y sistemas abiertos. compromiso con la sociedad. El primer contacto del borrador con la realidad política, en forma de representantes nacionales, tuvo lugar a principios de mayo de 2021. Los representantes apoyaron casi universalmente, e incluso agregaron "mordeduras" sobre algunos temas cruciales. Por ejemplo, existe una conciencia cada vez mayor de los movimientos de algunas editoriales comerciales importantes para evolucionar hacia "plataformas de ciencia / conocimiento" de amplia base, capaces de monopolizar cada vez más no solo el acceso al conocimiento científico sino también a los datos sobre ciencia y científicos, su evaluación, cienciometría, gestión, redes, prioridades y financiación, con poca responsabilidad ante la comunidad científica o sus organizaciones [4a, 4b]. De hecho, el sector público comercial ha sido más que efectivo en monetizar la producción académica, creando un oligopolio de control y está aprendiendo a tomar control sobre aspectos adicionales del ciclo de vida de la investigación, ahora especialmente enfocado en la interacción entre la publicación, los repositorios de datos, y acceso a los datos. El conocimiento de estas tendencias se reflejó en una inserción crítica en el texto por parte de los Estados Miembros de la UNESCO de que: “El seguimiento de la ciencia abierta debe mantenerse explícitamente bajo supervisión pública, incluida la comunidad científica, y siempre que sea posible apoyado por infraestructuras abiertas, transparentes y no patentadas . Este aspecto de seguimiento podría incluir, pero no debe delegarse, al sector privado ".

La recomendación de la UNESCO y las posibles intervenciones en cascada de los Estados Miembros podrían desarrollarse a lo largo de dos vías divergentes. Podrían mejorar el apoyo gubernamental a la comunidad científica y al ecosistema de partes interesadas del que forma parte, a medida que desarrollan nuevas políticas, infraestructuras y estrategias de colaboración que sirvan al paradigma de la ciencia abierta a medida que ha evolucionado progresivamente en las últimas dos décadas. Alternativamente, los Estados miembros podrían ignorar la tradición según la cual la comunidad científica se autoorganiza para lograr sus propósitos y llegar a especificar, o incluso regular, cómo debe organizarse. Estamos firmemente a favor de lo primero, y nos preocupa el potencial de lo segundo, que podría crear un modo de ciencia abierta que abra la puerta: “para capturar el valor de la investigación financiada con fondos públicos por medio de plataformas comerciales, aún más 'métricas' de productividad para 'incentivar' a los académicos a trabajar más duro y centrarse en el progreso de la ciencia en todo el sistema, ignorando los costos y beneficios para las personas, ya sean científicos o no científicos " [ 5 ]. No obstante, acogemos con gran satisfacción el proyecto de recomendación de la UNESCO, con el comentario de que la conciencia del peligro es el primer paso para evitarlo.

Delegación del ISC en la reunión del Comité Especial de la UNESCO sobre Ciencia Abierta, 6-12 de mayo de 2021:

Geoffrey Boulton, miembro de la Junta de Gobierno, Consejo Científico Internacional (ISC)
Christophe Cudennec, Unión Internacional de Geodesia y Geofísica (IUGG)
David Castle, Sistema mundial de datos (WDS)
Nada Chaya, Consejo Árabe de Ciencias Sociales (ACSS)
Nilay Dogulu, Unión Internacional de Geodesia y Geofísica (IUGG)
Janet Halliwell, en nombre de los miembros adherentes de Canadá, el Consejo Nacional de Investigación de Canadá (NRC) y el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades (SSHRC)
Frédéric Hélein, Consejo Internacional de Matemática Industrial y Aplicada (ICIAM)
Pam Maras, Unión Internacional de Ciencias Psicológicas (IUPsyS)
Michaela Rossini, Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA)
Juan Armando Sánchez, Academia Colombiana de Ciencias Exactas Físicas y Naturales
Megha Sud, oficial científica, Consejo Científico Internacional (ISC)
Jens Vigen, Unión Internacional de Física Pura y Aplicada (IUPAP)

Notas a pie de página:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis y https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664