Teadusdiplomaatia taaskäivitamine COVID-19 kontekstis

Algselt avaldatud Teaduse ja tehnoloogia probleemid

COVID-19 pandeemia võimendab Ameerika Ühendriikide ja Hiina vahel olemasolevaid pingeid kõigis valdkondades, sealhulgas teaduses ja tehnoloogias. See juhtub isegi siis, kui ülemaailmne teaduse ja tehnoloogia koostöö on muutunud rahvatervise ning vaktsiinide ja raviviiside väljatöötamise keskseks tunnuseks. Kas see uus dünaamika kahe võimu vahel peegeldab täpselt muutunud maailma ja kas see võib ennustada suuremat pinget?

Ameerika Ühendriikide ja Hiina erinevad poliitilised ja majanduslikud mudelid ning erinevad siseriiklikud ja globaalsed huvid tekitavad pingeid, kuna nende pehme jõu jalajäljed (ja üha karmimad mõjud) ulatuvad üle maailma. See asetab paljud teised riigid olukorda, mis ei erine külma sõja aegsest olukorrast, mil riigid leidsid end rahutult istumas kahe elevandi, USA ja Nõukogude Liidu vahel, tõmbudes eri suundadesse.

Me ei tea, kas tänane USA-Hiina pinge langeb ebamugavasse status quo'sse või viib kahe majandushiiglase järkjärgulise lahtisidumise või kiirema lahkulöömiseni. See võib isegi areneda stabiilsemaks ja konstruktiivsemaks suhteks. See loob võimaluse teadusdiplomaatial taas aidata ületada lõhet kahe vastandliku maailmavaatega suurriigi vahel, nagu juhtus külma sõja ajal.

Selle ajastu teadusdiplomaatia olulised õppetunnid võivad aidata anda teavet selle kohta, kuidas praeguses geopoliitilises kontekstis kõige paremini reageerida. Teadusdiplomaatia aastatel 1945–1991 mängis olulist rolli USA-Nõukogude suhete degradeerumise vastastikuseks hävitamiseks. See tõi kaasa kriitiliste institutsioonide ja algatuste loomise, mis edendasid kriitiliste kokkulepete aluseks olevaid teaduslikke arusaamu. 1950., 1960. ja 1970. aastatel mängisid teadlased, kes töötasid oma valitsuste selgesõnalise toetusega või ilma, üliolulist rolli, et tagada muidu pingelistes suurriikide suhetes teatud tase viisakust ja edusamme.

Mõned näited on illustreerivad. Rahvusvahelise Teadusliitude Nõukogu (ICSU) soovitusel leppisid suurriigid kokku rahvusvahelises geofüüsika aastas 1957–58, mis viis Antarktika lepingu allkirjastamiseni 1959. aastal, tagades, et Antarktika on pigem rahumeelsete teaduslike eesmärkide koht. kui ekspluateerimise või sõjalise kasu saamiseks. 1960. aastatel töötasid Nõukogude Liidu peaminister Aleksei Kosõgin ja USA president Lyndon Johnson selle nimel, et asutada Rahvusvaheline Rakendussüsteemide Analüüsi Instituut, mis keskendus suurriikide ja nende partnerite koostööle valdkondades, mis on praegu üha olulisemad, nagu energia seos. , vesi ja toit. 1985. aastal said Ameerika Ühendriigid ja Nõukogude Liit osoonikihi kaitse Viini konventsiooni kaks asutajariiki. Märkimisväärne on see, et suurriikide koostöö kasvas isegi valdkondades, mis võivad olla tundlikud, näiteks kosmos; Ameerika Apollo ja Nõukogude Sojuzi kosmoseaparaat dokkisid 1975. aastal orbiidile ning kaks riiki sõlmisid 1987. aastal ühise kosmosekoostöö lepingu.

Teadlased, kes töötasid oma valitsuste selgesõnalise toetusega või ilma, etendasid üliolulist rolli, et tagada muidu pingelises suurvõimusuhtes teatud tase viisakust ja edusamme.

Sellel ajastul saadud kriitiline õppetund oli see, et fundamentaalsetele küsimustele ja globaalsetele protsessidele keskendunud teadus võib aidata säilitada sidemeid ja luua mõistmist isegi kasvavate poliitiliste ja julgeolekupingete taustal. Selles kontekstis pakkusid institutsioonid, sealhulgas teadusakadeemiad, rahvusvahelised organisatsioonid, nagu ICSU, ja ÜRO tehnilised organisatsioonid olulisi koostöökanaleid.

Teaduse roll diplomaatias muutus laialdasemaks pärast Nõukogude Liidu lagunemist 1991. aastal. Teadusdiplomaatial oli konstruktiivne roll selliste globaalsete probleemide käsitlemisel nagu kliimamuutused, bioloogilise mitmekesisuse vähenemine, säästev areng ja globaalne tervis. Need on valdkonnad, kus rahvusvaheline teadus õitseb ja selle koostöö väärtust on selgelt näha. Kuid need on ka valdkonnad, kus teadusdiplomaatia väljendub poliitikas konventsioonide, lepingute ja lepingute vormis – eelkõige valitsustevahelise kliimamuutuste paneeliga, mis andis ruumi kliimateaduse alase rahvusvahelise koostöö arendamiseks, isegi kui kliimapoliitika poliitika oli muutunud. keerulisem käsitleda. Teised kokkulepped – nagu bioloogilise mitmekesisuse ja ökosüsteemiteenuste valitsustevaheline teaduspoliitika platvorm, bioloogilise mitmekesisuse konventsioon ja arvukad madalama profiiliga partnerlussuhted – pakkusid viise teaduse kaasamiseks palju enne, kui sai piisavalt tegelda keeruliste globaalsete probleemidega seotud laiemate rahvusvaheliste poliitiliste režiimidega.

Selline on USA ja Hiina kasvava ja tõsise rivaalitsemise taust. COVID-19 kasvavad tervise-, majanduslikud ja ühiskondlikud mõjud ning süüdistused nende eest vastutamises on suuresti õhutanud vastastikust kahtlust ja antagonismi. Ometi otsib maailm suurriikide vahel tasakaalutunnet. Sellised riigid nagu Austraalia ja Uus-Meremaa on üha enam pinges oma kaubandussõltuvuse vahel Hiinast ning ajalooliste, julgeoleku- ja poliitiliste sidemete vahel Ameerika Ühendriikidega. Väiksemad riigid, kes toetuvad suuresti Maailma Kaubandusorganisatsiooni kaudu mitmepoolsele reeglipõhisele korrale ja tehnilisele abile, kuigi sellised organid nagu Maailma Terviseorganisatsioon kardavad, et USA ja Hiina vahelised pinged õõnestavad selle süsteemi põhielemente.

Suurenevad superjõud, kasvavad pinged

Hiina on paljudes teadusvaldkondades kiiresti liikunud esirinnas. Ta on investeerinud palju arenenud teadusuuringute infrastruktuuride ja kvalifitseeritud tehnilise tööjõu ülesehitamisse. Läänes on õppinud sajad tuhanded Hiina üliõpilased, teadlased ja teadlased. Hiina on praegu USA järel suuruselt teine teadustööde allikas ja üha suurem arv hõlmab rahvusvahelisi kaasautoreid – enam kui 40% neist on USA-s asuvate kaasautoritega. Seega on olemas varjatud baas laiendatud ida-lääne koostööks.

Kuid Hiina tõus suurriigina ei ole muretu aususe pärast. Teadusspionaaži suhtes ollakse jätkuvalt ettevaatlikud potentsiaalselt äriliselt olulistes valdkondades, sealhulgas intellektuaalomandi haldamises ja tehnosiirdes. Samal ajal on USA ja teiste lääneriikide õiguskaitseorganid kahtlustavad Hiina tipptasemel teadusuuringute ja tehnoloogia varguses. Kõik aitavad kaasa arusaamale paljudes lääne poliitikaringkondades, et teatud teadusliku väärkäitumise vormid on Hiinas levinud.

COVID-19 kasvavad tervise-, majanduslikud ja ühiskondlikud mõjud ning süüdistused nende eest vastutamises on suuresti õhutanud vastastikust kahtlust ja antagonismi.

COVID-19 on suurendanud muret, kuna levivad süüdistused Hiina andmete kättesaadavuse ja täpsuse kohta haigust põhjustava viiruse SARS-CoV-2 päritolu ja mõju kohta. Kuid on ka muret selle pärast mõnede USA andmete õigsus. Lääne juhtivad teadusajakirjad on COVID-19 raviga seotud kahtlased tulemused tagasi võtnud; narkootikumide valik on politiseeritud. Valge Maja avaldatud COVID-19 surmajuhtumite arvu täpsuse ja USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste andmete osas on lahkarvamusi. Samal ajal on Trumpi administratsiooni rahastuse äravõtmine WHO-lt suurendanud rahvusvahelist muret pandeemia politiseerimise ja ülemaailmsete väljakutsetega tegelemiseks loodud rahvusvaheliste tehniliste agentuuride lagunemise pärast.

Kuna Ameerika Ühendriigid liiguvad rahvusvaheliselt areenilt eemale poliitika „Ameerika esimene” suunas, on Hiina täitnud selle ruumi suurema kohalolekuga ÜRO erinevates organites ja üha suurema hulga rahvusvaheliste partnerlustega. Teadusest on saanud Hiina jõupingutuste oluline osa, et laiendada mõju rahvusvaheliste poliitikate ja suhete üle. Üks näide on Belt and Road Initiative, mille eesmärk on luua suuremaid majandussidemeid kogu Euraasia ja Aafrika vahel, kuid see on loonud ka olulise teadusliku ja tehnoloogilise komponendi, sealhulgas oma rahvusvahelise teadusorganisatsiooni. Algatuses viidatakse sageli ÜRO säästva arengu eesmärkidele, mis tugevdab arusaama, et Hiina välispoliitilised eesmärgid on hästi kooskõlas ülemaailmselt kokkulepitud meetmetega.

COVID-19 kriisi ajal on teadus näidanud üles märkimisväärset valmisolekut töötada üle riigi- ja organisatsioonipiiride. Sarnaselt sellele, kuidas erinevad sidusrühmad kogunesid Lääne-Aafrika Ebola puhangu ajal aastatel 2014–16, on akadeemilised organisatsioonid, filantroopia ja erasektor teinud riigipiiriüleselt tööd, et arendada laiemat teaduslikku arusaama COVID-19 väljakutsest ja lähenemisviisidest selle lahendamiseks. WHO on käivitanud Solidaarsuse katse, mis hõlmab uurijaid enam kui 35 riigist, ning teabe ja andmete jagamiseks tehnoloogilise juurdepääsu kogumit. USA riiklikud teaduste, tehnika ja meditsiini akadeemiad teevad koostööd USA-s asuva valitsusvälise organisatsiooniga, et aidata Aafrika haiguste tõrje ja ennetamise keskusi nõustada mittefarmatseutiliste sekkumiste kasutamise ja tõhususe osas. Kuid erinevalt varasematest terviseprobleemidest kasutatakse COVID-19 ka valitsuse ametlikes kohustustes pingete süvendamiseks. Käimas on konkurents mitte ainult pandeemias süüdi mõistmiseks, vaid ka siseriiklike vastumeetmete väljatöötamiseks.

Teadus saab pingete maandamiseks kasutada oma mitteametliku diplomaatia vahendeid. See eeldab, et ülemaailmsed teadusorganisatsioonid ja üksikteadlased tunnistaksid, et nende panus ühiskonda on midagi enamat kui lihtsalt teadmiste kogumine; see hõlmab ka suhete loomist ja pingete vähendamist. See kehtib tänapäeval rohkem kui kunagi varem pärast külma sõja lõppu 30 aastat tagasi. Vajame nii formaalset kui ka mitteametlikku teadusdiplomaatiat, et täita oma rolli eesseisval kivisel teel navigeerimisel.

Teadusdiplomaatia suurendamine ja kasutamine ei saa olema lihtne, arvestades mõlema poole laialdasi kahtlusi ning kasvavat teadlikkust kahe suurriigi teadusliku ja majandusliku konkurentsi seosest. Ameerika Ühendriikide ja Hiina vahelised pinged erinevad Ameerika Ühendriikide ja Nõukogude Liidu pingetest suurema osa kahekümnenda sajandi teisest poolest. Ühiskonnad, sealhulgas teadusringkonnad, on tänapäeval kõigil tasanditel palju rohkem läbi põimunud. Samal ajal jätab paljude Teise maailmasõja järgsete institutsioonide lagunemine ning läänes üha kasvav natsionalismi ja isolatsionismi suundumus suure tühimiku infrastruktuuri, mida oleks vaja ülemaailmsete küsimuste tehniliste arutelude toetamiseks.

Erinevalt varasematest terviseprobleemidest kasutatakse COVID-19 ka valitsuse ametlikes kohustustes pingete süvendamiseks.

Kuid on mõned võimalused. Nii Hiina kui ka Ameerika Ühendriigid tegutsevad mitmes mitmepoolses teadusorganisatsioonis, nagu Rahvusvaheline Teadusnõukogu (ISC), mis järgnes 2018. aastal ICSU-le ja on otsinud võimalusi uue reaalsusega kohanemiseks. ISC kaudu töötamine teaduskoostöö ja -tegevuse põhimõtete väljatöötamiseks võib olla oluline raamistik selliste normide ja standardite väljatöötamiseks, mida saaks rakendada laialdaselt kirjutatavale teadusele. See looks ka varajase aluse laiemateks tehnilisteks aruteludeks teadlaste vahel.

Pärast Tšernobõli tuumaõnnetust 1986. aastal leppisid väga erinevate poliitiliste vaadetega riigid kiiresti kokku tuumaõnnetusest varajase teavitamise konventsioonis, millele kirjutati alla isegi külma sõja ajal. Kas teadusringkonnad võiksid määratleda sarnase konventsiooni aluse, et hoiatada ülemaailmset kogukonda loomalt inimestesse hüppanud uudse organismi poolt esilekerkiva haiguse eest? Selline leping võiks ette näha bioproovide ja andmete ajakriitilise jagamise.

ISC-l ja selle liikmetel on teadmised ja erapooletu alus sellise konventsiooni teaduslike kriteeriumide väljatöötamiseks. Ja arvestades, et nii USA kui ka Hiina kommentaatorid on esitanud väiteid COVID-19 viiruse päritolu kohta teiste sõjalistes uuringutes, võib olla aeg tegeleda bioloogiliste relvade konventsiooni teadusliku tugisüsteemi puudumisega. Toetuse puudumine 45 aastat pärast konventsiooni jõustumist erineb selgelt keemiarelvadega seotud toetusest.

Tuletage meelde külma sõja õppetunde. Üks on vajadus keskenduda valdkondadele ja teemadele, mis pakuvad vastastikust huvi ja muret, nagu kosmos, tipptasemel energiaprojektid ja globaalne tervis. Teine eesmärk on keskenduda institutsionaalsete sidemete loomisele, kasutades ära olemasolevaid teadusinstitutsioone või võimaluse korral luues uusi. Selles ettevõtmises on valitsusvälised või kvasivalitsuslikud organisatsioonid eriti olulised. Kuid ameeriklaste ja nõukogude ühine huvi selliste tehniliselt põhinevate ülemaailmsete väljakutsete vastu, nagu Antarktika ja osoonikihi kadu, andis samuti olulise vahendi poliitilise umbusalduse ületamiseks, et töötada ühiste teaduspõhiste lahenduste poole. Võib-olla võiksid Ameerika Ühendriigid ja Hiina koos mõlema poole liitlastega välja töötada uusi projekte ja rajatisi, et uurida ja mõista ookeanide füüsikat ja bioloogiat – mis, kuigi sageli on seotud kriitiliste strateegiliste ja majanduslike huvidega, on areen, kus teadlased saavad töötada. koos väljaspool traditsioonilisi poliitilisi kohti, et arendada paremaid arusaamu.

Olenemata fookusalast, peavad mõlemad Vaikse ookeani pooled tunnistama, et status quo ei ole jätkusuutlik. Uued süsteemid ja uued lähenemisviisid on teaduse edendamisel kriitilise tähtsusega, jättes samal ajal diplomaatia jaoks avatuks olulised suhtlusvõimalused.