Podcast koos Karen Lordiga: Ulme ja teaduse tulevik: pikaajaline mõtlemine poliitika kujundamisel

Teadlased ja teadlased hindavad üha enam ulmet selle panuse eest tulevikustsenaariumide prognoosimisse. Osana oma missioonist uurida suundi, kuhu muutused teaduses ja teadussüsteemides meid viivad, on Teadustuleviku keskus istusime koos kuue juhtiva ulmeautoriga, et koguda nende vaatenurki selle kohta, kuidas teadus suudab vastata paljudele ühiskondlikele väljakutsetele, millega järgmistel aastakümnetel silmitsi seisame. Podcast on koostöös loodus.

Teises episoodis osaleb Barbadose kirjanik Karen Lord, kelle viimane raamat Sinine, ilus maailm, ilmus augustis 2023. Kuulasime temalt COVID-pandeemia õppetunde, lühiajalisust ja kirjanduse jõudu läbi aja.

Karen Lord on auhinnatud autor Lunastus indigos, Võimalike maailmade parimja Galaxy mäng, ja antoloogia toimetaja Uued maailmad, vanad viisid: Kariibi mere spekulatiivsed lood.

Tellige ja kuulake oma lemmikplatvormi kaudu

Karen Lord

Karen Lord on kirjanik, kes on tuntud oma auhinnatud teoste, sealhulgas Lunastus indigos, Võimalike maailmade parimja Galaxy mäng, töötab ta ka antoloogia toimetajana Uued maailmad, vanad viisid: Kariibi mere spekulatiivsed lood. Tema viimane raamat, Sinine, ilus maailm, ilmus augustis 2023. Ta on pärit Barbadoselt Lääne-Indiast.

Ümberkirjutus

Paul Shrivastava (00:03):

Tere, mina olen Paul Shrivastava Pennsylvania osariigi ülikoolist. Ja selles taskuhäälingusaadete sarjas räägin mõne tänapäeva juhtiva ulmekirjanikuga. Tahan kuulda nende seisukohti teaduse tuleviku kohta ja selle kohta, kuidas see peab muutuma, et tulla toime väljakutsetega, millega eesseisvatel aastatel silmitsi seisame.

Karen Lord (00:23):

Millise struktuuri peame üles ehitama, mis käsitleb pikaajalist juhtimist?

Paul Shrivastava (00:29):

Täna räägin Karen Lordiga, auhinnatud Barbadose kirjanikuga, kelle viimane romaan Sinine, ilus maailm, kujutab ette meie maailma muutumist pärast esimest kokkupuudet tulnukatega. Karen kirjutab ka religioonisotsioloogiast, eetikast ja väärtustest. Meie vestlus puudutas COVID-pandeemia õppetunde, lühinägelikkust ja kirjanduse jõudu läbi aja. Ma loodan, et sa naudid seda.

Tere tulemast, Karen. Täname, et olete selle projekti osaline. Kas saate meile natuke rohkem rääkida oma teest ja suhetest teaduse ja ulmekirjandusega?

Karen Lord (01:16):

Nii et ma kasvasin üles ulmega, kasvasin üles ulmet nautides. Minu bakalaureusekraad oli loodusteaduste kraad, kuid konkreetselt oli see teaduse ja tehnoloogia ajalugu. Ja sel hetkel mõistsin, et võib-olla suudan teadused ja kunstid ühendada. Minu esimene magistrikraad oli teaduse ja tehnoloogia poliitikas. Pärast seda jõudsin tegelikult mõnda aega meie välisministeeriumis töötada. Seega andis see mulle teadlikkuse sellest, kuidas peate laborialaseid teadmisi justkui reaalses maailmas rakendama.

Paul Shrivastava (01:44):

Olete omamoodi haruldane inimene, kellel oli teaduslik taust ja kes hakkas rakendama teaduspoliitikat ja kaasamist. Kuid üldiselt saavad teaduse tulemused poliitikud ja nad unustavad eetilised küsimused, millega teadlased võisid vaeva näha. Kuidas panna teadlased oma mugavustsoonist, teaduse tegemisest välja tulema, tegevustsooni, aidates teiesuguseid inimesi, kes on bürokraatias või poliitika infrastruktuuris?

Karen Lord (02:14):

Nii et ma lükkan veidi tagasi selle, mida te ütlete, sest te jätate peaaegu kõlama, et teadlased on head poisid ja poliitikud või poliitikakujundajad on halvad poisid. Kuid mõnikord on see ümber pööratud. Kui teil on teadlane, on teil keegi, kes on keskendunud väga konkreetsele valdkonnale ja kellel võib olla väga kitsas vaateväli ning kes ei pruugi ise olla teadlik, kuidas nende avastusi saab laiendada viisil, mida nad ei pruugi ette kujutanud. Nii et see on kindlasti vestlus, mida ma arvan, et peame otsima. See on tagasiside mõlemas suunas.

Paul Shrivastava (02:46):

Jah, ma olen sinuga väga nõus. Ma mõtlen, et COVID-i ajal nägime vähemalt Ameerika Ühendriikide kontekstis, et teadus oli minu arvates vaktsiinide vajaduse osas väga selge. Kuid poliitiline diskursus ei olnud nii selge ja tekib küsimus, mida me saame nendest kriisidest ja tervisesündmustest õppida. Ja te olete seda oma raamatutes käsitlenud. Katkuarstid oli väga prohvetlik. See tähendab, et see on COVID-i juhtum. Räägi meile sellest tööst natuke lähemalt.

Karen Lord (03:17):

So Katkuarstid, okei. See oli lugu, mille kirjutasin Robert Wood Johnsoni fondi tervise tulevikku käsitleva antoloogia jaoks. Ja sel ajal, kui ma selle kirjutasin, koostasin selle, oli umbes 2019. aasta keskpaik, nii et me polnud COVIDist veel kuulnud. Aga mul vedas, et mul oli kolleeg, kes on arst, ja ma sain minna tema juurde ja öelda: "Ma tahan patogeeni, mis seda teeks, sest ma tahan, et need mõjud oleksid minu jutustuses." Nii et teate, selles loos pole tegu viirusega, vaid tegelikult bakteritega. See toimib omamoodi kahefaasiliselt, kus on kerge faas ja seejärel kriitiline faas. Sest see oli seatud veidi tulevikku ja ma tahtsin jätta mulje, nagu peaks olema midagi, mis suigutas meid võltsturvatundesse, enne kui meie tervishoiusüsteemid ootamatult üle jõu käivad ja siis hakkab kõik kokku jooksma.

Nüüd tagantjärele mõeldes mõistan, et olin natuke liiga arukas selle suhtes, kui kiiresti võivad inimeste tervisesüsteemid üle koormata. Isegi millegi jaoks, mis pole nii salakaval kui see, millest ma kirjutasin, leidus siiski viise, kuidas me lihtsalt polnud mastaabiks ette valmistatud.

Paul Shrivastava (04:21):

Ma tahan sellesse veidi süveneda õppetundide osas, mida me pole COVID-i tõttu õppinud. Lähete nüüd tagasi kolm aastat hiljem ja infrastruktuur pole nii palju arenenud. Oleme liikunud järgmise kriisi juurde. Kuidas me siis õppetunni saame?

Karen Lord (04:41):

Meil on põhimõtteliselt olukord, nii paljudes riikides, kus poliitiline tähtaeg on neli kuni viis aastat. Ja ma arvan, et teil on lühiajalise mõtlemise eetos, kuid te ei puutu kokku inimestega, kes mõtlevad, et mida ma pean 50 aasta pärast riigile kasulikku paika panema? Millise struktuuri peame üles ehitama, mis käsitleb pikaajalist juhtimist, mis vaatab asju palju kaugemal, mis vaatab, mida me selle säilitamiseks tegema peame?

Teate, ükski neist asjadest pole lihtne vastus, kuid mulle meeldib mõelda, et need muutuvad pisut lihtsamaks, kui lähtume aluspõhimõtetest. Ma kasutan mõistet põhimõte praegu peaaegu teaduslikus tähenduses, mitte moraalses ega väärtuspõhises tähenduses. Sa ei pea sellele isegi altruismi tunnet lisama. See võib tõesti olla lihtsalt juhtum, kuidas me saame 100 aasta pärast muuta asjad kõigile mugavamaks?

Paul Shrivastava (05:38):

Jah, see on huvitav. Tõid välja 50-aastased, 100-aastased ajahorisondid. Isegi need on lühikesed võrreldes geoloogiliste aegadega, millele me praegu mõtleme, antropotseeniga. Kas ulmel on oma roll meie ajahorisontide ümbermõtestamisel?

Karen Lord (06:00):

Noh, ulme on seda teinud väga pikka aega. Meil on alati olnud, nii oma lähituleviku kui ka tuleviku jaoks, võõrad tsivilisatsioonid kaugel kauguses, mõtteeksperimente, milline see võiks olla, milline see peaks olema.

Üks asi, mis mulle kirjanduse juures muljet avaldab, olgu see siis ulme, luule või muu, on see, et see on meie üks põlvkondadevahelise suhtluse vorm. Ma võin üles võtta midagi, mille keegi on kirjutanud 200 aastat tagasi, 500 aastat tagasi, ja see annab mulle ülevaate sellest, millised võisid olla nende tulevikulootused ja hirmud. Mõnikord piisab ainuüksi sellest faktist, et nihutada oma peas nõel ja mõelda, et kui sõnad võivad nii kaua kesta, kui sõnadel võib olla tähendus nii kaugel nende algatajast, siis milliseid asju ma peaksin veel vaatama. Samuti peaks olema tähendus kaugemal, kui ma praegu olen?

Paul Shrivastava (06:54):

Huvitav, millised on teie mõtted selle kohta, kuidas saaksime teadust kasutada, et leida rohkem egalitaarsemaid ja ühise eesmärgiga motivatsioone, selle asemel, et lasta ühel suurel süsteemil nendega põgeneda.

Karen Lord (07:12):

Nii et paljude inimeste jaoks on ulme otseses mõttes seotud raskete teadustega. See puudutab, teate, las ma kujutan ette seda tehnoloogiat ja seda, kuidas see asju parandab. Ja see on alati seotud füüsika ja astronoomiaga. Kuid on veel üks ulme haru, mis on sotsioloogilisem ulme. Ja see käsitleb teemasid "Kuidas ühiskonnad toimivad?", "Kuidas saab poliitika areneda?", "Kuidas saab valitsemine areneda?" Paljud mu kolleegid, kes praegu ka seda vaatavad, leiate, et nad toituvad oma maailma, ehitavad kogu seda ideed sellest, kuidas me inimestena muutume, kasvame ja areneme. Ja mis puudutab meie kollektiivset tegevust, siis võib öelda midagi üsna hämmastavat, kui kujutada ette teisi rahvana olemise viise.

Paul Shrivastava (07:54):

Õige, see on imeline. Ja teie eelmine romaan, Võimalike maailmade parim. tunneb muret kultuuride ja pärandi säilitamise pärast, samas kui teie viimane väljaanne Sinine, ilus maailm, käsitleb meie maailma muutmist esimese kokkupuutega tulnukatega. Ja mulle tundub, et säilitamise ja ümberkujundamise vahel on mingi loomulik pinge.

Karen Lord (08:20):

Absoluutselt. Sest isegi asjad, mida peame oma praeguseks kultuuriks ja traditsiooniks, on teatud mõttes meisterdatud. Mäletan siiani, kui šokeeritud ma olin, kui mulle esimest korda teatati, et Šoti tartaanid, mida täna näete, on vägagi omamoodi hiline leiutis, mis oli... see polnud nii autentne, kui inimesed tahaksid arvata. Ja hakkasin üha enam uurima müüte, mida me loome, eriti kultuuride, riikide ja rahvaste ümber. Hakkan nüüd aru saama, et see on teine jutuvestmise vorm, millestki tähenduse loomine, millestki mustri tegemine.

Kuid nagu te ütlesite, see säilib, kuid siis toimub ümberkujundamine, kus te lasete lahti asjadest, mis teid enam ei teeni, ja võtate kasutusele uued asjad, mis teile paremini teenivad. Nii et inimmõistus suudab neid asju lihtsalt võtta ja neist müüte teha. Ja ma arvan, et see on nii kollektiivne tegevus kui ka võib-olla natuke isiklik tegevus. Ja ma tahan lihtsalt, et inimesed oleksid teadlikud sellest, mida nad teevad, et me ei hoiaks liiga kõvasti kinni mõnest asjast, mida peame oma algkultuuriks, kuid mida, nagu ma ütlesin, moodustab ehk vaid napilt 50 või 100 aastat tagasi. Ja pidage meeles, et mõned uued asjad, mis tulevad, ei ole asjad, mis meid hävitavad või mitte asjad, mis muudavad meid tundmatuseni, vaid need võivad olla väga loomulikud, väga kasulikud edasiminekud meie järgmisesse etappi. .

Paul Shrivastava (09:53):

Seega tahan minna veel ühe osa juurde sellest teaduse ja ühiskonna kaasamisest, mida olen teie töös eriti märganud. Suurem osa teadusest on tänapäeval väga spetsialiseerunud professionaalsete teadlastega, kes teevad suurema osa tööst, nad on kõrgelt koolitatud. Teie töös on peategelastel ka suur kohustus reageerida suurtele muutustele kriisiolukorras või muul viisil. Ja nüüd, kui me varem rääkisime COVIDist ja me elame nn polükriiside ajal, tulevastes kriisides, peame tegema koostööd teadusega. Kõik peavad koostööd tegema. Millised mõtted on teil inimeste ja kogukondade kaasamisest teadusesse?

Karen Lord (10:37):

Hetkel, kui sa seda ütlesid, tulen ma justkui ette… Noh, me salvestame praegu podcasti. Ja kunagi ammu polnud taskuhäälingusaateid olemas. Ütleme, viktoriaanlik ajastu või mis iganes, kus alati oli mingi raha või klassielement, et kui hästi sa võisid loota, et saad hariduse. Kuid põhimõtteliselt on taskuhäälingusaade jaoks vaja seadet, mis suudab seda edastada, ja taskuhääling ise on tasuta. Inimesed saavad oma entusiasmi jagada. Need võivad olla sellised, et vaadake seda väga lahedat asja! Ja ausalt öeldes arvan, et inimühiskond on üles ehitatud väitele, vaadake seda väga lahedat asja ja vaadake, kas see meeldib teile sama palju kui mulle.

Nii et ma tunnen, et meil on kõik need uued tööriistad, meil on kõik need uued režiimid ja see on lihtsalt vestluse jätkamine, mis tahes viisil, sest see on meie inimlik seisund. Me tahame alati rääkida oma lahedatest asjadest, tahame alati kuulda, mida inimesed sellest arvavad.

Paul Shrivastava (11:33):

Minu päring siin puudutab kogukondade ja teaduse vahelist seotust teadmiste koostoomiseks viisil, mis muutub kasulikumaks. Tegelikult arvan ma ulmest kui transdistsiplinaarset ettevõtmist. Te võtate kogu teaduse, loodus- ja sotsiaalteadused ning loote liite. Te ei pruugi seda nimetada transdistsiplinaarseks. Kuid ma tahaksin kuulda teie mõtteid selle kohta, kas sellist kaasatud tegevust on rohkem võimalik teha.

Karen Lord (12:03):

Ma armastan hingamispäeva kontseptsiooni, mitte lihtsalt aasta pikkust hingamispäeva, vaid isegi lühemaid aegu, kus inimesi julgustatakse eriti põllule minema. Või lihtsalt mine ja vaata, OK, siin on see, mida sa uurid. Siin on tegelik programm, mis viib teid ringkäigule selle kohta, kus seda on rakendatud, see on koht, kus see tegelikult teeb midagi head või põhjustab probleeme. Nii et tegelikult saate luua olukorra, kus peaaegu tutvustate välitöö tüüpi komponenti, mis on endiselt teie valdkonnaga külgnev ja võib loodetavasti avardada inimeste meelsust, kui nad lahkuvad väga konkreetsest asjast ja lähevad siis välja. et näha mõningaid reaalse maailma mõjusid.

Karen Lord (12:48):

Kui ma kirjanikuna alustasin, ehk siis veidi rohkem kui 10 aastat tagasi, tekkis mul ettekujutus, milline saab olema kirjaniku elu. Ja mul on hea meel tõdeda, et peaaegu iga päev lükatakse minu ootused ümber. Ma poleks kunagi oodanud, et oleksin sellises podcastis osalenud, eriti Barbadoselt. Lihtsalt viisid, kuidas inimesed on valmis ulmekirjanikega rääkima. See pole lihtsalt juhuslik intervjuu. Saame seda inimestelt, kes on poliitikaga väga seotud ja teadusega väga seotud. Nad kuulavad meid. Nad on uudishimulikud selle vastu, mida me näeme, millised on võimalused. Ma isegi ei teadnud, et see võimalik on. Ja ma olen sellest lummatud. Ja ma mõtlen, mil määral näevad teised inimesed teistel töökohtadel seda samasugust arengut, kus olete alati valmis õppima, muutuma, kohanema ja olema teadlik, et saate välja astuda piiridest, mida arvasite. olid sellest, mida kavatsete teha või mida pidite tegema.

Paul Shrivastava (13:55):

Täname, et kuulasite seda Rahvusvahelise Teadusnõukogu Teadustuleviku Keskuse taskuhäälingusaadet, mis on tehtud koostöös San Diego ülikooli Arthur C. Clarke'i inimkujutluskeskusega. Külastage veebilehte futures.council.science, et avastada rohkem teadustulevikukeskuse tööd. See keskendub esilekerkivatele suundumustele teaduses ja uurimissüsteemides ning pakub võimalusi ja tööriistu teadlikumate otsuste tegemiseks.

Podcastide sarja juhtis Pennsylvania osariigi ülikooli juhtimise ja organisatsioonide professor Paul Shrivastava. Ta on spetsialiseerunud säästva arengu eesmärkide elluviimisele. Podcast on tehtud ka koostöös San Diego California ülikooli Arthur C. Clarke’i inimkujutluskeskusega.

Projekti teostas järelevalvet Mathieu Denis ja kaasas Dong Liu, alates Teadustuleviku keskus, ISC mõttekoda.

Foto: Aron Visuals sur Unsplash.

Kaebused
Selles artiklis esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastöötajate omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.