Oleme keset ülemaailmset äratuskõnet – Rahvusvaheline Teadusnõukogu

Seda artiklit jagatakse osana ISC uuest sarjast, Teisendus21, mis uurib teadmiste ja tegevuste olukorda viis aastat pärast Pariisi kokkuleppe sõlmimist ja kes on säästva arengu meetmete jaoks pöördeline aasta. See tükk ilmus esmakordselt aastal Šoti ülevaade aasta 26 mai 2021.

Tänapäeval on raske alustada ühtegi narratiivi ilma COVID-19 pandeemiale viitamata. See läbib vestlusi, ühiskondi ja meie ebakindlust tuleviku suhtes. Majandusteadlased peavad seda välismõjuks, nagu komeedi mõju, mis on ettearvamatu ja ilma inimliku põhjuseta. Kuid pandeemiad ja tsivilisatsioon käivad koos. Hajutatud linnastamata elanikkonna seas pole ega olnud pandeemiaid. Inimeste kasvav hõlvamine metsikutesse kohtadesse, uudsed viirushaigused, mis püüavad pidevalt ületada liigibarjääri, koos tsivilisatsiooni tõuklevate linnakeskuste kasvuga, mis levitavad kergesti nakkusi, on osutunud pandeemiate tekitamiseks viljakaks kombinatsiooniks. Ja need on salvestatud ajaloos sagedased; umbes kolm sajandis. Miks oleme siis üllatunud, kui nad ilmuvad?

"Inimeste pandeemiliste haiguste oht on endiselt üks suurimaid, millega me silmitsi seisame," seisab Ühendkuningriigi valitsuse 2010. aasta riiklikus julgeolekustrateegias. Tulevase pandeemia võimalikud tagajärjed võivad olla, et kuni pool Ühendkuningriigi elanikkonnast nakatub, mille tulemuseks on 50,000 750,000–2017 2010 surmajuhtumit Ühendkuningriigis, mis pole seni osutunud halvaks hinnanguks. XNUMX. aastal märkis Ühendkuningriigi riikliku julgeoleku nõunik, et tekkiva nakkushaiguse tõenäosus on alates XNUMX. aastast suurenenud. Lühidalt öeldes teadsime, et see juhtub. Miks me siis ei olnud valmis?

Kui keegi ei usu, et see tõesti on, siis pole tähtsust, kui väita, et midagi on prioriteet. Ja see probleem oligi. Ühendkuningriigi valitsuste jaoks oli pandeemia oht liiga ebaselge, liiga raske ette kujutada. Kuid me ei saa lihtsalt väita, et see oli valitsuse ebaõnnestumine. Ükski teine hoiatuslippu peale väheste erandite ei heiskanud. See oli meie kõigi kujutlusvõime ja mälu ebaõnnestumine.

Pandeemia on olnud valitsustele stressitestiks. Mõned olid 2003. aastal SARSist õppinud ja olid selleks valmis. Taiwan, Vietnam, Singapur, Laos. Mõnel oli see riiklikes riskiregistrites kõrgel kohal, nad teadsid, et see juhtub, kuid polnud ikka veel valmis. Meil ei puudunud teadmised, me lihtsalt ei rakendanud neid.

Järelejõudmine on olnud märkimisväärne, kuid mitte tänu valitsuste tegevusele teaduse järgimisel, mis on olnud kõhklev ja sageli vales kohas. Selle põhjuseks on kodanike solidaarsus ning korrapärane ja vastutustundlik käitumine ning globaalse teadusringkonna tähelepanuväärne ja spontaanne reaktsioon ning ideede ja andmete enneolematu jagamine kogukonnas ja väljaspool ning avaliku ja erasektori liideses. See paindlikkus on olnud hädavajalik, et võimaldada edasiminekut esialgsest järjestamisest tõhusate vaktsiinideni vähem kui aastaga. USA riiklike terviseinstituutide direktori sõnadega: "me pole kunagi midagi sellist näinud"; „Fenomeenne pingutus muudab teadust – ja teadlasi – igaveseks”.

Ühendkuningriigis näib vaktsiini kasutuselevõtu edu toonud kaasa rahulolu pikemas perspektiivis, eeldades, et pandeemiat saab meie piirides kontrolli all hoida. Meie valitsustel võib olla oht, et nad ilmutavad samasugust soovimatust võtta teaduslikke vaatenurki võimalike COVID-i lõppmängude kohta tõsiselt, mida nad näitasid enne pandeemiat ja selle varases staadiumis.

Selle aasta alguses vaidlesid paljud meist lehtedel Lancet ajakiri, et pigem natsionalistlik kui globaalne lähenemine vaktsiinide kohaletoimetamisele ei ole mitte ainult moraalselt vale, vaid lükkab ka edasi igasuguse naasmise "normaalsuse" tasemele (sealhulgas lõdvestunud piirikontrollid), sest ükski riik ei saa olla ohutu enne, kui kõik on ohutud. SARS-CoV-2 viirus võib jätkuvalt muteeruda viisil, mis nii kiirendab viiruse levikut kui ka vähendab vaktsiinide tõhusust, kusjuures ülemaailmsete agentuuride, valitsuste ja kodanike otsused igas ühiskonnas mõjutavad suuresti kõigi eesseisvat teekonda.

On optimistlik stsenaarium, et kuigi COVID-19 jääb maailma elanikkonnas endeemseks, on uue põlvkonna vaktsiinid tõhusad kõigi variantide vastu (kaasa arvatud need, mis võivad veel tekkida), eeldusel, et viiruse leviku tõkestamiseks rakendatakse tõhusaid protseduure. igas riigis kooskõlastatud jõupingutustega ülemaailmse kontrolli saavutamiseks. Isegi rahvusvahelise koostöö ja piisava rahastamise korral võtaks selle stsenaariumi täitmine paratamatult kaua aega.

Teine äärmus on pessimistlik stsenaarium, kus SARS-CoV-2 variandid tekivad korduvalt ja neil on võimalus vaktsiinimmuunsusest pääseda. Selle stsenaariumi korral saavad ainult suure sissetulekuga riigid reageerida, valmistades kiiresti kohandatud vaktsiine elanikkonna mitmekordseks reimmuniseerimiseks riikliku kontrolli saavutamiseks. Ülejäänud maailm võitleb seejärel korduvate lainete ja vaktsiinidega, mis ei ole piisavalt tõhusad uute tsirkuleerivate viirusvariantide vastu. Sellise stsenaariumi korral tekiksid tõenäoliselt korduvad haiguspuhangud isegi kõrge sissetulekuga riikides ning tee ühiskonnas ja ettevõtluses oleks palju pikem.

Samuti on läbi viidud geopoliitilise koostöö stressitest, mis lõpuks määrab, milline neist teedest valitakse. Seni on valitsused testi läbi kukkunud. toimetajana Lancet, Richard Horton, kirjutas hiljuti: „Tundub, et inimperekond hoolib enda eest nii vähe, et me ei suutnud oma kogemusi, arusaama ja teadmisi koondada, et luua ühine ja kooskõlastatud vastus”.

COVID-i kriis võib olla esimene kord, kui globaliseerunud maailma riigid on samade piiratud ressursside pärast otseselt võistelnud, tundes kiusatust kaitsta oma kodanikke ükskõik millise hinnaga teistele. Kui isegi selles hilises etapis ei avastata mitte ainult meie ühist inimlikkust, vaid ka seda, et omakasu nõuab ülemaailmset koostööd, võime kalduda pigem halvima kui parima stsenaariumi poole.

Pandeemia, ehkki laastav, võis osutuda õigeaegseks õppetunniks teise ähvardava, suurema ja põhjapanevama ülemaailmse kriisi, kliimamuutuste kriisi lahendamisel. Me elame maailmas, mida ühendavad mitte ainult reisimine, vaid tuul, vesi ja ilm. Lokaalne nakatab globaalset ja globaalne määrab lokaalse. COVID ja kliima jagavad mustrit, mille kohaselt on kõige tõsisemad kahjud langenud elanikkonnale, kus vaesus, ebakindlus ja ebavõrdsus on levinud ning kelle elu ja elatis on oma olemuselt haavatav. COVID ega kliima ei kanna passi. Mõlemal on pikk peiteaeg, mille jooksul nende ohte ja ekspertide hoiatavaid hääli eiratakse kergesti.

COVID-i jaoks on varajase hoiatamise üleskutsete tegutsemiskutse tegemata jätmise sünged tagajärjed paljastatud mitmes surmavas plahvatusliku eksponentsiaalse kasvu laines. Kliimamuutuste tempo on aeglasem ja keerulisem. Selle matemaatiliste mudelite põhjal tuletatud pikaajalisi prognoose on avalikkusel ja poliitikakujundajatel raske mõista, kuna need seavad väljakutse intuitsioonile ja lühiajalisele mõtlemisele. Me elame maailmas, kus oleme harjunud tehnoloogiliste muutuste tempoga, kuid me ei tunne enamasti vihase looduse aeglasemaid, lõpuks võimsamaid ässimisi ega kahetsusväärselt algavaid suuri kliimamuutusi, nagu planeet pole seda teinud. tuntud juba 10,000 XNUMX aastat.

Õppetunnid on selged. Peame parandama mälu ja kujutlusvõime rikke, mis eirab looduse toimimist. Lõppude lõpuks mõistetakse neid paremini kui ühiskonna toimimist. Teaduslike üleskutsete varajaseks tegutsemiseks eiramine on pikas perspektiivis kulukam, isegi kui sellised meetmed tunduvad esialgu karistavad. Nii nagu COVID-i puhul muutub tõrje keeruliseks siis, kui viirus on saavutanud populatsioonis teatud taseme, nii on ka kliima puhul potentsiaal kiireteks, pöördumatuteks ja ettenägematuteks muutusteks, kuna maakera soojeneb üle kriitilise piiri. Iroonia on see, et edukaid varajasi ennetavaid meetmeid peetakse tõenäoliselt raiskamiseks, kui riskid on ära hoitud, mis seab kahtluse alla esialgse riski suuruse.

COVID-i ja kliima vahel on siiski üks põhimõtteline erinevus. Viimase hetke peatamist pole: pole vaktsiini kliimariskide vastu, välja arvatud juhul, kui me paneme rumalalt lootusi mõne veel olematu ja proovimata tehnoloogia tulekule.

Niisiis, veendugem, et me ei võtaks COVID-ilt vale õppetundi. See ei ole ainult rahvatervise hädaolukord. See on midagi suuremat. Oleme keset ühte ajaloo suurimat ülemaailmset äratuskõnet, mis ohustab nii üksikisiku elusid kui ka terveid majandus- ja sotsiaalsüsteeme. Loodus ütleb meile, et uus globaalne ökoloogia, mille oleme loonud Maa ressursside laastamisel, kätkeb inimkonna jaoks suuri riske. See ütleb meile, et meie tegevuste kohalikud mõjud kanduvad üle globaalse ookeani, globaalse atmosfääri ning ülemaailmsete kultuuri-, majandus-, kaubandus- ja reisivõrgustike kaudu, muutudes globaalseteks mõjudeks. See ütleb meile, et riiklikud lahendused üksi on üsna ebapiisavad, et peame lahendama oma haavatavuse algpõhjused globaalse koostöö, ülemaailmsete institutsioonide taaselustamise ja ülemaailmsetesse avalikesse hüvedesse investeerimise kaudu. See näitab meile, kui suured on välismõjud, mida tavapärased turud ei suuda lahendada.

Kuid see annab meile ka teada, et meil on nende probleemide lahendamiseks palju teadmisi ja kogemusi. Vaja on poliitilist tahet. Loodame, et Glasgow 2021 pakub seda.