Подкаст із Ванданою Сінгх: Наукова фантастика та майбутнє науки: дані, наратив і трансдисциплінарність

Вандана Сінгх, міждисциплінарний вчений і автор наукової фантастики, ділиться своїм поглядом на потенціал наукової фантастики для формування майбутнього науки в новій серії подкастів Center for Science Futures у партнерстві з Nature.

Подкаст із Ванданою Сінгх: Наукова фантастика та майбутнє науки: дані, наратив і трансдисциплінарність

Вчені та дослідники все більше цінують наукову фантастику за її внесок у передбачення майбутніх сценаріїв. У рамках своєї місії досліджувати напрямки, до яких ведуть нас зміни в науці та наукових системах, The Центр майбутнього науки поспілкувався з шістьма провідними авторами наукової фантастики, щоб зібрати їхні погляди на те, як наука може протистояти численним суспільним викликам, з якими ми зіткнемося в наступні десятиліття. Подкаст створений у партнерстві з природа.

У нашому третьому епізоді ми маємо задоволення приймати Вандану Сінгх, яка ділиться своїми поглядами на перетин науки та фантастики. Наша розмова заглиблюється в межі даних, вплив наративу та досліджує питання про те, чи може наше сприйняття часу спрямовувати нас у розмірковуванні про відповідальність у науці.

Підпишіться та слухайте через свою улюблену платформу

Вандана Сінгх

Вандана Сінгх — письменниця-фантаст, трансдисциплінарний дослідник кліматичних змін на перетині науки, суспільства та справедливості, а також професор фізики та навколишнього середовища в Університеті штату Фремінгем у Массачусетсі, США. Вона народилася і виросла в Нью-Делі, Індія, а зараз проживає поблизу Бостона, Массачусетс.

Розшифровка

Пол Шрівастава (00:03):

Ласкаво просимо до цього подкасту про наукову фантастику та майбутнє науки. Я Пол Шрівастава з Університету штату Пенсільванія. У цій серії я розмовляю з відомими авторами наукової фантастики з усього світу. Я хочу використати силу їхньої уяви, щоб обговорити, як наука може допомогти нам впоратися з найбільшими викликами цього століття.

Вандана Сінгх (00:26):

Ви можете розглядати клімат як проблему зміни та розриву стосунків.

Пол Шрівастава (00:32):

Сьогодні я розмовляю з Ванданою Сінгх, яка постійно викладає фізику в Університеті штату Фремінгем, але також написала багато науково-фантастичних історій, зокрема Жінка, яка вважала себе планетою та Делі. Їхні теми охоплюють від оновлення Землі до подорожей у часі. Ми обговорювали обмеження даних, силу наративу та чи можуть наші уявлення про час допомогти нам думати про відповідальність у науці. Сподіваюся, вам сподобається.

Ласкаво просимо, Вандано, і дякуємо, що приєдналися до цього подкасту. Чи можете ви розповісти нам трохи більше про ваші стосунки з наукою?

Вандана Сінгх (01:14):

Я дуже радий бути тут. Дякуємо за теплий прийом. Одна з речей, яку я зрозумів, коли я був зовсім малим, це те, що я не можу обійтися без науки, але я також не можу обійтися без літератури та мистецтва. Я зрозумів, що я думаю про науку так само, як я думаю про історії, тому що наука для мене є одним із способів підслуховувати розмови, які веде природа. Те, що матерія пов’язана з матерією, наприклад. І тому моя частина оповідача також є способом розмови з матінкою-природою, тому що в уявній царині спекулятивної фантастики ви можете трохи відступити і сказати: ну, матінка-природа, а якби все було не так ?

Пол Шрівастава (02:01):

Тож розкажіть нам трохи більше про те, як у своїй роботі ви широко описуєте наукові зусилля чи наукові системи.

Вандана Сінгх (02:10):

У багатьох історіях я пишу про вчених, які працюють самі по собі, тому що вони в якомусь сенсі ренегати. Можливо, вони мають більш цілісне уявлення про те, що таке наука або якою має бути наука. І це якась іронія, тому що ви знаєте, звичайно, що наука — це колективне підприємство. У багатьох своїх оповіданнях я думаю про те, як виглядає процес відкриття, і я також намагаюся заперечувати те, що існує поділ суб’єкта на об’єкт, виправдовуючись об’єктивністю, яку ми маємо в науці, що ви відокремте від того, що ви спостерігаєте. І як на мене, хіба не чесніше просто, знаєте, сказати, хто ми є, перш ніж почати дивитися на щось і намагатися це зрозуміти, тому що ми є частиною того, що ми вивчаємо.

Пол Шрівастава (03:04):

Я виступав проти цього поділу суб’єктивності та об’єктивності у багатьох своїх працях. І я хочу розширити це питання, тому що я хочу дослідити з вами деякі проблемні тропи в науці, які ви використовували у своїй роботі. І як спробувати подолати їх і отримати те, що ви називаєте більш цілісним поглядом на те, що відбувається у світі?

Вандана Сінгх (03:29):

Гадаю, це починається з історії моєї власної галузі фізики. Якщо ви подивитеся на фізику Ньютона, вона заснована на цьому розбитому дзеркалі природи, що ви можете зрозуміти світ, якщо ви розумієте його частини. І це завело нас дуже далеко, і це потужний спосіб мислення. Але, на жаль для нас, світ насправді не такий. Але якщо ви подивитеся на це ньютонівське бачення, все схоже на машину, незалежно від того, чи говорите ви про фізику, чи говорите ви про людське тіло чи навіть соціальну організацію. А в машинах те, що машинами можна керувати, чи не так?

Тож це дає вам оману контролю, і це не випадково, що ця точка зору виникає в часи розпалу колоніалізму. А колоніалізм має два аспекти. Звичайно, одним аспектом є панування однієї групи людей над іншою та експлуатація цієї другої групи, але це також панування людей над природою. Якщо, як і корінні народи в усьому світі, якщо ми визнаємо, що світ апріорі складний, що світ апріорі реляційний, то прості ньютонівські системи стають малою підсистемою цілого. Натомість у нас все навпаки, і це проблема.

Пол Шрівастава (04:58):

Отже, заходячи в майбутнє, чи існує альтернативний спосіб перегляду знань і отримання знань, створення знань, який був би вищим за науку? Чи є наратив більш цілісним підходом?

Вандана Сінгх (05:16):

Вау, це велике запитання, і я хотів би, щоб я був достатньо мудрим, щоб дати на нього хорошу відповідь. Я справді вважаю, що сила оповіді має вирішальне значення. Тепер я знаю, що деякі колеги-науковці заперечать і припустять, що я кажу, що дані не мають значення. Насправді це не те, що я кажу. Дані також розповідають історії. Але інколи тих історій, які розповідають нам дані, недостатньо, оскільки вони не відкривають нам думки щодо питань, які ми ще не ставили. Частково проблема полягає в тому, що ми спокушаємося — і це, на мою думку, маскуліністський підхід до влади — спокушаємося даними, даними, даними. Давайте визнаємо, давайте контекстуалізуємо роль даних і чисел у більшій, щедрішій і ціліснішій структурі. Це ставить наратив як відправну точку. Справа в історіях, особливо в ретельно відібраних хороших історіях, полягає в тому, що вони багаті й виходять за межі дисципліни, тому що світ такий. Природа не робить різниці між фізикою, хімією, біологією та мистецтвом. Ви не можете просто навчати науки. Ви повинні навчити, як наука пов’язана зі світом. Ви також повинні навчати того, що відбувається у світі.

Пол Шрівастава (06:40):

Дивовижний. Ось така насичена відповідь. Дані не є даними. Існує багато різних типів даних. Але інша річ — це ця річ маскулінності та жіночності. Я маю на увазі, це величезне. Усе життя ми практикуємо чоловічу практику. Ми ніколи не ставимо це під сумнів. Отже, феміністична наука, які наслідки такого наукового руху для наукової фантастики?

Вандана Сінгх (07:07):

Що стосується зв’язку між наукою та науковою фантастикою, то частково це так би мовити пов’язане з поділом на маскуліністів і феміністів. Тому що в історії наукової фантастики наукова фантастика була багато в чому «хлопчиками з іграшками» і в основному колонізаторським наративом. Ви виходите в космос, ви колонізуєте, колонізуєте планету. Це те, що людям подобається великим техно-мільярдерам, які очолюють космічну гонку, це мова, яку вони використовують. Вони використовують мову колоніалізму. А жінкам доручено ролі дівчини в біді, яку потрібно рятувати. Отже, класична наукова фантастика така. Але жінки прийшли як сила в науковій фантастиці в 1970-х роках з такими людьми, як Урсула К. Ле Гуїн, наприклад. Вони не лише привели жінок у наукову фантастику як персонажів, які мають всю складність людської істоти, але й змінили епістемологічну структуру. Серед іншого, вони визнали, що ми говоримо не лише про технологічні зміни. Це також суспільні зміни. Це соціологічна зміна. І я сподіваюся, що щось паралельне відбувається і в науці.

Пол Шрівастава (08:27):

так Отже, давайте подивимося на це питання, на яке ви звернули увагу, як інші колеги реагують на вченого, який намагається розширити світогляд науки. Чи не могли б ви поговорити з установами, які могли б зробити, щоб дозволити таким людям, як ви, робити щось інше?

Вандана Сінгх (08:49):

Інституційно, я думаю, що люди в адміністрації, наприклад, часто настільки далекі від того, що відбувається в аудиторіях, або в дослідницьких лабораторіях, або на місцях, що вони не мають жодних підстав для оцінки такої роботи. І я твердо вірю в навчання із зануренням у певне середовище. Наприклад, якщо ви створюєте кліматичну політику в хмарочосі, у вас можуть бути всі дані та вся добра воля світу, але це інший досвід, ніж якщо ви насправді перебуваєте в селі в Джаркханді, наприклад, і просто слухаєте як громада намагається впоратися, відбудовуючи свій ліс. Отже, ми повинні бути занурені в середовище, яке ми намагаємося зрозуміти та виробляти політику щодо нього. І види дослідницьких питань, які виникають, коли ви на місці, будуть відрізнятися від тих, коли ви перебуваєте у віддаленому університеті, ізольованому від такої реальності.

Пол Шрівастава (09:50):

Глибоке занурення в проблеми реального світу – це не те, для чого готують вчених. Нас привчали до свого роду вежі зі слонової кістки, де ми ходимо і займаємося своїми справами.

Вандана Сінгх (10:02):

Що ж, у деяких корінних громадах дослідження розглядають як колоніалізм, тому що це модель наукового дослідження. Є проект, для цього є фінансування, науковці приходять, вони проводять свої дослідження, вони витягують інформацію від спільноти, вони йдуть. І тому, якщо дослідження не висуває потреби громади, це є експлуатація. Це не послуга дослідників. Тож ми маємо дивитися на своєрідну критичну взаємодію зі спільнотою, де це автентична побудова стосунків, яка не залежить від фінансування тощо.

Пол Шрівастава (10:39):

Я хочу перейти до розмови про те, що, як я знаю, вас дуже цікавить і ви досліджували у своїх роботах — поняття часу. Як ви вважаєте, чи може альтернативне сприйняття часу допомогти нам задуматися про наші обов’язки в науці?

Вандана Сінгх (10:57):

Ну, знаєте, в науці домінує лінійне уявлення про час. Отже, ми думаємо про часову вісь, яка тягнеться від минулого, через теперішнє в майбутнє, у нескінченність, і це, звичайно, корисна річ. Але з фізики ми знаємо, що час не такий простий. Що, наприклад, час залежить від швидкості, а час також залежить від сили тяжіння. Отже, час — це дуже слизька концепція, і все ж ми, здається, прийняли цей дуже спрощений погляд на час. Коли я намагаюся розширити свою часову уяву, я думав про час як про якусь косу, а не як нескінченно тонку лінію. А потім я прочитав есе індіанського вченого Кайла Вайта, який називається «Потаватомі». Час як спорідненість, про час в умовах кліматичної кризи. Але Кайл Вайт зазначає, що коли ви бачите цю назріваючу катастрофу, яка вже відбувається в багатьох частинах світу з багатьма громадами, ваша реакція, природно, є страхом або жахом, що ця жахлива річ відбувається.

Вандана Сінгх (12:11):

А що ми робимо, коли боїмося? Ми схильні перестати мислити творчо через одну річ. Не тільки це, але політично ми бачимо, що люди відмовляються від своєї волі, коли бояться. Вони хочуть сильних людей або хочуть, знаєте, щоб технократи захопили владу. Технології вирішать це, а хтось інший вирішить проблему. Альтернатива, на що вказує Кайл Вайт у своєму есе, полягає в тому, що якщо ви розглядаєте клімат як проблему зміни та розриву стосунків… Отже, якщо ми думаємо про те, що люди працюють разом, щоб переробити себе та світ, це не просто так, коли люди працювати разом, все буде зроблено швидше. Йдеться про те, що суб'єктивне переживання часу змінюється; більше справ виконується, більше творчості, ви менш сприйнятливі до страху. І якщо ми зможемо це побудувати, тоді, можливо, є надія.

Пол Шрівастава (13:05):

Ну, дуже цікаві припущення. Я вів інші розмови про повільну їжу та інші речі повільного режиму. І тому мені цікаво, як би виглядала повільна наука?

Вандана Сінгх (13:19):

Так Так. Що ж, повільна наука не має абсолютних термінів. І знову ж таки, він мав би можливість змінюватися та змінюватися разом із ситуацією. Отже, ви щось вивчаєте, можливо, ви знаходите якусь дивну аномалію, а потім слідкуєте за цим, тому що, можливо, це важливіше, ніж оригінальна річ. Те, як я думаю про це, схоже на своєрідний танець, де ви танцюєте з невідомим. Але ні ти, ні невідомий не лідер. Ви обоє намагаєтеся зрозуміти танець, поки йдете. У наших нинішніх моделях усе настільки жорстке й таке механістичне, і це має змінитися.

Пол Шрівастава (14:01):

Дякуємо, що прослухали цей подкаст Центру майбутнього науки Міжнародної наукової ради, створеного у партнерстві з Центром людської уяви Артура К. Кларка при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго. Відвідайте сайт futures.council.science, щоб дізнатися більше про роботу Центру майбутнього науки. Він зосереджений на нових тенденціях у наукових і дослідницьких системах і пропонує варіанти та інструменти для прийняття більш обґрунтованих рішень.

Пол Шрівастава, професор менеджменту та організацій Університету штату Пенсільванія, вів серію подкастів. Спеціалізується на реалізації Цілей сталого розвитку. Подкаст також створено у співпраці з Центром людської уяви Артура К. Кларка при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго.

Проект курував Матьє Дені і несли Дун ЛюЗ Центр майбутнього науки, аналітичний центр ISC.

Інформаційний бюлетень

Будьте в курсі наших розсилок

Підпишіться на ISC Monthly, щоб отримувати ключові оновлення від ISC і ширшої наукової спільноти, а також перевіряйте наші більш спеціалізовані нішеві інформаційні бюлетені про відкриту науку, науку в ООН тощо.

фотографія з Мауро-мора-85112.

відмова
Інформація, думки та рекомендації, представлені в цій статті, належать окремим авторам і не обов’язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту