Паризька угода працює, як задумано, але нам ще попереду

Ця стаття є частиною ISC Трансформація21 серія, яка містить ресурси нашої мережі вчених і тих, хто чинить зміни, щоб допомогти інформувати про невідкладні перетворення, необхідні для досягнення кліматичних цілей і біорізноманіття.

By Метью Гофманн, Університет Торонто. Ця стаття повторно опублікована з Бесіда відповідно до ліцензії Creative Commons.

Що ж, це починає здаватися старим: 2021 був ще одним роком кліматичних катастроф — як і попередній.

Ще один рік пожежі та повені, з більш вабить до 2022 року. І, як і минулого року, лунають відчайдушні заклики, щоб 2022 став роком прискорені кліматичні дії. Це має бути багатьма способами (технологічними, соціальними, економічними, політичними), якщо ми хочемо уникнути найгірших наслідків зміни клімату.

Однак у 2022 році одна річ, яка відрізняється від минулих років, полягає в тому, що зараз ми маємо завершену, діючу глобальну угоду про клімат. У листопаді 2021р Зустріч COP26 в Глазго, міжнародне співтовариство доопрацювало решту деталей Паризької угоди.

Велика частина світу або, принаймні, ЗМІ в Північній Америці та Сполученому Королівстві зустріли цю новину з розгубленістю. CNN, Економіст, Глоб енд мейл і навіть CBC Kids опублікували історії з одним і тим же питанням: «Чи був COP26 успіхом?»

Консенсус, який з’явився у ЗМІ та серед оглядачів, полягав у тому, що певний прогрес був досягнутий, навіть якщо він не виправив зміни клімату. Більш упевненими були екологічні активісти: COP26 був невдалим.

Обидві реакції є розумними, оскільки два факти про кліматичні дії незручно співіснують.

Команда Париж угоду працює так, як було задумано, робить те, що має робити, і те, що може робити як міжнародна угода.
Паризька угода сама по собі не може врятувати нас. Глобальна реакція на зміну клімату не генерує трансформації у потрібних нам темпах чи масштабах щоб уникнути найгірших наслідків зміни клімату.

Париж – це засіб, а не мета

Паризька угода - це а контекст кліматичних дій, а не сама дія. Його головною суттю є колективно узгоджена ціль (підтримувати потепління до 1.5 С), і вона зобов’язує країни розробляти власні кліматичні плани, що вони в основному зробили, а деякі навіть зробили посилив їх з 2015 року.

Він також забезпечує інфраструктуру для колективна звітність та моніторинг планів із загальними показниками, для оцінки того, як зобов’язання держав переходять до загальної мети, для розробки світовий ринок вуглецю та мобілізації фінансів для глобального Півдня. Після Глазго більшість з них тепер на місці.

Ура! Паризька угода працює, але клімат все ще горить.

На жаль, Паризька угода може працювати ідеально і Індивідуальні зусилля держав все ще можуть виявитися недостатніми. Паризька угода – це засіб, а не мета.

Перетворення цього глобального інституційного контексту на ефективну глобальну відповідь на зміну клімату потребує амбітних національних дій. Паризька угода буде успішною в більш широкому сенсі, якщо держави посилять амбіції та реалізують свої кліматичні плани. Ось і вся гра з м’ячем. На щастя, інфраструктура та підхід Паризької угоди забезпечують певні механізми для заохочення цього.

Кооперативна інфраструктура — особливо прозорість і загальні терміни звітності та показники викидів парникових газів та національних кліматичних заходів — може допомогти каталізувати доброчесні цикли зростання амбіцій. Незважаючи на те, що Паризька угода спирається на індивідуальні, а не на спільні зобов’язання, країни все ще насторожено ставляться до того, щоб випередити своїх аналогів і конкурентів. Наявність прозорих національних зобов’язань із стандартизованою звітністю потенційно є способом пом’якшити ці занепокоєння.

Однак зусилля щодо мобілізації фінансів потребують значного покращення. Це було основною проблемою на COP26 ледь не зірвав конференцію.

Держави на Глобальній Півночі серйозно невиконання взятих на себе зобов'язань про фінансування клімату та адаптації. Їм не вистачало щонайменше 20 мільярдів доларів США на річну обіцянку в розмірі 100 мільярдів доларів США — сума, яка сама по собі вважається «мізерною» порівняно з тим, що в кінцевому підсумку необхідно. Мобілізація фінансів для глобального Півдня була а ключовою угодою, яка зробила можливою саму Паризьку угоду і його майбутній успіх залежить від виконання цього зобов'язання.

Підзвітність та включення можуть спровокувати зміни

Однак ці механізми покладаються на країни, які хочуть діяти з ентузіазмом і справедливістю. Це необхідні зміни, і це те, що кліматичні активісти вийшов на вулиці всього світу вимагати. Логіка підзвітності та включення, закладена в Паризьку угоду, відкриває можливості для стимулювання змін.

По-перше, відповідальність за Паризькою угодою n t переважно зовнішня — сама угода не має механізмів виконання, оскільки рішення та дії приймаються всередині країни. Це дає громадянам та активістам конкретні цілі — національні кліматичні плани.

Нам потрібно більше національного законодавства, як Закон Канади про чисту нульову відповідальність. Нам потрібен тиск громадян, щоб продовжити посилення національних амбіцій та впровадження, щоб гарантувати, що таке законодавство не озеленення.

По-друге, Паризька угода визнає важливість мобілізація повного кола корпорацій, міст, провінцій, неурядових організацій, громад тощо для досягнення цілі 1.5 C. Робота, виконана цими недержавний та піддерж гравці можуть змінити те, що країни вважають можливим, і відповідні кліматичні дії.

Отже, у нас є Париж, і це в чомусь добре. Це працює. Це забезпечує інфраструктуру, щоб робити більше; зробити краще. Хоча це не магія. Як Катерина Абреу, виконавчий директор Climate Action Network, зазначив:

«Остаточні результати COP26 дають канадцям чітке уявлення про те, де знаходиться світ: об’єднані у відчайдушній надії обмежити потепління до 1.5 C і уникнути найбільш незворотних наслідків зміни клімату; розділені на масштаби зусиль, необхідних для досягнення цієї мети».

Движучою силою для справжнього успіху Паризької угоди є зусилля людей, громад, НУО та корпорацій, щоб змусити держави зрозуміти необхідність належного масштабу зусиль. У нас є Париж, але надія на 2022 рік буде знайдена в рухів і політики які ростуть по всьому світу; у боротьбі за плани відновлення після пандемії, які зосереджені на справедливості, справедливості та стійкості; в повсякденні дії зацікавлених осіб які створюють соціальний імпульс для змін.

Метью Гофманн, професор політології та співдиректор лабораторії екологічного врядування, Університет Торонто. Ця стаття повторно опублікована з Бесіда за ліцензією Creative Commons. Читати оригінал статті.

Зображення Расс Еллісон Лоар через Flickr.