ជំងឺរាតត្បាត COVID-19 បង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ

លោក Lonni Besançon គឺជានិស្សិតក្រោយបណ្ឌិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Monash ជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវផ្តោតលើអន្តរកម្មរវាងមនុស្ស និងកុំព្យូទ័រ និងការមើលឃើញបែបវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរកម្ម។

@lonnibesancon

នៅក្នុងការប្រញាប់ប្រញាល់ក្នុងការផ្តល់នូវការឆ្លើយតបទាន់ពេលវេលាទៅនឹងជំងឺរាតត្បាត ឧស្សាហកម្មបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្របានតាមដានដំណើរការបោះផ្សាយមួយចំនួនយ៉ាងឆាប់រហ័ស ជួនកាលទុកពេលតិចតួចសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិយ៉ាងម៉ត់ចត់ ដូច្នេះអាចប៉ះពាល់ដល់គុណភាពនៃលទ្ធផលស្រាវជ្រាវ។

Lonni Besançon និងសហអ្នកនិពន្ធរបស់គាត់ (“វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហជួយជីវិត៖ មេរៀនពីជំងឺរាតត្បាត COVID-19”) បង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភអំពីនិន្នាការដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភនេះ និងអំពាវនាវឱ្យមានការអនុម័តកាន់តែទូលំទូលាយ និងតឹងរ៉ឹង វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ ការអនុវត្តដើម្បីធានាថាគុណភាពមិនត្រូវបានសម្របសម្រួលនៅក្នុងដំណើរការ។

យើងបាននិយាយជាមួយ Besançon លើការរកឃើញបឋមនៃការសិក្សា និងទស្សនៈរបស់គាត់អំពីរបៀបដែលយើងអាចកែលម្អប្រព័ន្ធវិទ្យាសាស្ត្រ ដើម្បីផ្តល់នូវវិទ្យាសាស្ត្រដ៏រឹងមាំបំផុតក្នុងគ្រាមានវិបត្តិ និងលើសពីនេះ។

តើគំនិតនៃអត្ថបទនេះកើតឡើងដោយរបៀបណា?

វាទាំងអស់បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការប្រមូលផ្តុំនៃឯកសារ និងការសិក្សាជាច្រើនអំពី COVID-19 ដែលហាក់ដូចជាត្រូវបានពិនិត្យ និងទទួលយកក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃ ជួនកាលនៅថ្ងៃដដែលដែលសាត្រាស្លឹករឹតត្រូវបានដាក់ជូន។ ដោយសារនរណាម្នាក់ដែលពេលខ្លះរង់ចាំលើសពីប្រាំមួយខែដើម្បីទទួលបានការពិនិត្យឡើងវិញឡើងវិញ ពេលវេលាពិនិត្យខ្លីបែបនេះហាក់ដូចជាហួសហេតុពេក។ ខ្ញុំចង់មើលថាតើមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍អ្វី ហើយរួមគ្នាជាមួយក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងវិស័យផ្សេងៗ យើងបានសម្រេចចិត្តស៊ើបអង្កេតរឿងនេះបន្ថែមទៀត។

វាបានប្រែក្លាយថាក្នុងចំណោម 700 អត្ថបទដែលបានតាមដានយ៉ាងឆាប់រហ័សដែលត្រូវបានបោះពុម្ពក្នុងរយៈពេលមួយថ្ងៃ ហើយមានការលើកឡើងអំពី "COVID-19" និងលក្ខខណ្ឌពាក់ព័ន្ធរបស់វា 42.6% មានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ផ្នែកវិចារណកថា។

ទំនាស់ផលប្រយោជន៍របស់វិចារណកថា ឬរយៈពេលពិនិត្យខ្លីជាងនេះ មិនមែនមានន័យថា គុណភាពពិនិត្យអន់ជាងនោះទេ ប៉ុន្តែការខ្វះតម្លាភាពក្នុងដំណើរការបោះពុម្ពទាំងមូល ធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រ។ នោះគឺជាហេតុផលមួយដែលយើងត្រូវការតម្លាភាពបន្ថែមទៀតក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយសិក្សា។

តើជំងឺរាតត្បាតបាននាំមកនូវការផ្លាស់ប្ដូរអ្វីខ្លះដល់ការបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រ?

អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើនបានតាមដានយ៉ាងរហ័សនូវដំណើរការពិនិត្យពីមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងជំងឺរាតត្បាតបច្ចុប្បន្ន ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការអនុវត្តបែបប្រលោមលោកនោះទេ វាមានកម្រិតទាបជាងក្នុងអំឡុងពេលនៃការរីករាលដាលពីមុន (ឧទាហរណ៍ Ebola, Zika)។ វាប្រហែលជានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរឧស្សាហកម្មបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងរយៈពេលវែងទេ។

មានពាក់ព័ន្ធនឹងការអនុម័ត "ការចូលប្រើដោយបើកចំហ" - អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយមួយចំនួនបានផ្តល់សិទ្ធិចូលប្រើដោយឥតគិតថ្លៃចំពោះការស្រាវជ្រាវអំពី COVID-19 ប៉ុន្តែមិនបានយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការផ្តល់សិទ្ធិចូលប្រើអត្ថបទចាស់ៗនៅក្នុងផ្នែក virology, serology ឬ vaccination ជាឧទាហរណ៍ ដែលនឹងធ្វើឱ្យចំណេះដឹងកាន់តែអាចចូលប្រើប្រាស់បាន និងជាលទ្ធផលនៅក្នុង វិធីសាស្រ្តរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវ។

រឿងល្អដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រប្រើ ការបោះពុម្ពជាមុន កាន់តែច្រើន ហើយការអនុវត្តនេះទំនងជានៅដដែល។ វាជាការលើកទឹកចិត្ត ពីព្រោះការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានៃលទ្ធផលដំបូងគឺចាំបាច់។ ការបោះពុម្ពជាមុនត្រូវបានប្រើប្រាស់ច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់ ដើម្បីទំនាក់ទំនងអំពីលទ្ធផលថ្មីៗ ហើយវេទិកាដែលបង្ហោះពួកវាបានឃើញការកើនឡើងនៃចំនួននៃការបញ្ជូនដែលពួកគេមិនបានគិតទុកជាមុន (ប៉ុន្តែបានឆ្លើយតបយ៉ាងល្អ)។

សម្រាប់ទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃការបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដូចជាការទទួលយកការចូលប្រើបើកចំហពិត ទិន្នន័យបើកចំហ - យើងត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធធំជាងនេះ។

សូមមើលផងដែរ: អនាគតនៃការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ

គម្រោងនេះនឹងមានការចូលរួមពីភាគីពាក់ព័ន្ធសំខាន់ៗ ដើម្បីធ្វើការពិនិត្យយ៉ាងសំខាន់អំពីតួនាទីនៃការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងសហគ្រាសវិទ្យាសាស្ត្រ។ វានឹងត្រូវបានប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណសំណុំនៃគោលការណ៍សម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រដែលអាចផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមានៃការបោះពុម្ពផ្សាយសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រសកល និងសម្រាប់ទស្សនិកជនទូលំទូលាយសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ។

តើជំងឺរាតត្បាតជាការគំរាមកំហែង ឬជាឱកាស - តើវាជាកត្តាជំរុញដល់វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហដែរឬទេ?

ជំងឺរាតត្បាតបានបង្ហាញថាយើងនៅឆ្ងាយពីការអនុម័តយ៉ាងទូលំទូលាយ និងតឹងរឹងនៃគោលការណ៍វិទ្យាសាស្ត្របើកចំហ និងតម្លាភាពក្នុងការស្រាវជ្រាវ ប៉ុន្តែវាប្រហែលជាល្អសម្រាប់ជាកាតាលីករដើម្បីជួយយើងឆ្ពោះទៅមុខ។ មនុស្សធុញទ្រាន់នឹងប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន។ វានឹងងាយស្រួលជាងនេះ ប្រសិនបើអ្វីៗមានជាសាធារណៈ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ជំងឺរាតត្បាតបានត្រឹមតែជំរុញឱ្យមានការអនុម័ត ផ្នែក បើកការចូលប្រើ និងចំនួននៃការបោះពុម្ពជាមុនដែលបានដាក់ស្នើទៅវេទិកា។

តើអ្នកធ្វើសមតុល្យដ៏ល្អប្រសើរក្នុងការពិនិត្យមើលគុណភាព និងពិនិត្យមើលពេលវេលាក្នុងស្ថានភាពធ្ងន់ធ្ងរដោយរបៀបណា ដែលអំពាវនាវឱ្យមានដំណោះស្រាយឆាប់រហ័ស?

សមតុល្យគឺតែងតែពិបាកក្នុងការស្វែងរក ហើយខ្ញុំនឹងប្រកែកថាជាការដោះដូរក្នុងពេលវេលាពិនិត្យមើលនិងគុណភាពរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះជាហេតុផលដែលយើងអំពាវនាវឱ្យមានការបើកការពិនិត្យឡើងវិញ ដូច្នេះការពិភាក្សាទាំងអស់ត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈ ដូច្នេះការសង្ស័យរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យអំពីសាត្រាស្លឹករឹតអាចចូលបានយ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងអត្ថបទ។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយក៏គួរតែកែសម្រួលវេទិការបស់ពួកគេដើម្បីគាំទ្រការពិនិត្យមើលឡើងវិញក្រោយការបោះពុម្ពផ្សាយ ដែលនៅទីបំផុតនឹងធ្វើឱ្យការស្រាវជ្រាវកាន់តែរឹងមាំ។

តើអ្នកចង់ផ្ញើសារអ្វីទៅអ្នកពាក់ព័ន្ធការផ្សព្វផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រ?

សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា៖ ទទួលយកតម្លាភាព វាគឺជាផ្លូវតែមួយគត់ឆ្ពោះទៅមុខសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រដ៏ម៉ត់ចត់ និងគួរឱ្យទុកចិត្ត។ សូមឲ្យមានតម្លាភាពលើអ្វីគ្រប់យ៉ាង ដើម្បីឲ្យទិន្នន័យទាំងអស់មាន។ ការជឿទុកចិត្តជាសាធារណៈលើការស្រាវជ្រាវត្រូវបានរារាំងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយការពិភាក្សាទាំងអស់ជុំវិញអត្ថបទស្រាវជ្រាវដែលគួរឱ្យសង្ស័យ។

ដល់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ៖ ចែករំលែកអ្វីដែលអ្នកមានតាមដែលអ្នកអាចធ្វើបាន។ គ្មាននរណាម្នាក់នឹងពិនិត្យមើលលេខកូដ ឬទិន្នន័យរបស់អ្នកសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពឡើយ គ្រាន់តែសម្រាប់សុពលភាពប៉ុណ្ណោះ។ គ្មានគម្រោងស្រាវជ្រាវណាដែលល្អឥតខ្ចោះនោះទេ ប៉ុន្តែការមានតម្លាភាពនឹងជួយអ្នក និងអ្នកដទៃក្នុងការប្រើប្រាស់ការងារនោះ ហើយដូច្នេះវាជួយដល់អាជីពរបស់អ្នកដោយផ្ទាល់។

ដល់ស្ថាប័ន៖ ការវាយតម្លៃតម្លៃ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រដល់សាធារណជន។ ទុកពេលឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះសម្រាប់រឿងនេះ។ រំពឹងថាមានការបោះពុម្ពផ្សាយតិចជាងមុន។ វាយតម្លៃតម្លាភាពនៃការស្រាវជ្រាវ។ ឈប់ប្រើម៉ែត្រដើម្បីវាយតម្លៃអ្នកស្រាវជ្រាវ។ កោតសរសើរទំនាក់ទំនងវិទ្យាសាស្ត្រ។

សម្រាប់អ្នកផ្តល់មូលនិធិ៖ ខ្ញុំសូមណែនាំដូចគ្នា។ គ្រោងការណ៍ជ្រើសរើសមូលនិធិបច្ចុប្បន្នមានគុណវិបត្តិជាច្រើន ហើយភ្នាក់ងារផ្តល់មូលនិធិមួយចំនួនឥឡូវនេះ ពិសោធន៍ជាមួយគុណលក្ខណៈចៃដន្យ នៃប្រាក់ដើម្បីបង្កើតការបើកចំហបន្ថែមទៀតចំពោះគំនិតដែលមិនមែនជាចម្បង ហើយដូច្នេះទំនងជាធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រហែលជាដល់ពេលដែលត្រូវផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងផ្តល់ប្រាក់ដល់អ្នកស្រាវជ្រាវ។

ដល់សាធារណជន៖ ដូចជាមានការខកចិត្ត សូមអត់ធ្មត់ និងជឿជាក់លើសហគមន៍ស្រាវជ្រាវ។ អ្នកស្រាវជ្រាវភាគច្រើនកំពុងប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីធ្វើការសិក្សាល្អ និងស្វែងរកដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាសំខាន់ៗ ប៉ុន្តែវាត្រូវការពេលវេលា។

តើអ្វីជាក្តីប្រាថ្នា និងក្តីសង្ឃឹមរបស់អ្នកសម្រាប់អនាគតនៃការបោះពុម្ពផ្សាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រ?

ខ្ញុំសង្ឃឹមថា យើងអាចស្វែងរកវិធីដើម្បីធ្វើឱ្យឯកសារកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្សទូទៅ សម្រាប់ការរាយការណ៍ឱ្យមានតម្លាភាព និងសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញក្រោយការបោះពុម្ពផ្សាយជាស្តង់ដារ មិនមែនជាករណីលើកលែងនោះទេ។