Триумфы и испытания трансдисциплинарных исследований: размышления о недисциплинированности дисциплин

Возможность поразмышлять о том, что нужно для обеспечения и проведения трансдисциплинарных исследований — руководителями программ и исследователями соответственно — позволила с самого начала получить представление о структурных и институциональных условиях, которые необходимы для того, чтобы трансдисциплинарные исследования достигли своей цели. потенциал. Этот блог черпает вдохновение из наблюдений о том, что практику междисциплинарных исследований можно было бы более точно описать как «недисциплинарное» исследование или «трансгрессивное исследование».

Само собой разумеется, что текущий контекст, в котором проводятся исследования, благоприятствующий и поддерживающий гегемонию дисциплинарных исследований, потребует структурных и институциональных изменений для поддержки трансдисциплинарных исследований. Хотя трансдисциплинарные исследования уже не новы, они остаются новинкой в исследованиях устойчивого развития. Он набирает популярность в конкурсах на финансирование, однако очень мало основанных на фактических данных размышлений о том, что нужно для проведения междисциплинарных исследований в среде, созданной для поддержки дисциплинарных исследований. Точно так же мало внимания уделяется институциональным требованиям, позволяющим процветать междисциплинарным и трансдисциплинарным исследованиям и системам.

При взаимодействии с исследователями и руководителями программ становится ясно, что контекст, в котором происходят междисциплинарные исследования, бросает вызов многочисленным предположениям об исследованиях, в том числе о том, кто проводит исследования, где они проводятся, как оцениваются результаты и как исследования поддерживаются. Обсуждая беспрецедентную сложность, лежащую в основе каждого из этих факторов исследовательского контекста, этот блог указывает на некоторые изменения, необходимые для более эффективного управления, организации, финансирования и поддержки междисциплинарных исследований.

Первое отклонение от дисциплинарного исследования заключается в том, кто проводит исследование. Академическому исследователю не отводится приоритетное положение в междисциплинарных исследованиях — цель состоит в том, чтобы партнеры по исследованию были равноправными партнерами в исследовательском процессе и чтобы все знания оценивались одинаково. В проектах участвовали самые разные сообщества знаний, начиная от групп гражданского общества и заканчивая политическими сообществами и частным сектором. Однако эти сообщества знаний не имеют равного доступа к властным структурам, и все они требуют разных точек входа и взаимодействия.

Методы, включая гражданская наука, методы участия, адвокация политики и многое другое использовались в различных проектах. Успех этих партнерских отношений основан на построении доверия, что требует очень длительного периода времени. Хотя на уровне программы признается необходимость вкладывать время и ресурсы в укрепление доверия с сообществами для совместной разработки программ исследований, это непрерывный процесс, который требует инвестиций на протяжении всего проекта, особенно в начале. Доверие — хрупкое понятие, и поэтому оно представляет собой риск при разработке и реализации проектов. Роль исследователя в управлении этими хрупкими отношениями имеет первостепенное значение.

В то время как 2-3 года кажутся долгим периодом времени для проекта, непропорционально большое количество времени, затрачиваемое на построение отношений по сравнению с продуктивными обязательствами, основанными на результатах, часто является невидимой работой междисциплинарной науки. И все же успех или неудача помолвки зависит от этой деликатной работы, которую нужно выполнять с осторожностью. Воспитание отношений является ключевым. Исследователи должны иметь возможность оценить моменты исследования, которые требуют совместного производства знаний, и моменты, в которых различные партнеры по знаниям должны выполнять свои соответствующие роли, как того требуют их учреждения или сообщества. Поддержание институциональной целостности, а также переформирование институтов для получения выгод от трансдисциплинарных взаимодействий — это прекрасный баланс.

Второе отступление от дисциплинарных исследований заключается в местах исследований. Лаборатория трансдисциплинарных исследований имеет множество обличий, а метафорический стол, вокруг которого собираются разные исследователи, имеет множество форм и форм. В междисциплинарных исследованиях все партнеры являются исследователями, поэтому исследовательское поле находится там, где находятся партнеры. Работа таким образом требует отучения от дисциплинарных практик с их четким разделением субъекта и объекта. Роли и обязанности партнеров меняются в междисциплинарных взаимодействиях, однако управление ожиданиями, сформированными с партнерами по сообществу в этот крайне важный начальный период, остается проблемой.

Обучение между партнерами происходит, когда партнеры пересекают границы между своими сайтами предметной области. Эти третьи пространства (иногда называемые лиминальные пространства), созданные с помощью альтернативных конфигураций исследователей, включают: исследователей в общественных местах, гражданское общество, использующее инструменты дисциплинарных исследований для создания своих собственных научных данных и доказательств, академических исследователей, внедренных в местные органы власти, среди прочих. Трансдисциплинарное исследование является экспериментальным, где сайты, объекты и инструменты исследования становятся взаимозаменяемыми, без ясности в зависимостях пути. Таким образом, подход является эмерджентным, менее шаблонным и предписывающим, чем дисциплинарные исследования, что стирает границы между наукой и обществом при создании «науки для общества». Некоторые могут считать эту форму исследования хаотичной, однако она отражает сложность, с которой она пытается справиться.

То, как оцениваются исследования, возникающие в результате междисциплинарных исследований, является третьей областью, требующей реконфигурации. Учитывая реляционный характер междисциплинарных исследований, эта работа основана на ценностях, требующих большой осторожности и вложений в отношения. Значимость и актуальность научной статьи для партнеров по исследованию не всегда разделяют, что требует создания ряда других продуктов знаний или пограничных объектов, вокруг которых может быть связана актуальность для партнеров, включая, например, аналитические записки, комиксы, документальные фильмы, описательные ред., среди прочего. Учитывая, что все партнеры являются участниками исследования, упор на узкие измерения, основанные на академических результатах, неуместен. Исследования на благо общества требуют гораздо более широкого диапазона показателей для оценки актуальности и ценности партнерских отношений, знаний и их результатов и результатов. Точно так же проекты должны быть соответствующим образом обеспечены ресурсами для производства ряда продуктов знаний.

На программном уровне было сделано много инвестиций для обеспечения развития потенциала, чтобы облегчить академическим исследователям работу в различных конфигурациях с партнерами по исследованиям. Тем не менее, по-прежнему трудно напрямую приписать эффективное партнерство, например, обучающим мероприятиям. Чтобы получить наиболее эффективные и впечатляющие результаты, предварительное знание личностей и убеждений исследователей требует более пристального внимания. Существует множество уровней, на которых проекты должны быть эффективными: они отвечают глобальным целям Повестки дня на период до 2030 года, местным, национальным и региональным целям, программным задачам и потребностям партнеров по обмену знаниями и спонсоров. Учитывая, что релевантность означает очень разные вещи для разных партнеров и в разных масштабах, оценка эффективности является движущейся целью, требующей гораздо большего внимания для более тесной адаптации показателей эффективности с помощью целенаправленного набора показателей, отражающих эти многочисленные уровни и участников.

Чтобы решить эту проблему, программа ЛИРА приступила к учебному исследованию, которое используется в отчетах и упражнениях по самоанализу, проводимых проектом. Таким образом, проекты постоянно пересматривают свои предположения и корректируют курс для достижения своих целей. Традиционная оценка после завершения проектов, основанная на критериях, не встроенных в цели проектов и программ, обречена на провал.

Помня об этих отклонениях от «нормы» в практике трансдисциплинарных исследований, около 30 участников сессии Sida Science Days обсудили некоторые важные вопросы, которые позволили получить представление о тех областях, в которых в настоящее время вмешиваются академические и финансовые учреждения. Если обратиться к Фуко, то становится ясно, что при недисциплинированном поведении действуют системы дисциплины и наказания. Формы наблюдения, осуществляемые академией, направляют внимание на узкие критерии, основанные на определенном наборе предположений как о том, кто создает знания, так и о том, что представляет собой надежное знание.

Короче говоря, роль исследователя в трансдисциплинарных исследованиях разнообразна: помимо того, что он должен быть ученым или социологом, исследователи должны уметь строить партнерские отношения и доверие, а также быть политическими предпринимателями, руководителями проектов и финансами. Обеспечение такого широкого спектра функций и опыта должно быть частью расширения угла обзора оценки.

Когда дело доходит до исследований, междисциплинарная работа требует пересечения границ между отделами и за пределами академии. Кроме того, знания должны быть академически устойчивыми, но также политически и социально устойчивыми. Работа в разных институциональных и дисциплинарных культурах в университетской и политической бюрократии требует структурных изменений. Однако эти изменения не произойдут автоматически. Преодоление устоявшихся систем необходимо планировать и осуществлять преднамеренно, если мы хотим использовать ощутимую энергию и приверженность, проявляемые исследователями и руководителями программ, наряду с общественными благами и успехами, достигаемыми посредством этих проектов и программ. Намерение состоит не в том, чтобы заменить дисциплинарное исследование трансдисциплинарным исследованием, поскольку они имеют разные функции и ценность, а в том, чтобы знать, когда использовать какой эпистемологический подход к исследованию, что имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы учреждения могли поддерживать обе формы исследования.

Для получения дополнительной информации о программе ЛИРА нажмите здесь.

Для получения дополнительной информации о программе T2S нажмите здесь.

Д-р Зарина Патель — старший преподаватель Университет Кейптауна. Междисциплинарное взаимодействие доктора Пателя с городскими преобразованиями было сформировано международным сотрудничеством через LIRA, а совсем недавно через Глобальный совет будущего по городам и урбанизации Всемирного экономического форума.

ISC благодарит участников дискуссии д-ра Миллиона Белая, д-ра Филипа Осано и д-ра Иокинье Родригеса за их вклад в сессию.