ICSU avaldas avalduse IPCC 4. hinnangu – Rahvusvahelise Teadusnõukogu

Rohkem kui 450 juhtivautori, 800 kaasautori ja 2500 retsensendiga enam kui 130 riigist IPCC 4. hindamisaruanne esindab kõige põhjalikumat rahvusvahelist teaduslikku hindamist, mis eales tehtud. See hinnang kajastab praegusi kollektiivseid teadmisi kliimasüsteemi, selle senise arengu ja eeldatava edasise arengu kohta. Nüüd on ilmne ja arvestades ettevõtte ulatust, mis pole üllatav, et aruandes esines mõningaid vigu. Kuid võrrelduna läbivaadatud ja analüüsitud uurimistöö mahuga on need täpsuspuudused väikesed ega õõnesta peamisi järeldusi. Tuleb märkida, et vead paljastasid ja avalikustasid algselt teadlased ning nüüd saab väärtõlgendusi vastavalt parandada. Selle asemel, et seada ohtu kliimamuutuste teaduse terviklikkust ja usaldusväärsust, näitab see sündmuste jada iseenesest teadusliku protsessi jõulisust ja rangust.

Igas teadusvaldkonnas on oluline, et vigu või varasemaid eeldusi, mis muutuvad uute tõendite valguses, avalikult tunnistataks ja parandataks. See kehtib eriti IPCC aruannete kohta, millel on lai ja sügav mõju ühiskondlikele valikutele ja poliitikale. Praegustest vaidlustest tuleks õppida. IPCC protsesse on proovitud ja testitud, kuid need ei ole eksimatud (ja teadusringkondades pole neid kunagi sellistena esitletud). Hiljutiste sündmuste valguses on õigeaegne need protsessid üle vaadata, et näha, kas on võimalik teha muudatusi, mis i) vähendavad esimest korda vigade sissetoomise võimalust ja ii) optimeerivad tahtmatult ilmnevate vigade tuvastamise ja parandamise mehhanisme. jääb IPCC lõpparuannetesse. IPCC hindamismenetlused ei hõlma mitte ainult teadusringkondi, vaid ka valitsusasutusi. Need on keerulised ja nendega mitteseotud isikud ei saa neid alati kergesti mõista. Oluline on jätkata püüdlusi selle nimel, et need protsessid oleksid võimalikult läbipaistvad ja vastutustundlikud.

IPCC aruandes tuvastatud vead on kahetsusväärsed, kuid IPCC keeruka protsessi kontekstis arusaadavad. Vastuvõetamatu on, et need vead on põhjustanud katseid diskrediteerida raporti peamisi järeldusi, süüdistusi teaduslikes vandenõus ja isiklikke rünnakuid teadlaste vastu. Teaduslikud hinnangud, nagu IPCC hinnangud, on otsustava tähtsusega nende otsuste tegemisel, mis kujundavad meie ühiskonda praegu ja tulevikus. Teadlased, valitsused ja muud ühiskonna sidusrühmad peavad tegema koostööd, et tagada selliste hinnangute kvaliteet ja asjakohasus. Peame praegustest vaidlustest õppima ja vajadusel parandusi tegema. Peaksime olema tänulikud paljudele tuhandetele teadlastele, kes pühendavad vabalt oma aega, et panustada IPCC ja muude teaduslike hinnangute tegemisele. Ja me peaksime olema jätkuvalt kriitilised, kuid konstruktiivselt ja viisil, mis tunnistab avalikult teadusprotsessi enda tugevusi ja piiranguid.

Selle väite kohta

Seda väidet toetavad Rahvusvahelise Teadusnõukogu ametnikud (ICSU, veebruar 2010). ICSU on valitsusväline organisatsioon, mis esindab ülemaailmset liikmeskonda, kuhu kuuluvad nii riiklikud teadusasutused (119 liiget) kui ka rahvusvahelised teadusliidud (30 liiget). Avaldus ei pruugi kajastada kõigi üksikute liikmete seisukohti.

IPCC avaldusICSU.pdf Laadige avaldus alla