Kuidas saavad teadlased COP27-l midagi muuta? - Rahvusvaheline Teadusnõukogu

See intervjuu on osa ISC Fellowsi ja teiste ISC võrgustiku liikmete seisukohtadest eelseisval ÜRO kliimamuutuste konverentsil (COP27), mis toimub 6.–18. novembril 2022 Egiptuses Sharm El Sheikhis.

K: Kas kavatsete osaleda COP27-l?

Martin Visbeck: Olen mõned aastad COP-il reisinud, sest see on ekspert- ja teadusringkondadel võimalus luua võrgustikke erasektori, valitsusväliste organisatsioonide, ÜRO agentuuride ja poliitikameeskondade ruumis ning piiratud koguses ka mõne läbirääkijaga. .

On suur võimalus, et osalen Sharm el Sheikhis virtuaalrežiimis, et esineda lühikeste ettekannetega, kuid otsustasin sinna mitte reisida. See on osaliselt tingitud ajakava koostamisest, aga ka – see, mida ma olen lugenud – see konkreetne COP on loodud väga suure vahemaaga kogukonna läbirääkimistel osaleva ja asjatundliku vabaühenduse osa vahel, mis on kahetsusväärne.

Tore on näha, et ookean on üha nähtavam, rohkem austatud ja üha enam aktsepteeritud kliimavaldkonna olulise osana, mis tuleb kaasata COP töösse. Sel aastal korraldavad nii valitsustevaheline okeanograafiakomisjon (ROK) kui ka ÜRO säästva arengu ookeaniteaduse kümnendi kogukond virtuaalse paviljoni ja ma arvan, et panen sellesse oma panuse. Samuti on kohal paviljon paljudele ookeaniteaduse organisatsioonidele, mille on kokku kutsunud SCRIPPS ja Woods Hole okeanograafiainstituudid. Kuigi väikesed ookeaniputkad on alati olnud, on ookeaniuurijate kogukonna ühispaviljonil esmakordselt palju suurem kohalolek. Mul on kahju sellest puudust tunda. Sellised üritused on platvormiks teadmiste vahetamiseks ookeaniteaduste kogukonna, kodanikuühiskonna, poliitikaringkondade ja sotsiaalsete liikumiste vahel.

K: Mida loodate selle aasta COP-ist tuleneda?

Martin Visbeck: Glasgow's toimunud COP26-l oli vaja Pariisi kliimakokkuleppe järgse reeglistiku kallal töötamine lõpule viia. ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooni osaliste konverents (COP) on läbirääkimiste koht, kus sõlmitakse valitsustevahelisi kokkuleppeid. Mõnikord kirjeldatakse neid kliima COP-e kui kliimakohtumisi, eeldades, et eksperdid arutavad uusimaid kliimateadusi ja kliimameetmeid. Seda juhtub natuke, kuid see pole peamine rada. Peamine tee on läbirääkimispoliitika. Pariisi kokkuleppega oli reegliraamatus mitmeid täitmist vajavaid punkte ja need lõpetati suures osas 2021. aasta Glasgow's.

Üks valdkond, mida Glasgow ei saavutanud, on lõhe ületamine globaalse põhja ja globaalse lõunaosa vahel või traditsiooniliselt CO2-heiteid tekitavate riikide vahel, nagu minu oma, ja riikide vahel, mis on heitnud vähem õhku, kuid mida samavõrra mõjutavad CO2 põhjustatud kliimamuutused. või kasvuhoonegaaside heitkoguseid. Nad ei ole saanud kasu industrialiseerimisest, mis kaasnes planeedi saastamisega, ja nüüd mõjutavad neid negatiivsed küljed, kuna neil on vähem majanduslikke ressursse kohanemiseks. Ma arvan, et kõikjal COP27 puhul on lootus, et kaotuse ja kahju tekitamise protsessis tehakse raha ülekandmisel nendest OECD riikidest, kes on CO2 heitkogustest kasu saanud, et toetada ülemaailmset lõunaosa asjakohaste kohanemis- või leevendusmeetmetega.

Tegelikult arvan, et seda ei juhtu kahjuks sellises mahus, nagu oleks vaja, kuid vajalike rahavoogude realiseerimine on kohtumise kõige huvitavam aspekt. Globaalne lõuna palub OECD riikidel näidata, et nad suhtuvad sellesse tõsiselt, pakkudes abi. Kui globaalne põhjaosa ei ole nõus seda tegema, siis miks peaksid globaalse lõuna riigid dekarboniseerima? See on tõesti suur probleem.

Ookeaniteadlasena rääkides on mängus protsess, mis võib lõpuks viia kliima COP-il keskendunud ookeanide läbirääkimiste rajale. Ookean on osa lahendusest: see neelab umbes 25% eralduvast CO2-st. Ülemaailmne investeerimiskogukond näeb palju vaeva ookeanipõhiste, looduspõhiste või tehnoloogiliste lahendustega CO2 eemaldamiseks atmosfäärist ookeani valdkonda. Siiski on tõsiseid küsimusi selle kohta, kas need niinimetatud sinise süsiniku vähendamise algatused võivad olla osa riiklikust süsinikdioksiidi arvepidamisest COP raamistikus.NDC -d). Näiteks kaubalaevastike heitkogused, pluss ookeanide soojenemise, meretaseme tõusu, ookeanide hapestumise suurenemise, ookeanide hapnikuvaeguse, mere kuumalainete ja bioloogilise mitmekesisuse vähenemise dramaatiline mõju on kõik argumendid, miks oleks COP-il mõtekas eraldi ookeanide läbirääkimiste rada. Mul on väga huvitav näha, kus kogukond sellel COP-il istub ja kas nende valitsused on huvitatud sellise ookeaniraja avamisest.

K: Paljud teadlased jälgivad neid protsesse kas kohapeal COP-is või eemalt. Milline roll peaks neil olema kliimamuutuste poliitika tasandil toimuva jälgimisel ja selle kohta sõna rääkimisel?

Martin Visbeck: Ma arvan, et akadeemilisel teadusringkonnal on kaks olulist rolli. Üks roll – mis tuleks praeguseks ära teha – on teha koostööd ekspertidega, kes kuuluvad teie riigi läbirääkimismeeskonda ja olla neile kättesaadav kõikides tehnilistes küsimustes, mis võivad tekkida, näiteks kliimamuutuste ookeanimõõtme või kliimalahendused. See toimub pideva suhtluse ja teadmiste vahetamise protsessina, mida minu arvates tuleb läbirääkijate ettevalmistamiseks teha riigis. COP-il ei tule midagi selgest: 80% tööst toimub enne COP-i ettevalmistavatel koosolekutel. Ja siis on 20%, millega võis olla nõus või mitte, mis tuleb seal ära teha. Teadusringkondade jaoks on oluline olla teadlik sellest, et nende mõju COPi koosolekul ise asjade toimumiseks on väga piiratud. See on palju, palju suurem aja jooksul, enne kui teie valitsus ja läbirääkimisrühmad lähevad COP-ile.

COPis on teil meediaga suheldes veel üks võimalus. Meedia kajastab COP-i, eriti esimestel päevadel. Seaduseloojad ei saa läbirääkimiste ajal suurt midagi öelda, kuid samas – kui nad soovivad omada ambitsioonikat positsiooni, siis läbirääkijad hindavad seda, kui meedia juhib mõnele teemale tähelepanu ja tekitab kodumaal poliitilist survet. Kui meedias midagi ei ilmu, võivad paljud valitsused tunda, et see ei huvita kedagi ja valida madalaima ambitsioonitaseme. Nii saame tõsta teadlikkust, kuid meil on ka ainulaadne võimalus rääkida alusteadusest – vastata küsimustele, mida me teame, kus peitub ebakindlus ja millised võimalused põhinevad olemasolevatel teadmistel.

Kui küsitakse, siis soovitan alati COP-ile minna inimestele, kes tahavad: see ei ole koht, kus sa teadlastega teadusest räägid, see on koht, kus räägid teadust huvirühmadele või meediale. Teadlased, kes käivad COP-is, peaksid olema meediatark ega kartma ajakirjanikega vestelda: parim roll, mis teil võib olla, on viia teadus tõesti nendesse aruteludesse, mis põhinevad väljaspool ametlikke läbirääkimisi. COP-il teevad seda ka valitsusvälised organisatsioonid ja mõned suurkorporatsioonid ning ma arvan, et ISC, selle liikmed ja sarnased organid peaksid oma teadmisi, mis põhinevad faktidel, turundama, et tagada valitsuste jätkuv osalemine põhi- ja lahenduste leidmisel. - asjakohane kliimateadus. See on ka võimalus teadusringkondadele kuulata läbirääkijaid või teisi sidusrühmi selle kohta, kus on teadmiste lüngad, et saaksime kindlaks teha teaduse prioriteetsed valdkonnad. See kehtib eriti globaalse lõuna kohta, mis on tõrjutud mitmes suunas ja nende protsessidega on seotud vähe inimesi. Olen eriti huvitatud sellest, kuidas saaksime anda neile mitte-OECD riikidele võrdsema juurdepääsu teaduslikele teadmistele, millel oma kliimameetmeid võtta. Tehkem koostööd selle nimel, et "teaduse ülemaailmne hääl" oleks tõeliselt ülemaailmne ja seda kuulda võetakse.

Martin Visbeck

Martin Visbeck on ISC juhatuse liige (2021-2024), ISC stipendiaat ja alalise teadusplaneerimise komitee liige. Ta on Kieli GEOMAR Helmholtzi ookeaniuuringute keskuse füüsilise okeanograafia uurimisüksuse juht ja Saksamaal Kieli ülikooli professor.

Pildi autor Iga Gozdowska kaudu Flickr.