Un llamado a reconceptualizar las políticas de fijación de precios del carbono con los dos ojos abiertos

Asgeir Barlaup y Valeria Zambianchi argumentan que es crucial ir más allá de la comprensión actual de la fijación de precios del carbono y reconocer sus limitaciones, a fin de mitigar la crisis climática y diseñar mejor políticas efectivas.

Un llamado a reconceptualizar las políticas de fijación de precios del carbono con los dos ojos abiertos

Este artículo es parte del ISC Transformar21 serie, que presenta recursos de nuestra red de científicos y agentes de cambio para ayudar a informar las transformaciones urgentes necesarias para lograr los objetivos climáticos y de biodiversidad.

La fijación de precios del carbono, a través de los impuestos al carbono y los sistemas de comercio de emisiones, domina los debates internacionales sobre política climática. La idea que poner precio al CO2 Las emisiones conducen a una mitigación rentable del cambio climático. proviene de la teoría económica neoclásica. Aceptando esta lógica, las principales organizaciones internacionales y académicos económicos promover políticas de fijación de precios del carbono.

A Informe de 2019 del Banco Mundial establece que "la fijación de precios del carbono es la forma más eficaz de reducir las emisiones y todas las jurisdicciones deben ir más allá y más rápido en el uso de políticas de fijación de precios del carbono como parte de sus paquetes de políticas climáticas". En un sentido similar, un informe de 2019 de la organización empresarial IETA descubrió que la fijación de precios del carbono a nivel internacional "tiene el potencial de reducir el costo total de implementar [los compromisos climáticos nacionales] en más de la mitad".

El argumento de la mitigación rentable del cambio climático es una perspectiva atractiva para muchos. Los países, y cada vez más las empresas, respondiendo en consecuencia; un número creciente ha comenzado a adoptar el precio del carbono directamente o se ha comprometido tentativamente a hacerlo.

Examinar la literatura empírica sobre el efecto observado de estas políticas da una imagen más realista. Estudios que sintetizan el historial de esquemas de fijación de precios del carbono implementados encontrar que han llevado a CO limitado2 reducciones de emisiones en sectores tecnológicamente maduros en países de la OCDE. Un ejemplo citado a menudo es el cambio de energía a base de carbón a gas que se produjo en el Reino Unido como resultado de un precio del carbono que hizo que la generación de gas fuera más rentable que la generación de carbón para las empresas de servicios públicos. La escala y la urgencia de la crisis climática requieren una acción mucho más eficaz que simplemente girar entre los combustibles fósiles.

Sin embargo, la mayoría de las discusiones sobre las políticas de fijación de precios del carbono en los foros internacionales pasan por alto el impacto limitado que la política de fijación de precios del carbono exhibe en la vida real. En cambio, se ajustan a las expectativas teóricas y neoclásicas de la economía. La economía neoclásica, por ejemplo, se basa en supuestos normativos relacionados con la dinámica del mercado y el comportamiento humano, por ejemplo, la idea de homo economicus. Este discurso Fosters un enfoque estancado de la mitigación del cambio climático que no refleja la realidad real de múltiples capas de la implementación de la fijación de precios del carbono. Esto requiere una reconsideración del concepto.

Sostenemos que es crucial ir más allá de la comprensión actual de la fijación de precios del carbono, por ejemplo, evaluándola junto con los niveles de subsidio a los combustibles fósiles.

Desafiar la definición generalizada de fijación de precios del carbono significa analizar cómo el precio del CO2 Las emisiones se establecen, una tarea delicada. Los gobiernos que adoptan políticas de fijación de precios del carbono deben poner precio al CO2 emisiones. Pero se sabe muy poco sobre la relación entre el precio del carbono y los subsidios recibidos por los emisores de carbono.

Es hora de entender ambos precios del carbono positivos y negativos y compararlos. Los primeros, precios "positivos", se alinean con lo que los discursos dominantes reconocen como políticas de fijación de precios del carbono; los últimos - precios 'negativos' - consisten en los fondos recibidos por CO2 emisores a través de exenciones fiscales, por ejemplo. Por una estimación, los subsidios globales a los combustibles fósiles son, por tonelada, más de cuatro veces más altos que los niveles globales de precios del carbono. Más allá de la terminología específica, reconocer ambos tipos de precios del carbono permite una comprensión más completa y exacta del valor real de las emisiones de CO2.

Noruega, por ejemplo, es considerado uno de los primeros en adoptar políticas de precios del carbono con algunos de los niveles de precios del carbono más altos del mundo. Sin embargo, al mismo tiempo, el el sector petrolero recibe un apoyo financiero sustancial del gobierno en forma de exenciones fiscales, por ejemplo. De acuerdo con nuestro argumento, el precio real del carbono puede considerarse significativamente más bajo que el precio indicado en las políticas debido a las diversas formas de subsidios a los combustibles fósiles que se otorgan a los mismos emisores. Si se analizan los subsidios a los combustibles fósiles y los precios del carbono en conjunto, se obtienen conocimientos más profundos sobre la estructura de incentivos dirigida a los grandes emisores de CO2. 

La investigación que evalúa la relación entre las políticas de fijación de precios del carbono y los subsidios a los combustibles fósiles se pasa por alto en gran medida por los responsables políticos y académicos, pero es necesaria para desafiar la comprensión generalizada de la fijación de precios del carbono. Solo entonces, al reconceptualizar el precio del carbono con los dos ojos abiertos, podríamos reconocer las limitaciones de los precios actuales del carbono para mitigar la crisis climática y diseñar mejor políticas efectivas.

Lecturas adicionales:

Verde. Más allá de la fijación de precios del carbono: la reforma fiscal es una política climática. (2021)

Patt y Lilliestam. Una alternativa a los impuestos al carbono. (2019)

Rosenbloom, Markard, Geels y Fuenfschilling. Opinión: Por qué el precio del carbono no es suficiente para mitigar el cambio climático y cómo puede ayudar la “política de transición a la sostenibilidad”. (2020)

Asgeir Barlaup y Valeria Zambianchi son estudiantes de doctorado en la Universidad de Lovaina e investigadores del proyecto PolyCarbon, financiado por ERC, bajo la supervisión de la profesora Katja Biedenkopf.  

El doctorado de Asgeir evalúa las políticas de fijación de precios del carbono en el este de Asia. Obtuvo una maestría en Política Internacional de Recursos y Medio Ambiente de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad de Tufts.

Valeria está realizando un doctorado sobre combinaciones de políticas climáticas y cambio tecnológico para transiciones sostenibles en Alemania y el Reino Unido. Tiene un MPhil en Política Ambiental de la Universidad de Cambridge.

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido