ISC lancia la newsletter "Science X HLPF" per il forum politico di alto livello delle Nazioni Unite

Da dove è nata l'idea di Voluntary National Review?

Una delle lezioni degli MDG è stata la necessità di un meccanismo di revisione più forte e di una migliore responsabilità. A quel tempo avevano una revisione ministeriale annuale sotto gli auspici dell'ECOSOC, guardando all'attuazione degli MDG.

Le linee guida per la segnalazione non sono vincolanti, i paesi sono liberi di decidere se vogliono farlo e come farlo. La mia sensazione è che la segnalazione avvenga in un'ampia varietà di modi. Alcuni paesi forniscono rapporti lunghi, alcuni molto dettagliati, altri senza un allegato statistico. Un malinteso riguarda l'ambito della rendicontazione: molti paesi pensano di doversi concentrare sugli obiettivi tematici di ciascun HLPF. In effetti, il rapporto dovrebbe riguardare tutti gli obiettivi.

Quali paesi stanno mostrando una forte leadership nel portare avanti l'agenda oltre il cambiamento incrementale verso il cambiamento trasformazionale?

È difficile individuare un paese o un altro come leader. Paesi diversi hanno punti di forza diversi. Ad esempio, i Paesi Bassi hanno deciso di condurre una revisione nazionale ogni anno, la presentano al proprio parlamento. I cittadini possono contribuire online a tale rapporto. Un'altra caratteristica interessante è che hanno 5 gruppi di stakeholder - settore privato, istituzioni della conoscenza, ONG, governo locale e giovani - ognuno ha l'opportunità di contribuire con un capitolo a quella revisione.

La Colombia sta affrontando la sfida di integrare i big data nei propri report sugli SDG. Hanno sviluppato una dashboard SDG in cui online è possibile accedere ai loro progressi sugli indicatori SDG. La Nigeria ha un meccanismo interessante per includere il settore privato, hanno istituito un consiglio aziendale consultivo che cerca di portare le competenze di quel settore. Il Sudafrica sta cercando di rafforzare il ruolo della scienza nella rivista nazionale. Riferiranno l'anno prossimo. Hanno invitato una delle università per facilitare la partecipazione della scienza alla rassegna nazionale.

Hai qualche consiglio per gli scienziati che cercano di ottenere il massimo da HLPF?

Ovviamente puoi abbuffarti di VNR un'ora dopo l'ora. Hai molti eventi collaterali e persino eventi nel fine settimana. Quindi assicurati di andare al tipo di eventi che sono più rilevanti per te.

C'è una giornata dedicata alla scienza. Prova a collegarti con la tua delegazione nazionale. Soprattutto se la tua ricerca è a livello nazionale. Cerca di essere su un pannello. Questo è il modo migliore per entrare in contatto con le persone. Per essere più visibile.

Di cosa hanno bisogno i paesi per prepararsi per i capi di Stato dell'HLPF del prossimo anno?

L'obiettivo dell'HLPF 2019 è fare il punto, valutare la nostra posizione rispetto all'agenda, sia a livello nazionale che internazionale. Come può un paese contribuire a tali deliberazioni. L'incontro dovrebbe essere in grado di identificare le aree di interesse.

Una domanda chiave sarà: come può l'HLPF svolgere un ruolo più efficace nello stimolare l'attuazione dell'agenda. Ci sono così tanti paesi che presentano VNR, ti stanchi di ascoltare così tante presentazioni e ci sono pochi consigli significativi di follow-up.

Parliamo con Felix Dodds, Senior Fellow del Global Research Institute presso il Water Institute e un importante osservatore dei processi delle Nazioni Unite, sui "Major Groups" - che sono un sistema per i gruppi di stakeholder per partecipare ai processi delle Nazioni Unite.

Ci può raccontare la storia del Grande Gruppo per la Scienza e la Tecnologia? Perché è stato creato e cosa doveva fare? Era la prima volta nel sistema delle Nazioni Unite?

In vista del Vertice della Terra di Rio (1992), Maurice Strong, che era il Segretario generale del Vertice, riconobbe che era importante avere punti di vista "diversi delle parti interessate" - non solo nello sviluppo dell'Agenda 21, ma anche nell'aiutare a realizzare esso. Questo approccio è stato un allontanamento dal modello predefinito di raggruppare tutte le ONG come "società civile".

L'Earth Summit ha riconosciuto nove parti interessate, inclusa la comunità scientifica e tecnologica. Per la prima volta, la scienza e la tecnologia hanno avuto un posto al tavolo per garantire che gli Stati membri potessero ascoltare le ultime prove scientifiche. Ma il nuovo sistema ha anche permesso alle donne di avere la possibilità di spiegare l'aspetto di genere delle politiche. Ha assicurato che la prossima generazione - giovani e bambini - e i popoli indigeni avrebbero avuto una voce. Ha anche coinvolto il governo locale come parte interessata, riconoscendo che in molti casi sarebbero partner importanti nella realizzazione dei risultati.

La maggior parte di questi "gruppi di parti interessate" ha organizzato conferenze globali per sviluppare input per il principale documento finale dell'Earth Summit. In particolare, la comunità scientifica si è riunita nel novembre 1991 per sviluppare contributi per l'Earth Summit alla Conferenza internazionale di Vienna su un'agenda della scienza per l'ambiente e lo sviluppo nel ventunesimo secolo (ASCEND 21). La conferenza è stata organizzata dall'International Council of Scientific Unions (ICSU) e dalla Third World Academy of Sciences (TWAS).

Dopo l'Earth Summit, quando i governi hanno istituito i loro Consigli delle Commissioni per lo Sviluppo Sostenibile, quasi tutti hanno iniziato coinvolgendo i leader nazionali di ciascuno dei Gruppi Maggiori. Questi organismi hanno poi svolto un ruolo chiave negli anni successivi alla conferenza di Rio 92 nell'assicurare un seguito efficace a livello nazionale.

In linea di massima, come si è evoluto il Gruppo S&T Major dalla sua creazione?

I Grandi Gruppi si sono sviluppati in modi interessanti dal 1992. L'approccio si è esteso a molte delle convenzioni ambientali, all'UNEP e ai processi di conferenza relativi allo sviluppo sostenibile. Ciò ha ampliato lo spazio per ascoltare opinioni diverse e, in molti casi, uniche da parte delle diverse parti interessate.

Alcuni dei risultati di maggior successo in termini di politiche guidati dai Grandi Gruppi dal 1992 si sono verificati durante gli anni 1998-2002 della Commissione delle Nazioni Unite sullo Sviluppo Sostenibile (CSD). L'introduzione dei dialoghi multi-stakeholder fu rivoluzionaria all'epoca. Gli Stati membri hanno rinunciato a due giorni di negoziati all'inizio di un CSD di due settimane per quattro sessioni di tre ore in cui tre o quattro gruppi di parti interessate hanno presentato le loro opinioni e hanno avuto un dialogo con gli Stati membri sulla questione che il CSD avrebbe affrontato. Questi processi hanno contribuito a creare fiducia e comprensione e, quindi, una migliore serie di politiche per i CSD. Da allora, questo approccio è stato replicato in diversi forum.

Il contributo della comunità scientifica a Rio+20 ha incluso una serie di brief politici rilasciati alla conferenza Planet Under Pressure, nonché i risultati della conferenza stessa. La conferenza è stata posizionata un po' tardi nel processo preparatorio. Se il processo preparatorio fosse andato bene (non lo era), avrebbe fornito un contributo importante al Future We Want. Consiglierei sempre che le conferenze delle parti interessate debbano aver luogo con almeno 18 mesi di anticipo per generare input sostanziali per l'agenda.

Qual è il ruolo del Gruppo principale per la scienza e la tecnologia nel processo degli SDGs? E al Forum politico di alto livello (HLPF)?

Il ruolo del Gruppo principale per la scienza e la tecnologia dovrebbe essere incentrato sull'assicurare che venga proposta la migliore scienza e sfidare le cose quando non lo è. Si tratta di aiutare i responsabili politici a comprendere la scienza e dove trovare informazioni in modo che possano informare le decisioni e proporre altri punti di vista sulle soluzioni senza essere prescrittivi.

Per quanto riguarda l'HLPF, il problema chiave è che il documento finale – che dovrebbe essere basato sull'apprendimento e sulla discussione di ciò che è accaduto nell'attuazione di obiettivi particolari – è negoziato prima che l'HLPF si riunisca. Viene fatto attraverso un processo informale durante il mese di giugno, che richiede ai lobbisti di rimanere a New York per un mese per garantire il tipo di risultato che riflette l'interesse della comunità scientifica. Questo non è solo un problema per il Grande Gruppo della Scienza e della Tecnologia, è un problema per tutti i Grandi Gruppi.

L'HLPF deve essere riformato e tale questione sarà affrontata nell'ottobre 2019. Nel frattempo, sarebbe fantastico che il grande gruppo scientifico e tecnologico si presentasse con suggerimenti su come dovrebbe essere questa riforma.

Parliamo con Lolita Jackson, Special Advisor, Climate Policy and Programs, NYC Mayor's Office, che ci spiega perché la città di New York ha deciso di condurre e pubblicare la propria Voluntary Review sui suoi progressi nell'attuazione degli SDGs.

Cosa significa per una città fornire un VNR?

La chiamiamo revisione locale volontaria. Per noi mostra la nostra leadership nella localizzazione dell'attuazione degli SDGs. Siamo una delle prime città a incorporare l'equità, che è al centro degli SDG, nella nostra pianificazione della sostenibilità. Il nostro VLR mostra anche che puoi promuovere l'azione in una località in assenza di un'azione nazionale.

Hai lavorato su ogni piano climatico che New York abbia mai realizzato. Come si è spostata New York per incorporare gli SDGs?

OneNYC, il nostro piano 2015 sullo sviluppo sostenibile per New York, è uscito poco prima del rilascio degli SDGs. È stata una serendipità più che una pianificazione strategica. Si basa sui precedenti piani climatici per la città: il rapporto PlaNYC del 2007 si basava sulla pianificazione della crescita di New York a 9 milioni di persone e il 2011 incorporava componenti di sostenibilità significative. Nel 2013, dopo l'uragano Sandy, abbiamo realizzato un piano di resilienza. Poco prima degli SDG abbiamo incorporato l'equità nel nostro piano OneNYC 2015.

Nel 2015, abbiamo pubblicato "A City With Global Goals", che è un precursore di alto livello del nostro VLR, mostra come gli obiettivi nel nostro piano si mappano agli SDG. Il VLR mette in evidenza le stesse connessioni e come siamo andati avanti su queste dal 2015. Tutte le nostre iniziative hanno pietre miliari e indicano qual è il risultato finale atteso. Siamo obbligati per legge a mostrare i progressi ogni anno nei nostri rapporti sui progressi e quindi disponiamo di dati affidabili per farlo.

In che modo la città di New York si sta impegnando con l'HLPF?

Ebbene, molti di noi hanno parlato in vari eventi collaterali. Il nostro commissario per gli affari internazionali, Penny Abeywardena, sta guidando l'intera amministrazione dello sforzo e ha parlato alla sessione principale per annunciare il VLR. Siamo anche impegnati a parlare con alcune delegazioni, poiché abbiamo ricevuto molte richieste da tutto il mondo per discutere il nostro piano. Molte città a livello nazionale e molte in tutto il mondo hanno i propri piani, in particolare quelli organizzati nell'iniziativa C40, che hanno il mandato di avere i propri piani di azione per il clima. Attraverso varie reti parliamo di come includere l'equità e l'uguaglianza nella pianificazione del clima.

Parliamo con Jessica Espey, Senior Advisor del Sustainable Development Solutions Network (SDSN) delle Nazioni Unite, del ruolo della scienza nello sviluppo degli SDGs e di come la comunità scientifica potrebbe rafforzare il suo ruolo nell'HLPF.

Secondo te, qual è una storia di successo per l'impegno della comunità scientifica nel processo degli SDGs? Dove avrebbe potuto essere più forte?

La comunità accademica è stata molto coinvolta nel processo di negoziazione degli SDG, anche attraverso sforzi di advocacy intorno all'SDG 11 sulle città e sullo sviluppo urbano sostenibile e assumendo posizioni di primo piano nella campagna UrbanSDG. Questo è stato promosso da SDSN, ma ha visto il coinvolgimento attivo di una vasta gamma di accademici, scienziati urbani, politici e professionisti. Gli accademici hanno presentato casi convincenti per l'inclusione dell'SDG 11 all'Open Working Group e successivamente hanno sviluppato una proposta sugli indicatori dell'SDG 11, a Bangalore, in India, che ha costituito la base per molti degli indicatori dell'SDG 11 alla fine concordati dall'Inter-agenzia delle Nazioni Unite Gruppo di esperti sugli indicatori SDG.

Un maggiore impegno accademico dovrebbe essere incoraggiato attraverso eventi collaterali e forum paralleli. Questi dovrebbero essere approvati dalle Nazioni Unite e correre fino all'HLPF e all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. In particolare, l'UNDESA dovrebbe considerare di sostenere una conferenza scientifica di alto livello immediatamente precedente l'UNGA del 2019 per invitare punti di vista accademici e scientifici indipendenti sui nostri progressi, in particolare sul non lasciare indietro nessuno. SDSN e Columbia University ospitano la conferenza internazionale annuale sullo sviluppo sostenibile a New York ogni settembre, che rappresenta una buona piattaforma su cui costruire.

Quali sono le partnership più rilevanti con cui la comunità scientifica può impegnarsi in merito all'HLPF e agli SDG?

Il Rapporto sullo sviluppo sostenibile globale, preparato da UNDESA, ha finestre di consultazione aperte e richiede prove, è un ottimo meccanismo attraverso il quale fornire input al processo HLPF e SDG, così come il Gruppo principale sulla scienza e la tecnologia. Infine, i partner scientifici possono aderire all'UNSDSN, un'iniziativa speciale del Segretario generale delle Nazioni Unite che mira a mobilitare le conoscenze scientifiche ed esperte a sostegno dell'attuazione degli SDG.

Come può la comunità scientifica aumentare l'impatto dei suoi messaggi all'ONU? Da quali comunità può imparare per questo?

La comunità scientifica dovrebbe modellare la comunità del governo locale nell'organizzare delegazioni per partecipare all'HLPF e all'UNGA. Dovrebbe impegnarsi con gli ambasciatori e altri delegati nazionali e condividere gli ultimi risultati chiave. Per garantire un'attinenza diretta alla discussione, le delegazioni dovrebbero concentrarsi su qualsiasi SDG venga discusso in ciascuna sessione dell'HLPF.

La comunità scientifica globale dovrebbe anche cercare di preparare relazioni pubbliche patinate (non solo articoli sottoposti a revisione paritaria) che sono disponibili gratuitamente e sono promosse tramite i media e la stampa, che riassumono le ultime ricerche relative agli SDG. L'indice SDG dell'UNSDSN fornisce un buon modello per questo, che ha avuto un forte impatto sui media ed è regolarmente citato nei procedimenti formali dell'HLPF.

Parliamo con Marianne Beisheim, Ricercatore senior, Divisione per le questioni globali presso l'Istituto tedesco per gli affari internazionali e di sicurezza, sulla prossima edizione del Rapporto sullo sviluppo sostenibile globale (GSDR) e su ciò che gli scienziati possono fare ora per prepararsi all'HLPF 2019.

Perché gli scienziati dovrebbero impegnarsi con l'HLPF?

È necessario un contributo scientifico per supportare i paesi alla ricerca di soluzioni su come attuare gli SDG. Gli esperti forniscono conoscenze e approfondimenti su questioni cruciali come interconnessioni e approcci sistemici e sull'identificazione di indicatori adeguati per gli SDG.

Gli scienziati dovrebbero anche impegnarsi a livello nazionale e con le loro delegazioni nazionali. La Germania, ad esempio, ha istituito la "Science Platform Sustainability 2030" che cerca di supportare la definizione delle politiche generando, raccogliendo e diffondendo strategicamente la conoscenza. Fornisce una prospettiva scientifica sia sui progressi che sugli ostacoli all'attuazione dell'Agenda 2030 in Germania, con la Germania e attraverso la Germania. A tal fine, riunisce le iniziative sotto un unico ombrello, raccoglie i risultati della ricerca in relazione all'Agenda 2030 e integra questi risultati con raccomandazioni per l'azione politica.

Qual è stata la tua esperienza dopo l'HLPF: cosa ha avuto successo dalla comunità scientifica, cosa no?

Durante i negoziati degli SDG, gli incontri mattutini con i due copresidenti sono stati un'importante opportunità per apportare contributi scientifici. UN-DESA e le task team delle Nazioni Unite che hanno sostenuto i negoziati hanno anche raccolto contributi da esperti. Ciò continua nella preparazione dell'HLPF, ad esempio con le riunioni dei gruppi di esperti che informano le revisioni tematiche dell'HLPF. Mentre gli spazi per parlare del Major Group Science and Technology sono troppo brevi (solo 2 minuti) per presentare competenze approfondite, gli eventi collaterali, se ben organizzati, possono essere un buon modo per farlo.

Qual è la tua speranza per il GSDR nel 2019?

Il GSDR, in quanto “valutazione delle valutazioni”, non dovrebbe duplicare studi esistenti ma creare valore aggiunto rispetto ai principi dell'Agenda 2030, ovvero produrre spunti su come possiamo realizzare trasformazione, integrazione, inclusività, senza lasciare indietro nessuno. Inoltre, il rapporto non dovrebbe solo descrivere tendenze o interconnessioni, ma piuttosto analizzare e discutere le cause alla radice. Sebbene il rapporto non possa essere prescrittivo, dovrebbe essere rilevante per la politica e non dovrebbe rifuggire dall'esplorare diverse opzioni politiche per raggiungere la "trasformazione" verso lo sviluppo sostenibile prevista dall'Agenda 2030. In quel contesto, mi piacerebbe vedere le scienze sociali e le scienze comportamentali entrare di più. Il rapporto deve trasmettere messaggi chiari: per mobilitare il pieno sostegno della comunità scientifica, sarebbe bene consultare la bozza dei messaggi principali prima di finalizzare il rapporto.

Pensando in anticipo all'HLPF 2019, cosa dovrebbero iniziare a preparare gli scienziati ora?

Gli scienziati dovrebbero identificare gli indicatori che sono fuori strada e analizzare le ragioni alla base della mancanza di progressi compiuti finora. C'è un disperato bisogno di soluzioni innovative per il salto di qualità e il cambiamento strutturale. Per ottenere il massimo impatto, gli scienziati interessati, tra cui il team di 15 membri del GSDR, dell'International Science Council e dell'SDSN, potrebbero co-organizzare una conferenza per sviluppare input congiunti per il vertice HLPF 2019 a settembre 2019.