L'IPCC a 30: lo Special Report 1.5°C è un punto di svolta? - Consiglio Internazionale della Scienza

Questa è la seconda di una serie in tre parti che esamina la storia e il futuro dell'IPCC.

Per celebrare il 30° anniversario del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC), abbiamo parlato con i principali scienziati del clima dell'IPCC in merito al prossimo rapporto speciale su 1.5°C.

Nel 2015, i governi mondiali riuniti nella COP21 hanno approvato l'Accordo di Parigi sui cambiamenti climatici. Parte di tale accordo conteneva una richiesta alla comunità scientifica di preparare una relazione speciale sul riscaldamento globale di 1.5°C. Tale rapporto sarà presentato questo ottobre alla plenaria dell'IPCC in Corea del Sud. È unico per molti aspetti, non da ultimo a causa del carico di lavoro senza precedenti che gli scienziati hanno dovuto affrontare a causa di una serie di scadenze solitamente ristrette.

Per questo primo articolo abbiamo parlato con:

Valérie Masson-Delmotte, attualmente co-presidente del gruppo di lavoro uno dell'IPCC, che esamina le basi della scienza fisica. È esperta nella ricostruzione della variabilità climatica passata dalle carote di ghiaccio e guida le attività del gruppo di lavoro uno per il ciclo del sesto rapporto di valutazione (AR6).

Helen de Coninck, Coordinating Lead Author (CLA) del capitolo sul rafforzamento e l'attuazione della risposta globale alla minaccia del cambiamento climatico nel rapporto speciale 1.5°C. In precedenza, è stata autrice principale nel quinto rapporto di valutazione dell'IPCC, gruppo di lavoro 3. La sua esperienza è la mitigazione del cambiamento climatico e l'analisi delle politiche.

Cosa dobbiamo aspettarci dal rapporto di 1.5°C? Come potranno utilizzarlo i decisori politici?

Masson Delmotte: Il rapporto sarà presentato per l'approvazione alla plenaria dell'IPCC nella Repubblica di Corea nella prima settimana di ottobre, non posso parlare delle conclusioni, ma il contorno del rapporto è disponibile.

I governi della COP21 hanno richiesto questo rapporto per conoscere gli impatti del riscaldamento globale di 1.5°C al di sopra dei livelli preindustriali e le relative vie di emissione di gas serra a livello globale. L'IPCC ha accettato di preparare questo rapporto speciale e ha aggiunto il contesto per rafforzare la risposta globale alla minaccia del cambiamento climatico, dello sviluppo sostenibile e degli sforzi per sradicare la povertà. L'interpretazione dell'invito, durante la riunione di scoping per disegnare lo schema di questo rapporto, è che questo mandato include anche gli impatti evitati se il clima è stabilizzato a 1.5°C rispetto al riscaldamento di 2°C, o più, se pertinente.

La novità qui è l'analisi multidimensionale dei rischi e delle opzioni di risposta, il fatto che abbiamo incluso gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) perché alcune opzioni di risposta possono fornire vantaggi che aiutano a raggiungere gli obiettivi, mentre altre opzioni di risposta creano compromessi.

Ci sono molte nuove conoscenze sul confronto degli impatti sul cambiamento del rischio tra il riscaldamento globale di 1°C di oggi e il riscaldamento globale di 1.5°C e la differenza tra 1.5°C e 2°C, ad esempio in relazione al cambiamento di eventi estremi. Il rapporto sta inoltre valutando i diversi percorsi relativi alla stabilizzazione del riscaldamento globale a 1.5°C o al superamento temporaneo al di sopra di 1.5°C, e la valutazione di questi percorsi richiede anche l'esame delle varie dimensioni, ad esempio l'offerta di energia e la domanda di energia, o cambio di destinazione d'uso.

I governi nell'ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) si aspettano che questo rapporto fornisca il contributo scientifico per il dialogo facilitato dell'Accordo di Parigi, ora chiamato Dialogo di Talanoa, che si svolgerà da ora fino alla COP24 in Polonia nel dicembre 2018. Pertanto, questo rapporto sarà attentamente considerato dai negoziatori sul clima a livello internazionale.

De Coninck: Il rapporto 1.5°C fornirà una guida su ciò che la letteratura ha da dire su quali percorsi e azioni porteranno 1.5°C fuori portata. Ci sarà anche molto lavoro nuovo sulle scienze sociali, come l'inclusione di approfondimenti su innovazione, comportamento, finanza e governance. Questo non solo aggiunge sfumature ai risultati del modello di valutazione integrato tecnico-economico (IAM), ma fornisce anche una narrativa promettente per l'azione.

C'è stato un dibattito nella comunità scientifica sul fatto che 1.5°C sia un obiettivo di temperatura fattibile e se gli scienziati dovrebbero dedicare poco tempo e risorse per contribuire a questo rapporto. Potresti dire qualche parola a riguardo?

Masson Delmotte:Questo rapporto non ha precedenti perché molteplici comunità scientifiche stanno fornendo nuovi approcci e nuove conoscenze e perché c'è così tanta nuova letteratura. La prima bozza del nostro rapporto cita 3,000 documenti, di cui 2,000 pubblicati o presentati dal quinto rapporto di valutazione dell'IPCC (AR5); la bozza del secondo ordine cita 5,000 documenti.

Sulla rilevanza dell'obiettivo di 1.5°C, posso dare una prospettiva personale. Date le attuali tendenze delle emissioni e la risposta della temperatura superficiale della Terra ai cambiamenti nelle concentrazioni di gas serra nell'atmosfera, potremmo raggiungere un riscaldamento di 1.5°C (in senso climatico, in media su diversi decenni) abbastanza presto, nei prossimi 25-30 anni.

È quindi utile esplorare i rischi associati a breve termine. Se le emissioni venissero rapidamente ridotte, sarebbe possibile che la temperatura superficiale si stabilizzi qualche decennio dopo. Se questi sforzi sono insufficienti, il riscaldamento globale sarà superiore a 1.5°C per molto tempo. Sulla questione della fattibilità, la posizione del rapporto non è quella di valutare la fattibilità in quanto tale, ma di guardare alle condizioni abilitanti che devono essere soddisfatte e confrontarle con la velocità e la scala di diminuzione delle emissioni per i percorsi di 2°C.

All'inizio del processo ero ansioso di vedere se la comunità scientifica avrebbe accettato o meno questa sfida. In effetti, c'è stato il sostegno unanime di tutti i copresidenti dei tre gruppi di lavoro e del panel per preparare la relazione. Nella selezione di autori e revisori, abbiamo dovuto scegliere uno su sette candidati. Quindi è chiaro che gli scienziati sono disposti a contribuire.

Per il processo di revisione della prima bozza d'ordine abbiamo ricevuto circa 13,000 commenti da oltre 480 revisori esperti di 61 paesi. Questo coinvolgimento della comunità scientifica nel processo di revisione è fondamentale per la sua qualità. Per la bozza del secondo ordine, abbiamo ricevuto più di 25,000 commenti da esperti e revisori governativi. Affrontare questi commenti di revisione sarà una sfida importante per i team degli autori, data la rigorosa sequenza temporale di preparazione.

Si è discusso molto sulle emissioni negative e su come alcune ipotesi sul loro ruolo nei percorsi siano state travisate. Potrebbe commentare questo e come verrà affrontato nel rapporto 1.5°C?

Masson Delmotte: Le emissioni negative sono state incluse nei percorsi valutati nell'ultimo rapporto IPCC, ma non in modo completamente trasparente. Da allora, c'è stata molta nuova letteratura ed è stato davvero importante per il rapporto 1.5°C rendere i percorsi disponibili dalla letteratura, accessibili da un database di scenari, e fare una valutazione delle emissioni negative associate.

De Coninck: La novità di questo rapporto è che stiamo cercando di rendere più trasparenti i presupposti che guidano i percorsi. In passato erano abbastanza tecno-ottimisti, basati sull'ottimizzazione, con un prezzo del carbonio come fattore principale. Questo sta cambiando poiché i modelli stanno cercando di fare un lavoro migliore nel rappresentare il mondo reale, con persone reali, economie reali e decisori reali.

Da un lato c'è una crescente richiesta di relazioni speciali, nonché aggiornamenti più regolari tra le grandi valutazioni, dall'altro una diminuzione delle risorse. Cosa significa questo per il futuro dell'IPCC? Come se la caverà la comunità scientifica?

Masson Delmotte: I rapporti dell'IPCC hanno il valore di essere co-progettati con i governi, sono loro che prendono la decisione di preparare un rapporto. Abbiamo questo processo di definizione dell'ambito, approvazione dello schema, del rapporto, approvazione del riepilogo per i responsabili politici (SPM) che crea l'approvazione del rapporto da parte del governo in un processo co-progettato.

Il fatto che i nostri rapporti siano approvati dai governi aiuta a separare la valutazione della conoscenza da un lato (che è lo scopo dei rapporti dell'IPCC) dai negoziati dall'altro lato. Se non fossero rapporti dell'IPCC, temo che ci sarebbe un approccio più di parte in cui i singoli scienziati e studi potrebbero essere strumentalizzati nei negoziati.

Abbiamo un approccio ibrido in questo ciclo. Da qui al 2022 avremo un rapporto metodologico sugli inventari delle emissioni di gas serra, tre rapporti speciali: oltre a 1.5°C, cambiamenti climatici e terra (per il 2019), ci saranno oceani e criosfera in un clima che cambia ( anche per il 2019). Quindi i tre rapporti del gruppo di lavoro AR 6, nel 2021, in modo che il rapporto di sintesi (2022) sia disponibile per il bilancio globale dell'accordo di Parigi, nel 2023.

La vera novità di questo ciclo è la preparazione di rapporti speciali tra i gruppi di lavoro e quindi tra le discipline. Evita il solito effetto silos di raggruppare le scienze in discipline o campi specifici.

Il modello ibrido prevede aggiornamenti regolari con un focus specifico. Non conosciamo ancora il valore o i rischi associati a questi frequenti aggiornamenti. C'è un enorme onere per l'IPCC per le sue operazioni e un enorme onere per le unità di supporto tecnico che aiutano i copresidenti a preparare le relazioni e per il segretariato. Le domande chiave per il futuro riguardano le aspettative dei governi e le esigenze dell'UNFCCC.

L'UNFCCC vorrebbe che l'IPCC fosse in fase con i cicli di inventario quinquennale dell'accordo di Parigi.

C'è un'enorme pressione sugli autori e sui revisori. Non sono pagati per questo lavoro, si aggiunge ai loro doveri di ricerca e insegnamento, e più relazioni prepari in parallelo, più rischi di incongruenze, eterogeneità. Dobbiamo analizzare le lezioni apprese dal ciclo attuale per pensare attentamente ai prossimi passi.

Un'altra domanda per il futuro è il finanziamento, fondamentale per sostenere la partecipazione degli autori del sud del mondo agli incontri degli autori principali. Attualmente non siamo soggetti a restrizioni, abbiamo ricevuto supporto da diversi governi di supporto. Ma ci sono ancora punti interrogativi sulla situazione dei finanziamenti in futuro.

La questione del ruolo degli Stati Uniti nell'accordo di Parigi è stata molto pubblicizzata, ma meno discussa è la questione della misura in cui il finanziamento sproporzionato degli Stati Uniti per la scienza del clima è fondamentale per le valutazioni dell'IPCC? Cosa accadrebbe all'IPCC se ci fosse un drastico calo dei finanziamenti statunitensi per la scienza del clima?

Masson Delmotte: Non posso rispondere direttamente, quindi fornirò solo alcuni elementi di contesto. L'IPCC non ha ricevuto alcun contributo dal governo degli Stati Uniti nel 2017 e in passato il governo degli Stati Uniti ha fornito circa il 40% dei finanziamenti. Questo finanziamento è fondamentale per coprire le spese di viaggio degli autori dei paesi in via di sviluppo per partecipare alle riunioni degli autori principali e per l'organizzazione delle sessioni. Ci auguriamo che gli Stati Uniti contribuiranno nel 2018 e abbiamo avuto il sostegno del governo degli Stati Uniti nel processo di nomina, nella circolazione dell'invito agli autori delle comunità statunitensi e nel sostegno agli autori statunitensi per la partecipazione al rapporto di valutazione.

Ad esempio nel rapporto speciale su 1.5°C abbiamo 14 autori dagli Stati Uniti, ovvero il 16% del totale degli autori. Ciò riflette la forza della comunità di ricerca statunitense nel campo della scienza del clima e del cambiamento climatico.

Infine, qualunque cosa stia facendo il governo degli Stati Uniti, l'IPCC sta lavorando per tutti i governi, indipendentemente dal fatto che forniscano finanziamenti o meno e indipendentemente dalla loro posizione nelle politiche internazionali sul clima. Questo è il nostro mandato e l'obiettivo è fornire a tutti informazioni pertinenti, solide e obiettive alle politiche.

Come risolveremo la sfida di rendere questi rapporti e valutazioni più incentrati sull'utente in un ambiente informativo in rapida evoluzione. Il ciclo di produzione dell'IPCC è deliberatamente lento per una serie di ragioni. Come possiamo convincere più decisori a leggere le ultime scienze climatiche con maggiore regolarità?

Masson Delmotte: La produzione dei report è lenta perché abbiamo questa fase di co-design per identificare gli argomenti e per fare l'ambito dei report e perché abbiamo queste fasi di revisione critica. Descrivo spesso l'IPCC come un super processo di revisione tra pari. È abbastanza sorprendente per gli autori nuovi all'IPCC rendersi conto della quantità di sforzo collettivo, è davvero senza precedenti e senza analoghi. Quando si scrive un capitolo e si ricevono commenti da decine o centinaia di altri scienziati, si rafforza la qualità, il rigore, l'esaustività della valutazione e, allo stesso tempo, la rallenta.

Stiamo facendo del nostro meglio per migliorare la comunicazione, soprattutto a livello di Sintesi per i responsabili politici, e migliorare la pertinenza dei rapporti dell'IPCC. Questo è ad esempio lo scopo del Conferenza IPCC Città che si svolgerà a marzo 2018 al fine di creare un ponte tra accademici, professionisti cittadini e decisori politici e stimolare la produzione di conoscenze pertinenti e nuove che rafforzeranno la valutazione delle conoscenze relative alle città e ai cambiamenti climatici nei rapporti di valutazione dell'IPCC.

Per il rapporto speciale su 1.5°C, abbiamo lanciato una consultazione aperta per le FAQ in modo che siano effettivamente Domande frequenti e non come vorremmo che fossero. Era una novità nel processo. L'IPCC sta inoltre rivedendo il proprio sito Web in modo da poter disporre di una navigazione più intuitiva tra capitoli e rapporti.

C'è anche un ruolo importante che deve essere svolto da altri organismi: organismi di ricerca, giornalisti scientifici e altri mediatori per aiutarci a condividere il nostro rapporto. Il Partnership InterAcademy ha recentemente pubblicato a dichiarazione rafforzare l'educazione scientifica relativa ai cambiamenti climatici e utilizzare i rapporti dell'IPCC come base per produrre "Risorse e strumenti per gli insegnanti" in collaborazione con gli attori locali per apportare i necessari adattamenti alla diversità delle situazioni locali.

Se i rapporti dell'IPCC rimangono negli scaffali delle biblioteche, dei centri scientifici o dei ministeri, penso che abbiamo perso. I rapporti dell'IPCC sono ampiamente utilizzati per l'insegnamento nelle università, ma vogliamo che vengano utilizzati di più per accelerare la condivisione dello stato delle conoscenze più recenti, ad esempio per gli studenti delle scuole superiori.

Personalmente, come scienziato e non come co-presidente dell'IPCC, sono molto impegnato a condividere le conoscenze con le generazioni più giovani.

De Coninck: I cicli di decisione politica non seguono dinamiche scientifiche e viceversa. La domanda è: i responsabili politici possono trovare informazioni utili nel momento in cui ne hanno bisogno? La tempistica della relazione speciale su 1.5°C collegata al dialogo Talanoa tiene conto di ciò, ma la definizione delle politiche nazionali segue cicli diversi.

[related_items ids="5384,5188,4734,4678"]