1918-19年のスペイン風邪の大流行の余波で、ニューヨークタイムズは「科学は私たちを守ることができなかった」と述べました。 科学者たちは、新鮮な空気や病人の検疫などの基本的な公衆衛生対策を超えて、パンデミックの治療方法は言うまでもなく、何がパンデミックを引き起こしたのかさえ確信が持てなかったことを考えると、これはほとんど不公平ではありませんでした。
2世紀が経ち、物事はこれ以上変わることはありませんでした。 新しい病気が出現してから数週間以内に、コロナウイルスゲノムの配列が決定され、SARS-CoV-XNUMXの特定の検査が開発されました。 XNUMX年以内に、新しいワクチンがテストされ、認可され、一般に公開されました。
さらに、科学は科学者に限定されたままではありません。 偽陽性と陰性、抗原と抗体、突然変異と進化についての議論は、夕方のニュースとラジオ電話の通貨になりました。特に、それらが私たちの日常生活を変革している政策決定の基礎であるためです。
一緒にくる
生命科学に当てはまるのは、行動科学にも同様に当てはまります。 COVID-19は人間の社会性を通じて繁栄するため、その広がりを制限することは、人間の行動の基本的なパターンを再形成することに依存します。 ここでも、かつてチュートリアルルームの保護区だったものがトークショーに移行しました。 私たちは皆、現在、アマチュアの疫学者、ウイルス学者、心理学者、人類学者です。
私たちが見ているのは、パンデミックの間にもっと一般的に起こったことを反映して、前例のない集まりです。 共通の脅威に直面し、共通の運命を経験している私たちは、共有されたアイデンティティの感覚の出現を見ており、それが今度は広範な社会的連帯の基礎となっています。 お互いを知らずに何年も生きてきた隣人は、ストリートレベルのWhatsAppグループとコミュニティレベルの相互扶助グループに集まりました。
同様に、キャンパスで毎日すれ違う学界の隣人は、数え切れないほどの諮問グループに集まり、それらを組み合わせることでどれだけ多くのことを達成できるかを理解しました。 生命科学者は、パンデミックを封じ込めるためにどのような行動を変えなければならないかを行動科学者（私のような）に伝えることができます。 その見返りに、行動科学者は生命科学者に行動を形作り、形を変える方法を教えることができます。
同様に、学者は全体として、前例のない程度に政策立案者、政策顧問および実務家と一緒になりました。 一般的に言えば、パンデミック対応を集団化する必要性についての理解があり、「私」ではなく「私たち」のために行動する必要性を強調しています。
より具体的には、行動科学者は、しばしば初めて、政府のコミュニケーションチームと一緒に集まりました。 社会的影響の基盤に関する前者の理論的理解は、概念を説得力のある製品に変える際の後者の技術的スキルと芸術性に関連しています。
この新たなコラボレーションの精神は、これらの恐ろしい時代から生まれる数少ない前向きなことのXNUMXつです。 これは、パンデミックが後退したときに私たちが保存できるものであることを願っています。 しかし、そうするためには、「一方的な神話のように、振り返って危機をロマンチックにしようとする誘惑を避けなければなりません。ブリッツスピリット」–そしてコラボレーションの問題について率直に話します。
仮定を克服する
COVID-19は、学界と政策立案の異なる文化に取り組む必要性を強調しています。 これを行うには、XNUMXつの間のコミュニケーションとコラボレーションを妨げることが多いいくつかの仮定を公開する必要があります。
最初の、そして最も単純なのは時間です。 あなたは学者に質問をします、彼らは立ち去って少し考え、研究提案を計画し、それを提出し、研究を行い、出版物を書き、それを査読して出版物に受け入れさせます。 そうして初めて、彼らはあなたに答えを与えることができます– XNUMX年かXNUMX年で。
対照的に、あなたが運が良ければ、政策決定をする必要がある大臣はあなたにXNUMXヶ月かXNUMXヶ月を与えるかもしれません。 時にはそれはXNUMX日かXNUMX日のようなものです。 彼らがそのような政策要求を義務付けることになっているならば、学者は何をしなければなりませんか？
彼らは確かに注意しなければなりません。 学者は非常に正当な理由で答えを出すのに時間がかかります：彼らはこれらの答えが時の試練に耐えるのに十分な重さを持っていることを望んでいます。 予測可能で具体的な短期的利益をもたらす研究は、市場主導の研究機関によって簡単に収益化および実行できます。 大学が独自に提供しているのは、より予測不可能で長期的な理解と利益です。 これを妥協することは彼らの存在意義を危険にさらすでしょう。
そうは言っても、私たちは常に短期に対して長期を設定する必要があります-応答性に対する持久力？ そうでない場合、学術研究の実践、研究資金、倫理手順の観点から、より優れた応答性には何が必要ですか？ 私は特定の変更にコミットしていませんが、時間のプリズムを通して学術研究のすべての側面を調査することはうまくいくと思います。
ISCおよびIUPSySウェビナーでStephenReicherに参加してください。
２０２０年４月８日
14:00 UTC | 16:00 中央ヨーロッパ標準時
パンデミックのXNUMXつの心理学：「脆弱な合理性」から「集合的な回復力」まで
学者や現代思想家とのISCの継続的な取り組みの一環として、このウェビナーは、国際心理学連合と協力して、パンデミックが心理学にどのように影響しているかを検討します。
スティーブンライヒャー 基調講演者となり、討論者が参加します リフカ・ウィーフイゼン, Shahnaaz Suffla & ジェイ・ヴァン・ベイブl、と一緒に クレイグ・カルホーン & サザシビアンクーパー。
学者と政策立案者の違いのXNUMX番目の領域は、知識を定義し、それに基づいて行動するための基準です。 学者は、合理的な疑いを超えた何かを知らない限り、何も知らないと想定しています。 しかし、行動するかどうかを決定しなければならない政策立案者にとって、行動しないことは行動することと同じくらい重要である場合、このアプローチは彼らの結果を劇的に歪めるでしょう。 これは、たとえば、パンデミックでパブを開いたままにするか閉じたままにするかなどの決定を行う場合に当てはまります。
ここでは、証拠のバランスをとることが理にかなっている場合があります。あるいは、反対の極端な場合でも、予防原則を使用して、外部からの影響の可能性しかない場合でも（たとえば、パブがコミュニティの感染率に影響を与える）、決定することは理にかなっています。 ）、それが現実であるかのように行動すること。 学者が政策の世界に直接関与すると、私たちは政治が私たちの最も基本的な仮定でさえ形作る方法から逃れることはできません。
知識を大切にする
最後の違いは知識にも関係しますが、今回はどのような形式の知識が最も重要であるかを説明します。 学術的な社会心理学者として、私の興味は人間の行動を形作る一般的なプロセスにあります。
私は、グループ内の他の人が信じていることについての人の信念が、彼らの考えや行動を形作る方法を調べて、たくさんの研究を行ってきました。 私は、グループの信念と個人の信念との間の一般的な関係よりも、このプロセスに取り組む特定の分野（気候変動に関するグループの信念など）にはあまり興味がありません。
しかし、政策に携わる人々にとっては、その逆です。 彼らは特定の問題領域ほど一般性には興味がありません。 ですから、私がこれらの政策立案者に（たとえば）気候変動行動の規範に関する研究について話すとき、彼らは幾分困惑しています。マスク着用？」
私は、学術的アプローチと政策的アプローチの違いが克服できないことを示唆しているわけではありません。 確かに、問題は、これらの仮定がそれぞれの特定の世界で受け入れられているという事実として、仮定の違いが少ないことであり、したがって、議論する必要はありません。
残念ながら、これらの世界が一緒になると、その沈黙はもはや共通の理解のしるしとして機能せず、代わりに相互誤解の潜在的な原因になります。 さまざまな結論につながるさまざまな出発点を理解していない場合、もう一方を鈍感で、邪魔で、不合理であると見なし始める可能性があります。 私たちがより効果的に協力できるのは、私たちのさまざまなニーズと要求を認識し、認めることによってのみです。
結論として、COVID-19の挑戦は、学界と政策界の間に一連の新しく生産的な関係を生み出しました。 これは、従来よりもはるかに幅広い分野で政府を統合する大きな可能性を示しています。 しかし、これらの関係の将来は保証されていません。
パンデミック後に繁栄するか衰退するかは、少なくとも部分的には、私たちの仕事を構成し、私たちの実践を導く非常に基本的な仮定の検討に依存します。パートナー。 自己診断は、かつて確実性を前提としていた不測の事態を明らかにするため、決して快適な演習ではありません。 しかし、相手を理解するという観点からだけでなく、私たち自身にとっても、見返りはかなりのものです。
この記事はクリエイティブ・コモンズCC-BY-NDを通じて再発行され、最初に 国際公共政策天文台、そのうちの 会話 はパートナー組織です。
