Довгострокова співпраця – Пітер Глюкман про українську кризу

Напередодні Всесвітнього дня біженців, 20 червня, прочитайте звернення президента ISC Пітера Глюкмана до спільно організованої конференції ISC ​​про європейську відповідь на кризу, з якою стикаються українські дослідники, науковці та науковці.

Довгострокова співпраця – Пітер Глюкман про українську кризу

Команда Агентство ООН у справах біженців повідомляє, що є 6.1 мільйонів українських біженців, які втекли країна після російського вторгнення. Значно більша кількість внутрішньо переміщених осіб. Уряди, гуманітарні організації та установи у сфері вищої освіти та наукових досліджень швидко відреагували та мобілізували для надання негайної підтримки. На онлайн-конференції, яка відбулася 15 червня 2022 року, детальніше було розглянуто як термінові дії, які вони можуть вжити зараз, так і їхню роль у середньо- та довгострокових заходах для підтримки та відновлення секторів вищої освіти, досліджень і розробок України, а також для зміцнення відносин. в межах Європи.

Конференція, організована ISC у партнерстві з Наука для України, Усі європейські академії (ALLEA) та  Університетський коледж Крістіанії, Норвегія, зібрала понад 200 зацікавлених сторін у всьому світі, щоб обговорити передовий досвід та розробити рекомендації щодо підтримки та розширення співпраці в межах країни та міжнародного дослідження. Підсумком конференції стане доповідь про збереження існуючих – та відновлення пошкоджених – освітніх та дослідницьких систем та інфраструктури.

Основний доповідач на конференції Пітер Глюкман відзначив важливість мобілізації наукового співтовариства, щоб відігравати активну роль у гуманітарній реакції, щоб не лише захистити науковців та дослідників, а й їхні висновки, знання та внесок у науку.

Прочитайте виступ Пітера Глюкмана на конференції:

«Україна переживає надзвичайну кризу екзистенційного масштабу для своєї ідентичності, її громадян, її інфраструктури, включаючи як фізичну, так і людську інфраструктуру освіти та науки. Але це криза, яка має екзистенційні наслідки, що поширюються набагато ширше. Потенціал глибоких і тривалих геостратегічних поділів, які, можливо, зараз були створені, щоб мати значний вплив не тільки на геостратегічні питання, але й на найважливіші плани глобальних надбань, включаючи стійкість, є реальними. 

COVID-19, конфлікти та зміна клімату – все це має збігаються наслідки, і хоча ця зустріч, зрозуміло, зосереджена на майбутньому української науки та освіти, ми також повинні дивитися на ширші уроки.

Дозвольте мені спочатку сказати, що я родом із Нової Зеландії, тому було б зарозумілим занурюватися в особливості того, як Європа має реагувати, але, як президент Міжнародної наукової ради, є багато чого коментувати та розмірковувати.

ISC є основною світовою неурядовою організацією в галузі науки, яка об’єднує природничі та соціальні наукові організації, включаючи національні академії та дисциплінарні органи, разом із особливим фокусом. Роль Ради полягає в тому, щоб бути голосом на стыку з багатосторонньою системою та сприяти її глобальному голосу за науку, визнаючи науку як глобальне суспільне благо.

ISC був утворений в результаті злиття попередників природничих і соціальних наукових організацій близько чотирьох років тому. Її організації-попередники відіграли цінну роль в останній холодній війні, підтримуючи дипломатію другого напряму. Це включало деякі помітні досягнення – його діяльність врешті-решт привела до договору про Антарктику, який досі є втіленням наукової дипломатії в міжнародних угодах, і він був одним із спонсорів конференції у Філаху 2 року, на якій вчені наполягали на тому, що багатостороння міжурядова відповідь на глобальне потепління була необхідна, що безпосередньо призвело приблизно через три роки до створення МГЕЗК. ISC підтримує багато глобальних заходів, починаючи від Наукового комітету з антарктичних досліджень (SCAR) до Всесвітньої програми досліджень клімату (WCRP).

Від самого початку конфлікту ISC зіткнувся з викликом: окрім засудження вторгнення та звірств, які послідували, чи варто виключати російських та білоруських вчених із наукового співтовариства? Наша початкова відповідь була зрозуміла – ми були вражені подіями, але нашим зобов’язанням було захистити глобальний голос науки. Ми провели значні консультації з нашим Комітетом свободи та відповідальності в науці (CFRS) і я мав широкі неформальні дискусії з іншими лідерами міжнародних наукових організацій та науковими дипломатами з Європи, Північної Америки, Азії та інших країн, і ми прийшли до думки, що як би ми засуджували вторгнення та звірства, це було б катастрофічним у у довгостроковій перспективі, щоб розколоти світову наукову спільноту.

Як і під час першої холодної війни, наука знову стане критичним компонентом відновлення відносин на другому шляху в майбутньому. Важливо, що ніхто не може дозволити собі ризик того, що програма сталого розвитку буде зруйнована ще більшим компромісом обміну даними та наукового співробітництва, який може виникнути, якщо глобальне наукове співтовариство розірветься. Можливо, це може бути дещо наївним і оптимістичним поглядом на роль науки, але всі ми розуміємо, що численні виклики для глобальних надбань вимагають як нової науки, так і належного застосування наявних наукових знань.

Проте, наскільки ми розуміємо важливу роль науки, парадоксальним чином за останнє десятиліття наука стала все більш китайською, більш політизованою, оскільки визнання заперечення наукових знань у деяких місцях стало символом прихильності до партій, а дезінформація та маніпулювання знаннями стали значком. зараз центральне місце у більшій частині внутрішнього та багатостороннього політичного простору. І парадокс йде далі; Війна — це не лише людський конфлікт, а й технологічна конкуренція. Таким чином, наука як основа технології є фактором, що розпалює конфлікти.

Цей притаманний парадокс про місце науки і техніки в суспільному прогресі існує з самого початку нашого виду. Ми бачили як деструктивне, так і конструктивне використання практично всіх технологій, розроблених з часів першого кам’яного знаряддя. Сучасні дебати про гібридні загрози та науку про подвійне використання підкреслюють цю перспективу. Але з огляду на те, що будь-яка технологія може бути зловживана, основним завданням для нашого виду залишається визначення форм управління та регулювання, які можуть забезпечити суспільство розумне використання науки. Цей виклик залишається дуже гострим, і я зосереджуюсь на своїй роботі, але сьогодні це не тема.

Велика частина розвиненого світу дещо здивована, що багато країн не критикували Росію відверто. Існує багато різних причин для таких позицій, але одна полягає в тому, що західні реакції демонструють покровительське ставлення: конфлікт в Європі сприймається як більш значущий, ніж деінде. А як щодо багатьох інших конфліктів в Африці, Азії, Близькому Сході та Центральній Америці?

Над цим варто глибоко подумати, оскільки занадто часто наука також висвітлюється в подібному світлі. Навіть коли дослідження поширюються на Глобальний Південь – часто сприймаються як такі, що проводяться на користь партнера Глобальної Півночі, ніж для Глобального Півдня. Ми бачили, що це сприйняття посилилося у зв’язку з поширенням заклику до «деколонізації науки»: формулювання, яке піддається політизації та неправильному тлумаченню, але, тим не менш, вказує на те, що, якщо наука має бути глобальним благом, вона має бути чітко доступною та виконаною та з усіма суспільствами. Наука — це глобальна мова, яка не належить жодній культурі чи суспільству, навіть якщо деякі нею користуються.

Оскільки світ вступає в більш роздроблену геополітичну структуру, наука повинна наполегливо працювати над створенням і підтримкою глобальної структури, а не потрапити в крайній націоналізм. І це важко, науковці є громадянами своїх країн і тому мають зобов’язання як громадяни. Але наука має бути основою для просування вперед у вирішенні глобальних проблем, які торкаються всіх нас. Саме тому ISC продовжує бути інклюзивним, а не розділяючим.

Дилема полягає в тому, що ми хотіли б, щоб наука була застрахована від цих реально-політичних проблем, але це неможливо. Наука завжди мала політичний вимір, а сама сучасна війна відображає зловживання наукою і технікою в деструктивних, а не в конструктивних цілях. Отже, ми повинні визнати, що потрібні прагматичні підходи.

Очевидно, що для обміну знаннями, пов’язаними з технологіями оборони та безпеки, завжди існували певні межі. Але з цим чітким розумінням і застереженням наукові стосунки, як правило, не використовувалися як політична зброя. Але все більше наукових стосунків між такими країнами, як США та Китай, почали потрапляти під політичну увагу, навіть нечутливі наукові стосунки під питанням. Широкі та нецільові наукові санкції різних форм були застосовані різними інституціями та країнами у відповідь на українську війну. Це грубі інструменти, які завдадуть шкоди науці в довгостроковій перспективі, але незрозуміло, що вони мають наслідки як санкції.

Ми ще не знаємо, як складеться українське майбутнє. Я сподіваюся, що це буде у формі, яка відображатиме бажання її громадян, але ми все ще на точці, далекі від цього бажаного майбутнього. Це все ще період інтенсивного конфлікту і період, коли є багато переміщених людей – багато переміщених зі своїх домівок як біженці, але є багато інших, які залишаються в Україні, але витіснені зі своїх традиційних ролей, оскільки вони вступили в бойову службу.

Отже, ми маємо задовольнити потреби кількох окремих груп українських учених та студентів. Є ті, хто переміщений, але сподівається незабаром повернутися до відновленої української наукової системи. Але скільки «скоро» пройде і в який момент дехто здасться і стане членом другої групи: колишні українці, які хочуть відновити своє життя назавжди в іншому місці, і по-третє, є ті, хто все ще в Україні намагається підтримуватися в менш зруйнованих районах деяка схожість безперервної діяльності. Кожна з цих груп потребує різної підтримки та допомоги, і ISC профінансував координатора для роботи Науковці в зоні ризику, УВКБ та інші, щоб допомогти спільним відповідям.

І я наголошую на необхідності координації. Кожен хоче, щоб його бачили, щоб допомогти, але це стає менш корисним, коли кілька груп діють нескоординовано, я закликаю, щоб механізм скоординованої допомоги був узгоджений і дотриманий. Це не повинен бути час, коли групи намагаються скористатися перевагами за допомогою певної форми сигналізації чесноти. Нам потрібно покращити організовану співпрацю в надзвичайних ситуаціях.

Сподіваюся, що на цьому етапі відновлення буде можливість створити низку нових міжнародних партнерств між українськими вченими та вченими багатьох країн світу, щоб побудувати ту глобальну мережу знань, яка має бути в основі того, що я буду називати багатостороннім треком 2 – щось, про що я розповім за мить.

Буквально на початку цього тижня група великих академій спільно з Українською академією наук опублікувала план із 10 пунктів, який вирішує найбільш очевидні потреби в допомозі переміщеним науковцям з України та надає допомогу у відбудові, коли це стане можливим. Я не буду зупинятися на пунктах, викладених у цій декларації, оскільки вони демонструють переконливу моральність і здоровий глузд. Але вони підкреслюють труднощі – що ви можете зробити, щоб допомогти студенту, який закінчив 3 роки в докторантурі, і всі її дані або експериментальна підтримка втрачені, їй потрібно починати знову? А як щодо молодого хлопця, у якого кар’єра перервана на 2 роки – чи завжди до них будуть ставитися як до вчених другого сорту, що ми робимо з науковими даними та звітами про виконану роботу на 80%, яка може ніколи не бути завершена? Як ми можемо зафіксувати ці зусилля та внесок, визнаючи, що наукова цілісність має бути збережена? Які пріоритети для перебудови наукової системи – ви просто починаєте знову з тих самих установ чи це шанс зробити серйозні зрушення, беручи ідеї з деяких найбільш успішних країн? У трагедії також є можливість, і це вимагає роздумів про систему, яку можна було б перебудувати для науки та вищої освіти, швидше за все, більше пов’язаної з Європою, ніж раніше.

Але перш ніж перейти далі, дозвольте мені сказати щось більше про Україну, на що, боюся, не приділяється достатнього значення. Це відображає мій досвід землетрусів. Руйнування науки та освітньої інфраструктури є величезними, принаймні на Сході та Півдні України. Деякі з цих регіонів також зазнали карантину через COVID-19 протягом останніх 2 років, а це означає, що зрив освіти та наукових досліджень не лише з лютого, а й наповнений ще двома роками. І тут може бути вимір, який вимагає глибокого роздуму. Занепокоєння щодо психічного здоров’я молодих людей у ​​всьому світі вже стрімко зростають. До того, як виникла COVID-19, вже було зазначено, що рівень скомпрометованого психічного здоров’я молоді за попереднє десятиліття подвоївся або більше в багатьох країнах із складних причин. Після 18 місяців безперервних землетрусів, у тому числі 3 великих з інтервалом приблизно в 6 місяців у місті Крайстчерч у Новій Зеландії, потреба у підтримці психічного здоров’я збільшилася вдвічі, і потреби залишаються набагато вищими за базовий рівень через десять років. Посттравматичний стресовий розлад буде поширеним серед старшокласників, студентів університетів і не тільки, і це матиме наслідки протягом кількох років. Я згадую це, оскільки відновлення часто сприймається як фізичне відновлення інституцій та інфраструктури, але, як я порадив уряду Нової Зеландії в 2011 році, відновлення є повним лише тоді, коли люди відчувають, що їм повернулися свобода волі та автономія. У конфлікті ще складніше, ніж у стихійних лих.

Тож дозвольте мені продовжити обговорення та узагальнити. Науку можна порушити багатьма способами – війною, пандемією, стихійним лихом. Порушення можуть виникнути несподіваними шляхами – перебої в лінії постачання обладнання або реагентів, втрата інфраструктури, втрата фінансування. Але оскільки ми стикаємося з більшою ймовірністю геостратегічної нестабільності, подальших пандемій і криз біженців, спричинених зміною клімату, ми повинні почати більш систематично думати про те, як наука, як глобальна діяльність, повинна підтримуватися. Це область, яка потребує глибокого роздуму – уроки цього трагічного епізоду не можна розглядати як тимчасові. Значна частина найбільшого ризику притаманна країнам із вже маргінальними науковими діяльністю, і Глобальний Північ має дивитися на свої зобов’язання, щоб бути більш систематичним у збільшенні потенціалу та партнерства Глобального Півдня.

Наукова співпраця та наука за межами національних кордонів мають багато позитивних властивостей, які мені не потрібно репетирувати цій аудиторії. Але такій співпраці країни мають приділяти набагато більше уваги. Вони вимагають вкладень і зусиль. Співпраця має ціну, яку спонсори часто не визнають. Але він має переваги – він створює стійкість. Там, де є співпраця, студенти, студенти та науковці можуть знайти тимчасові будинки, коли вони повернуться, які можуть принести обладнання та реактиви, вони приносять ідеї та нових колег, і можливе швидке відновлення. Наукове співробітництво через кордони повинно розглядатися як критична стратегічна потреба всіма країнами.

Є ще одна причина, чому я висловлюю цей аргумент. Багатостороння система перебуває в ослабленому стані; Очевидно, що ентузіазм епохи глобалізації після 1989 року змінився все більш потворним націоналізмом. Націоналізм втрутився в реакцію на COVID-19, катастрофічно сповільнює нашу реакцію на зміну клімату і дозволив цьому конфлікту виникнути. Екзистенційні проблеми дивляться нам прямо в обличчя – окрім зміни клімату, дефіциту води та продовольства, кризи біженців, рецидивів пандемії, соціальних заворушень і втрати соціальної згуртованості, зростання рівня втрати психічного благополуччя, особливо серед молодих людей: все це здається майже неминучим. . Ризики очевидні – потрібно терміново подумати про науку, яка потрібна. Як нам краще змусити суспільство та політиків реагувати на оцінку ризику на основі фактів?

Наука має непряму дипломатичну цінність через сприяння розумінню та використанню спільної мови, через сприяння співпраці, а наукова співпраця спирається на довіру. Для формування довіри потрібен час, тому ми повинні інвестувати в наукову співпрацю зараз. Але наука також має пряму дипломатичну цінність – зокрема, вона може підтримувати прогрес у питаннях глобального спільного, забезпечуючи розвиток знань, які можуть просувати людські соціальні, економічні та екологічні цілі. Справді, саме тому ISC після двох років розслідування встановив Глобальна комісія з наукових місій для сталого розвитку на чолі з Ірина Бокова та Хелен Кларк, знаючи, що нинішні системи фінансування та розвитку науки залишають великі прогалини і не працюють добре.

Але наука також повинна боротися з проблемами, частково створеними геополітичним середовищем і зростанням постглобалізованого світу. У таких умовах світова наукова спільнота не може бути пасивною. Нам залишилося всього 8 років до 2030 року, і ми далекі від набагато більш оптимального бачення 2030 року, яке ми мали у 2015 році, коли були поставлені цілі.

Ми повинні бути чесними; офіційна багатостороння дипломатська система 1-го напряму підводить громадян світу в багатьох відношеннях. Під час пандемії це було погано – це були вчені, які працювали разом поза межами державної та приватної науки, щоб створити вакцини з безпрецедентною швидкістю, хоча залишається очевидним, що система ООН і процеси ВООЗ були менш оптимальними через геополітику. . Формальна система погано забезпечує прогрес у зміні клімату, оскільки ми продовжуємо рухатися шляхом, що означає, що незабаром ми перевищимо узгоджену стелю в 1.5 градуса Цельсія. І це дозволило вибухнути в Україні жорстокості війни та тліти багато інших конфліктів. Криза біженців, голод і нестача продовольства були на порядку денному ще до січня цього року.

Я б стверджував, що ми вступаємо в епоху, коли організації третьої лінії, такі як ISC, повинні знову відігравати більшу роль у забезпеченні міцнішого глобального каркасу – те, що я називаю трек 2 багатосторонність. Це середовище, в якому наукова співпраця стає основою для утримання хиткої планети разом і гасить найгірші наслідки розгулу націоналізму. Це важке завдання, але можливості обмежені. Ми не повинні допустити, щоб цей жахливий епізод пройшов як поодинока подія; це є симптомом набагато більшого виклику глобальному надбанню. Як наукове співтовариство ми можемо бути пасивними або визнати, що, шукаючи шляхів допомоги Україні, ми також повинні узагальнювати та знаходити шляхи забезпечення майбутнього нашої планети та народів.

Наукова співпраця та дипломатія відіграють важливу роль у забезпеченні нашого майбутнього. ISC підніме свою власну гру, щоб вона теж могла виконати це зобов'язання».

Прочитайте та підпишіть Декларацію «Наука у вигнанні».

Підтримка вчених з групи ризику, переміщених осіб і біженців: заклик до дій

Нещодавно опублікована Декларація «Наука у вигнанні» має на меті допомогти дослідникам, які потрапили в кризу. Організації чи окремі особи, які бажають підтримати та підтримати Декларацію, можуть це зробити. Прочитайте про це зараз!

Вас також можуть зацікавити наші проекти:

Відкрита наука на «глобальному півдні»
Оцінка науки як глобального суспільного блага
Наука в еміграції
Поведінка вчених, які працюють у надзвичайних ситуаціях

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту