Подолання розриву довіри: наукова свобода та відповідальність в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні

Азіатсько-Тихоокеанський регіон надзвичайно важливий для глобальної науки – це найбільш густонаселений регіон світу, який має одні з найвищих наукових результатів та інвестицій у науку в усьому світі. Однак у цьому регіоні, як і в усьому світі, спостерігається глобальне зниження наукової та академічної свободи згідно з балами (зваженими за кількістю населення), опублікованими Індекс академічної свободи (AFi).

В Азії та Тихоокеанському регіоні цю тенденцію можна частково пояснити геополітичним конфліктом, політичною нестабільністю та втручанням урядів у програми досліджень. The Вільно думати Серія доповідей Scholars at Risk (SAR) задокументував численні випадки, коли такі події загрожують спільнотам вищої освіти, переривають дослідження, обмежують академічні свободи та обмежують інституційну автономію в регіоні в останні роки.

Наукові та дослідницькі спільноти регіону знаходяться під загрозою як в авторитарних державах, так і в демократичних. Нові загрози включають розширення можливостей для спостереження за дослідженнями, навчанням і дискурсом з боку урядів і керівництва університетів, а також посилення нападів на окремих вчених з боку політично чи ідеологічно мотивованих членів громадськості через використання соціальних мереж. Ці зовнішні загрози посилюють внутрішні загрози цілісності науки через зростання наукового шахрайства та неправомірної поведінки як у регіоні, так і в усьому світі.

ISC Принцип свободи та відповідальності в науці (Принципи FRS) перераховує конкретні свободи та обов’язки, яких необхідно підтримувати, щоб наука процвітала як глобальне суспільне благо. Свободи та обов'язки є нормативними концепціями, які потребують періодичного перегляду в міру розвитку суспільства. На полях МСК Глобальний діалог знань для Азії та Тихоокеанського регіону в Куала-Лумпурі, Комітет за свободу та відповідальність у науці (CFRS) провів спеціальну сесію для вивчення тенденцій, викликів, успіхів і можливостей для прогресу в аспектах свободи та відповідальності в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні.

Модерував сесію Пол Аткінс (Генеральний директор Королівського товариства Te Apãrangi Нової Зеландії) і включив зауваження Віві Ставру (Виконавчий секретар CFRS), Khoo Ying Hooi (Університет Малайя), Суджата Раман (Австралійський національний університет), Вініта Ядав (Університет штату Пенсільванія), Крушиль Ватене (Оклендський університет) і Раджиб Тімалсіна (Міжнародна асоціація дослідження проблем миру).

Гуманізація науки

Принцип FRS визначає свободи, якими повинні користуватися вчені, і обов’язки, які вони несуть, займаючись науковою практикою. Цей важливий принцип існує на перетині науки та прав людини, оскільки основні свободи вчених ґрунтуються на міжнародно визнаних заяви про права людини, договори та документи. Khoo Ying Hooi зазначив, що академічна свобода, як правило, розглядається як табу в деяких частинах регіону Південно-Східної Азії, оскільки вона, як правило, безпосередньо асоціюється з дискурсом прав людини. Отже, виникає дискомфорт, коли говорити про наукову та академічну свободу в регіоні, що, у свою чергу, має наслідки для того, як практикується наука, комунікується та довіряється їй.

Частково з цієї причини рівень громадської довіри до науки, як правило, нижчий в Азії порівняно з Європою та Північною Америкою, за оцінками Вітаємо, Global Monitor. Як пояснила Суджата Раман у своєму виступі, відмінності у тому, як люди реагують на запитання про довіру до науки, залежать від того, що наука означає для них у різних частинах світу. У деяких азіатських контекстах відповіді можуть бути сформовані поглядами на інші установи, наприклад, їхніми поглядами на уряд чи висвітленням у ЗМІ. Однак важливо зазначити, що люди в цьому регіоні не обов’язково сприймають науку як таку, що суперечить іншим переконанням. Таким чином, низькі зареєстровані значення довіри не обов’язково безпосередньо стосуються «опору» науці як такій.

Ключова проблема, про яку йдеться, для покращення ситуації, пов’язана з суспільним сприйняттям вчених як «еліти» та віддаленості від людей, а також необхідністю та важливістю гуманізації науки. «Частиною проблеми тут є спосіб, у який наука інколи представлена медіаорганізаціями та іншими, де припускається, що окремі наукові статті мають остаточну відповідь на питання, які мають більшу суспільну важливість», — сказав у цьому контексті Раман. У цих випадках наукова комунікація не може полягати лише в отриманні «фактів». Йдеться про взаємодію з громадськістю та внесок у суспільні знання, що є фундаментальним для Принципи FRS.

Виклики та ризики для науковців

Корупція та популізм також викликають занепокоєння з наслідками для наукової свободи. У регіоні Південної Азії політична корупція ставить під загрозу цілі національні дослідницькі інфраструктури. Можливо, найбільше занепокоєння викликає те, що корупція призводить до придушення науковців, які ставлять під сумнів політичні мотиви та пріоритети, особливо соціальних науковців, чиї дослідження, швидше за все, безпосередньо суперечать політичним планам, і які в результаті можуть стати мішенню уряду та його прихильників. Вініта Ядав підкреслила, як корупція обмежує здатність наукових установ діяти як розповсюджувачі знань, сприяючи зниженню довіри суспільства до науки. Корупція також впливає на фінансування ресурсів, які виділяються науковцям. 

 На сесії також обговорювалися проблеми, з якими стикаються науковці, повертаючись до країни походження після того, як отримали можливість навчатися та працювати за кордоном. Багато вчених, особливо тих, хто повернувся до країн Глобального Півдня, зіткнулися з культурними та бюрократичними перешкодами, які обмежили їхні можливості в країні походження порівняно з тим, що вони мали на Глобальній Півночі. Таким чином, у цих вчених мало мотивації повертатися до своєї країни, щоб проводити дослідження передового рівня, що ще більше посилює диспропорції між Глобальною Північчю та Півднем.

Дізнайтеся більше про принцип FRS та рекомендації щодо вільної та відповідальної практики науки у звіті ISC Сучасний погляд на вільну та відповідальну практику науки в 21^st століття.

Сучасний погляд на вільну та відповідальну практику науки в 21 столітті

«Майбутня Земля, стійкість у цифрову еру» та Міжнародна наукова рада представляють результати другої ітерації дослідження «Сприйняття вчених про глобальні ризики».