Наука в часи кризи. Епізод 2 - Сучасне зіткнення: наука та національні інтереси.

ISC Presents: Science in Times of Crisis це серія подкастів із 5 частин, які досліджують, що означає життя у світі кризи та геополітичної нестабільності для науки та вчених у всьому світі.

У епізоді 2 до нас приєдналися Салім Абдул Карім, провідний світовий клінічний епідеміолог з інфекційних захворювань, широко визнаний за його науковий і лідерський внесок у боротьбу з пандемією ВІЛ/СНІДу та COVID-19, а також Мерседес Бустаманте, професор Університету Бразиліа, Бразилія, і член Бразильська академія наук, який зробив внесок у важливі багатосторонні обговорення екосистем, землекористування та зміни клімату.

У цьому епізоді ми досліджуємо два приклади, один тематичний і один на рівні країни, які висвітлюють спосіб, у який сприйняті національні інтереси можуть впливати на можливості спільної науки, наукової спільноти та суспільства. Ми досліджуємо дві основні проблеми – по-перше, пандемію COVID-19 і кризу СНІДу, а по-друге, бурхливий зв’язок науки і політики Бразилії щодо таких проблем, як зміна клімату та тропічний ліс Амазонки.

Розшифровка

Холлі Соммерс: Ми живемо в час, коли війни, громадянські конфлікти, катастрофи та зміна клімату впливають майже на всі куточки земної кулі. А криза багато в чому неминуча. У поєднанні з цим чутлива геополітика формує спосіб, у який політики та уряди готуються до цих криз і реагують на них.

Я Холлі Соммерс, і в цій серії подкастів із 5 частин від Міжнародної наукової ради ми досліджуватимемо наслідки для науки та вчених світу, який характеризується кризами та геополітичною нестабільністю.

Оскільки кризи, пов’язані зі здоров’ям, навколишнім середовищем, і конфлікти розвиваються по всьому світу, міжурядові організації, такі як ООН, продовжують наголошувати на критичній ролі, яку спільна наука відіграє у вирішенні цих глобальних проблем. Однак нестабільна геополітика та чутливі національні інтереси можуть безпосередньо вплинути на суспільні результати.

У цьому епізоді ми розглянемо два приклади, один тематичний і один на рівні країни, які підкреслюють, як сприйняті національні інтереси можуть вплинути на можливості спільної науки, наукової спільноти та суспільства. Ми досліджуватимемо дві основні проблеми – по-перше, пандемію COVID-19 і кризу СНІДу, а по-друге, бурхливий зв’язок науки і політики в Бразилії щодо таких питань, як зміна клімату та тропічний ліс Амазонки.

Наш перший гість сьогодні — професор Салім Абдул Карім, провідний світовий клінічний епідеміолог з інфекційних захворювань, широко визнаний за свій науковий і лідерський внесок у боротьбу з пандемією ВІЛ/СНІДу та COVID-19. Раніше він був президентом Південноафриканської ради з медичних досліджень і головою Міністерського дорадчого комітету Південної Африки з питань COVID-19. Нещодавно Салім разом зі своєю дружиною Куарраішою Абдул Карім був нагороджений престижною премією Джона Діркса Канади Гейрднера Глобальної охорони здоров’я 2020 року за видатні досягнення в галузі глобальних досліджень охорони здоров’я, обидва вони працюють у CAPRISA – Центрі програми досліджень СНІДу в Південній Африці. Професор Салім також є віце-президентом Міжнародної наукової ради.

У нас була остання міжнародна криза охорони здоров’я через пандемію, спричинену вірусом SARS CoV 2, але задовго до цього нового коронавірусу ви працювали над іншою глобальною кризою охорони здоров’я, ВІЛ, і нерівністю, яка виникла, особливо для тих, і країни із середнім рівнем доходу з обмеженим доступом до життєво важливих антиретровірусних препаратів. Чи могли б ви розповісти нам трохи про свою роботу з виявлення того, як цей препарат запобіг поширенню ВІЛ?

Салім Абдул Карім: Отже, давайте просто повернемося до 1989 року. Моя дружина і я, Куаррайша, щойно повернулися з Колумбійського університету, прибули до Південної Африки, і ми знали, що перед нами стоїть величезна потенційна проблема ВІЛ. Тож одна з перших речей, яку ми зробили, це те, що Куаррайша провів дослідження, яке оцінювало поширеність ВІЛ у громаді Південної Африки. І коли ми побачили ці результати наприкінці 1989 року, ми були приголомшені. Тут була ситуація, коли поширеність ВІЛ була найвищою серед дівчат-підлітків. Тож тепер нам стало зрозуміло, що насправді ми маємо справу з віковою різницею статі, що ці дівчата-підлітки заразилися ВІЛ від чоловіків, які старші за них на вісім-десять років. Ми почали ще в 1993 році, працюючи з компанією в США, щоб зробити невелику піну зі сперміциду під назвою Nonoxynol-9, і нам знадобилося 18 років невдачі. Фактично, на певному етапі нас називали експертами з невдач. І лише в 2010 році ми оголосили світові, що виявили тенофовір, антиретровірусний препарат у формі гелю, ефективний у профілактиці ВІЛ, що стало першим доказом здатності запобігати ВІЛ у молодих жінок. Але по суті, ми провели близько 33 років разом, просто намагаючись вирішити одну проблему: як уповільнити поширення ВІЛ-інфекції серед молодих жінок?

Холлі Соммерс: І яким чином національні та приватні інтереси грали протягом багатьох років щодо справедливого доступу до цих антиретровірусних препаратів?

Салім Абдул Карім: Коли ми з Куаррайшею поїхали на конференцію у Ванкувер у 1996 році, вона називалася «Подолання розриву». Насправді, коли ми залишили ту конференцію, розрив був ще більшим, ніж коли ми туди прибули. Ми почули чудові презентації про потрійну антиретровірусну терапію, вони показали, що включення інгібітора протеази в комбінацію з трьох препаратів є високоефективним, і тому з’явилася назва, високоактивна антиретровірусна терапія, і вона рятувала життя. Проблема полягала в тому, що це було занадто дорого. Тож це лише рятувало життя людей у багатих країнах. І тому, коли ми поїхали на Женевську конференцію в 1998 році, все було ще гірше. Тепер розрив став ще більшим. Різниця між виживаністю в розвинених країнах і країнах, що розвиваються від ВІЛ, погіршувалася, відмінності були помітними. Отже, наближається 2000 рік, і ми приймаємо Міжнародну конференцію зі СНІДу в Південній Африці. Коли президент Нельсон Мандела закривав конференцію, йому 17 разів аплодували стоячи. І наприкінці він добре резюмував це, коли сказав, що так тривати не може, така реальність, що те, де ти народився, визначає, чи будеш ти жити чи помреш з ВІЛ. І так сталося, що всі ключові гравці, фармацевтичні компанії, науковці, постачальники послуг, політики, громадські організації, активісти, ми розробили спільну мету, ми повинні були знайти спосіб зробити ліки доступними. І протягом двох років був створений Глобальний фонд для багатих країн, щоб вкладати гроші в те, щоб бідні країни могли купувати ліки. Але найголовніше — знайдено механізм — добровільне ліцензування. Великі фармацевтичні компанії добровільно видавали ліцензії компаніям в Індії та Китаї, і вони мали змогу виробляти ті самі ліки за незначну ціну. І по суті, у 2002 році мій хороший друг Юсуф Хамід з фармацевтичної компанії Cipla оголосив, що він може зробити антиретровірусне лікування, що три препарати доступні за 1 долар на день. Це було все. Я маю на увазі, що створили основу, ми могли б врятувати життя за 1 долар на день.

Холлі Соммерс: Пандемія COVID-19 стала яскравим прикладом того, що відбувається, коли наукові поради та вказівки щодо кризи охорони здоров’я стикаються з різними пріоритетами на національному рівні. Коли ви вперше почули про вірус, чи уявляли ви, якого масштабу він досягне? Ви епідеміолог і вірусолог, ви бачили цифри, і я думаю, що дуже уважно стежили за ранніми стадіями. Чи хвилювалися ви тоді, що країни не сприймуть загрозу досить серйозно і, можливо, не запровадять необхідних запобіжних заходів?

Салім Абдул Карім: Насправді я не сприйняв це дуже серйозно, коли вперше почув про це. Лише коли я повернувся в офіс 11 січня, мій колега підійшов до мене і сказав мені: ти бачив це в Twitter? Послідовність вірусу є в Twitter. І ми зрозуміли, що ми маємо справу не з ГРВІ, а з іншим вірусом, він був досить різним за своєю послідовністю. І тоді мені стало зрозуміло, що ми маємо справу з чимось досить серйозним. Я все ще був дуже оптимістично налаштований, але коли я побачив дві речі, першою була заява мого колеги Джорджа Гао, голови Китайського CDC наприкінці січня, про те, що тепер є однозначні докази поширення від людини до людини. І я побачив, як з’явилися перші дані про рівень смертності, і це все змінило. І що мені стало зрозуміло, так це те, що в такій пандемічній ситуації з такою кількістю постраждалих країн, якщо ви залишите розподіл основних товарів, таких як вакцини, лікування та діагностика, якщо ви залишите це ринковим силам, а ви залишите це компанії керівникам, щоб приймати рішення про те, хто отримає ці основні продукти, це дуже просто, вони захищають свої ринки. Вони зацікавлені в отриманні прибутку, чим гірша пандемія, тим більше продуктів вони продають. Тож ми отримали ситуацію величезної несправедливості. Але коли ми побачили ситуацію з вакциною, це стало найбільш зрозумілим. Тут була ситуація, коли США зараз вакцинували людей із низьким ризиком, вони вакцинували людей похилого віку, вони вакцинували людей із високим ризиком, вакцинували медичних працівників, вони вакцинували людей із низьким ризиком. І ми ще не отримали жодної дози вакцини в Африці, на жаль, у Південній Африці. І тут була ситуація, коли Канада закупила дев’ять доз вакцини для кожного зі своїх громадян і вже отримувала поставки, а ми не мали доступу до цих вакцин. І тому ця величезна несправедливість стала для мене моральною дилемою, яка лише підкреслила, що ми не можемо дозволити приватним інтересам впливати на це, тому що тоді все, що у вас є, це те, що вони підставляють країни іншим країнам.

Холлі Соммерс: Професоре, ви були одним із провідних членів групи COVID-19 ISC, яка підготувала безпрецедентний і незавершений звіт про пандемію, опублікований у травні 2022 року, у якому наголошувалося на необхідності багатосторонніх спільних підходів до глобальних загроз, таких як COVID-19. Чи не могли б ви розповісти нам більше про те, як національні інтереси країни вплинули на їх реакцію на COVID-19, можливо, починаючи з ігнорування та повторних попереджень вчених і дослідників про те, що такий масштаб пандемії надзвичайно ймовірний у нашому найближчому майбутньому.

Салім Абдул Карім: Простіше кажучи, ви не можете впоратися з пандемією як з епідеміями в окремих країнах, тому що немає сценарію, за яким ви подолаєте вірус, якщо поширення сильно стримується в одній частині світу та шалено поширюється в іншій частині цього світу. світ. І я думаю, що це не може стати зрозумілішим за «Омікрон». Те, що ми побачили 24 листопада, коли ми оголосили світові, що ми виявили цей Омікрон тут, у Південній Африці, того самого вечора США запровадили заборону на в’їзд до восьми країн Африки, шість із яких навіть не мали Омікрону. ! І за лічені дні кілька країн, США, Канада, більшість країн Європи, запровадили заборону на подорожі до Африки. Тож мене зворушило те, що насправді випадок Omicron був присутній у Гонконзі ще до того, як ми оголосили про це в Південній Африці, ретроспективно, коли ви дивитесь на це, випадок уже був у Гонконзі, ніхто не накладав заборони на поїздки Гонконг. І, ви знаєте, протягом декількох днів після нашого оголошення Ви мали Сполучене Королівство, яке оголосило, що має випадок Омікрон, ніхто не запроваджував заборону на поїздки проти Великобританії. Тож мені було зрозуміло, що це не лише заборона на в’їзд, але й расовий елемент. І це дуже розчарувало те, що світ, взявшись за пандемію, вирішив, що спосіб впоратися з нею – покарати країну, яка першою оголосила, не обов’язково країну, яка була джерелом. Я думаю, що це підкреслило, наскільки ми помилилися на глобальному рівні у нашій відповіді на цю пандемію.

Холлі Соммерс: Як ви знаєте, Міжнародна наукова рада закликає створити новий науковий консультативний механізм в ООН на багатосторонньому рівні, щоб забезпечити більшу присутність науки в цих процесах глобальної політики. Як, на вашу думку, наукова спільнота може найкраще забезпечити глобальну співпрацю, коли, як ми бачили під час пандемії, ці багатосторонні системи не справляються?

Салім Абдул Карім: Я думаю, що наука може зайти настільки далеко, що, знаєте, ми можемо генерувати знання, ми можемо генерувати інформацію. Ми можемо створювати нові технології, але, по суті, саме наша здатність спілкуватися з політиками перетворює наші ідеї на практику, у реальну реалізацію на місцях. І це відбувається тому, що ми працюємо на цьому стику, ми працюємо на стику між наукою та політикою. І наша робота як вчених полягає в тому, щоб надати докази таким чином, щоб їх було легко інтерпретувати та легко трансформувати в політику та практику. Я думаю, що на рівні багатосторонньої системи це один рівень, але це має відбуватися на всіх рівнях, це має відбуватися на рівні країни, це має відбуватися на місцевому рівні. А якщо цього не відбувається, то відбувається те, що ми йдемо зверху вниз, а не зверху вниз і знизу вгору, що відбувається зустріч розумів, наукові докази використовуються для досягнення спільного розуміння та спільної мети. Тому я вважаю, що завдання, яке постає перед нами як науковцями, полягає в тому, щоб знайти спосіб говорити не просто мовою, яку ми розуміємо вчених, ми говоримо мовою, яку розуміють у світі політики та практики.

Холлі Соммерс: Почувши про те, як приватні, національні та наукові інтереси зіткнулися на глобальному та міжнародному рівнях. Тепер ми звернемося до Бразилії, щоб дослідити складний взаємозв’язок між наукою та політикою, що впливає на важливі питання, такі як зміна клімату, права корінного населення та тропічний ліс Амазонки.

Наш другий гість сьогодні – професор Мерседес Бустаманте. Мерседес є професором Університету Бразиліа, Бразилія, і членом Бразильська академія наук. Вона була співкоординатором глави в 5-й доповіді Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (МГЕЗК) і в даний час є членом Наукового керівного комітету Наукова панель для Амазонки, а також провідний автор 6-го звіту про оцінку IPCC. Mercedes зробив внесок у життєво важливі багатосторонні дискусії про екосистеми, землекористування та зміну клімату.

У 2019 році Національний інститут космічних досліджень Бразилії опублікував дані, які чітко показали, що рівень вирубки лісів в Амазонці зростає, але тодішній президент Болсонаро заперечив цю тенденцію та атакував довіру до Інституту, звинувативши їх у фальсифікації даних про вирубку лісів. . Потім Болсонару звільнив фізика Рікардо Гальвао, який на той час очолював Інститут. Мерседес, яким був вплив політичного клімату за останні кілька років на бразильську науку? Яким був прямий вплив нехтування науковою експертизою, зокрема на Амазонку, землю та її корінних жителів?

Мерседес Бустаманте: Я думаю, що вплив на науку можна розділити на два процеси. Перший процес пов'язаний зі скороченням ресурсів. Цей період правління ознаменувався різким скороченням фінансових ресурсів для науки, як в університетах, так і в науково-дослідних інститутах. У результаті багато проектів були змушені скоротити свою роботу, а багато інших повністю застопорилися. Другий процес безпосередньо стосується прикладу, який ви щойно пояснили, дискредитації наукової інформації. Цей приклад даних про вирубку лісів був особливо символічним, оскільки Бразилія є піонером у моніторингу вирубки тропічних лісів. Розробка цього моніторингу завжди була приводом для гордості бразильської науки. Отже, коли президент Бразилії публічно дискредитує таку публічну інформацію, це було дуже важким ударом для бразильської науки.

Холлі Соммерс: А як ви думаєте, які були менш візуальні наслідки цього політичного клімату? Як це вплинуло на довіру бразильців до науки та вчених?

Мерседес Бустаманте: Цей процес дискредитації науки розпочався в той момент, коли Бразилія зіткнулася з двома кризами, у яких наука була важливою: проблемою навколишнього середовища та проблемою здоров’я. Мова йшла не лише про дискредитацію того, що відбувається в регіоні Амазонки та моніторингу інших біомів, а й про дискредитацію кампаній із вакцинації та необхідних заходів громадської охорони здоров’я, таких як соціальне дистанціювання, щоб протистояти пандемії Covid-19. Отже, ми мали зближення двох криз: санітарної та екологічної. І саме в цей момент, де наука була найбільше потрібна, на неї напали найбільше. Я вважаю, що бразильське населення все ще вірить у науку, але я усвідомлюю, що сьогодні ми маємо деякі «тріщини» в її довірі через цю кампанію заперечення.

Холлі Соммерс: Мерседес, якими, на вашу думку, будуть довгострокові наслідки політичного клімату останніх кількох років для бразильської науки в цілому?

Мерседес Бустаманте: Я вважаю, що найбільш стійким ефектом, який виникне внаслідок цієї кризи, буде розвиток людських ресурсів. Фінансові обмеження вплинули на більшість магістерських і докторських стипендій, а також на дослідницькі гранти для молодих бразильських дослідників. Отже, у цих молодих бразильських дослідників зараз мало мотивації продовжувати академічну кар’єру. У той же час Бразилія стикається з тим, що ми називаємо «витоком мізків». Багато молодих талановитих дослідників покидають Бразилію, щоб продовжити роботу в міжнародних установах. Таким чином, це створить дуже важливу прогалину, тому що коли одне покоління йде, на його заміну потрібне нове. Тому я вважаю, що це матиме дуже значний довгостроковий вплив.

Холлі Соммерс: Політика, реалізована під час адміністрації Болсонару, розпалювала насильство та соціально-екологічні конфлікти на територіях корінного населення бразильської Амазонії. Цікаво, Мерседес, як, на вашу думку, бразильська наука може допомогти забезпечити захист корінних земель, людей і їхніх знань на національному рівні?

Мерседес Бустаманте: Це дуже критичний випадок, наші корінні жителі зазнали багатьох нападів, багато шкоди, і частина їхніх прав була ущемлена протягом останніх кількох років. Важливі моменти, в які, на мою думку, наука може зробити свій внесок, це: по-перше, визнання важливої ролі науки у відношенні до збереження природи на територіях корінних народів. Корінні території Бразилії – це території з найнижчими індексами вирубки лісів у країні та найвищим рівнем захисту фауни, флори та цілих екосистем. Іншим важливим внеском є зближення традиційної науки з місцевими знаннями. Наприклад, нещодавно Бразильська академія наук обрала одним із своїх членів Даві Копенаву з племені яномамі, щоб наблизити їхні знання до традиційної науки. Цей діалог між різними системами знань також є формою оцінки та визнання внеску цих людей. Тож я вважаю, що це важливі моменти, а також наукові знання сприяли судовим процесам, що тривають у суді на користь корінного населення.

Холлі Соммерс: Мерседес, як, на вашу думку, Бразилія може найкращим чином відновити свою наукову спільноту, а також відновити стосунки між бразильською наукою та бразильськими громадянами?

Мерседес Бустаманте: Бразильська наука дуже стійка. Скажу вам, я майже тридцять років навчався в бразильському університеті, і ми вже пережили різні кризи. Але ця криза була дуже гострою, оскільки вона поєднала фінансову кризу з необхідністю захищати репутацію науки. Але під час усіх тих криз ми змогли відновитися, тому що, як я вважаю, у нас є спільнота, яка бачить науку як інструмент для стимулювання розвитку країни. Тому я вважаю, що нам доведеться перезавантажувати роботу в багатьох місцях, але я відчуваю, що є мотивація, і сподіваюся, що це можна зробити протягом наступних кількох років. Це буде нелегко, і потрібен час, але я вірю, що це можливо. Іншим важливим аспектом цієї кризи для мене є те, що я бачу більше дослідників, мотивованих посилити свою комунікаційну діяльність, щоб охопити громадську думку в цілому. Отже, я вважаю, що коли на нас напали, було важливо мати мости, які з’єднували б нас із громадянським суспільством. Я думаю, що це тенденція, яка буде посилюватися і буде незворотною. Зараз науковці розуміють, що їм потрібно краще спілкуватися з громадянським суспільством, яке оплачує дослідження, що проводяться в наших лабораторіях.

Холлі Соммерс: Мерседес, як, на вашу думку, міжнародна наукова спільнота може найкраще підтримати бразильську науку?

Мерседес Бустаманте: Міжнародна підтримка була важливою протягом останніх кількох років, і я думаю, що вона також буде важливою під час цього процесу реконструкції. У Бразилії завжди було дуже важливо, коли такі важливі журнали, як Nature, Science та інші великі наукові журнали, публікують редакційні статті про Бразилію, підтримуючи боротьбу з вирубкою лісів і захищаючи корінне населення. Це знайшло резонанс і в національній пресі. Таким чином, ця підтримка надходить не лише від відомих наукових журналів, а й від міжнародних наукових асоціацій, і це було важливо для підтримки вогню та гарантування стійкості бразильської наукової спільноти. І знову ж таки, я вважаю, що Бразилія пройшла через багато років, коли міжнародна співпраця була важливою складовою зростання бразильської наукової спільноти. Я сподіваюся, що це можна відновити, не лише в сенсі внеску нових ідей, але ми також повинні думати про те, що Бразилія має спільні екосистеми з іншими південноамериканськими країнами. У нас є частина басейну Амазонки, але Амазонка поширюється на інші країни. У нас є частина басейну Плати, але інші країни поділяють басейн Плати з нами. Таким чином, це міжнародне співробітництво, і, зокрема, це співробітництво Південь-Південь з країнами, які мають схожі проблеми з Бразилією, буде важливим для відновлення не тільки втраченого часу, але й періоду, коли ми рухалися повільніше.

Холлі Соммерс: А як ви ставитеся до майбутнього наукового сектору та вчених у Бразилії? Чи відчуваєте ви надію на майбутнє? І чи вірите ви, що наука зможе вдосконалюватися та стати частиною політики та прийняття рішень на національному рівні?

Мерседес Бустаманте: маю надію; ми вже відчуваємо вітер змін. Ми дихаємо трохи легшим повітрям, напруга все ще існує, країні все ще потрібно подолати свій внутрішній розкол, але промови, які ми чули досі від новообраного уряду, ґрунтуються на цінності науки для Бразилії. Тому я вважаю, як я вже сказав, що цей процес не буде швидким, оскільки Бразилії доведеться зіткнутися з деякими дуже критичними проблемами у своєму національному бюджеті. Пріоритети існують, тому що мільйони людей перебувають у ситуації відсутності продовольчої безпеки – я думаю, що це перший виклик для Бразилії – але в той же час ми вже відчули намір отримати більше підтримки для молодих дослідників, що, на мою думку, є критичним моментом для відновлення нашого наукового потенціалу. Я вважаю, що сигнали, отримані до цього моменту, були дуже позитивними, і я також відчуваю, що напади зменшилися. Отже, обидва аспекти дають нам надію на відновлення, але завжди з реалістичною перспективою, що це не буде негайним процесом. Руйнувати набагато легше, ніж будувати. Зокрема для наукової діяльності нам потрібно близько десяти років, щоб повноцінно підготувати молодого доктора наук. Тому перерва в чотири роки є дуже значною.

Холлі Соммерс: Ми завершили нашу розмову двома запитаннями, спрямованими на майбутнє: для Саліма — про майбутню роль наукового співробітництва, а для Мерседес — про відчуття серед бразильських вчених, що починається нова політична сторінка.

Салім Абдул Карім: Неважливо, які ми політичні переконання, неважливо, яка наша сексуальна орієнтація, неважливо, з якої країни ми походимо, не має значення, якої ми статі. Ми фундаментально об’єднані, ми об’єднані через політичні кордони, географічні кордони, ми об’єднані, тому що ми всі намагаємося розв’язати окремі шматочки та частини головоломки, спробувати вирішити проблему. І оскільки кожен з нас це робить, ми залежимо один від одного. Ми ділимося реагентами, ми залежимо від того, які нові знання ви генеруєте, це допомагає мені робити те, що я роблю. Тому наша здатність співпрацювати, подолаючи ці розбіжності, на іншому рівні, ніж у політиків та інших. Отже, наука в цьому сенсі є цілителем. Наука – це можливість об’єднатися. Це можливість подолати розбіжності та працювати один з одним, щоб вирішити проблеми людства. І я думаю, що це сила, яку ми приносимо до столу.

Мерседес Бустаманте: Цей новий уряд викликає у багатьох дослідників спогади про попередні періоди, коли Лула був президентом. На той час у нас було багато фінансових ресурсів, було створено багато університетів, розширено багато навчальних програм. Тому вчені згадують цей період як дуже сприятливий для бразильської науки. Ми знаємо, що ми не зможемо знову пережити ті часи з великою кількістю ресурсів, але бразильські вчені дуже стійкі та ефективні у використанні ресурсів, ми можемо зробити багато, маючи дуже невелику кількість. Але той самий факт, що нам не потрібно буде розподіляти нашу увагу та енергію між отриманням ресурсів, управлінням лабораторіями, навчанням студентів і боротьбою з дезінформацією, запереченням і дискредитацією науки, я вважаю, вже є великим полегшенням. Це дозволить нам зосередити більше енергії на тому, що дійсно важливо. Ще одне занепокоєння, яке, на мою думку, поділяють усі бразильські науковці, особливо ті, хто працює в галузі навколишнього середовища, полягає в наявності каналу для повернення наукових доказів у формування державної політики. Багато з цих каналів включення науки в державну політику були закриті протягом останніх чотирьох років. Отже, ми також сподіваємося, що участь наукового співтовариства в державній політиці відновиться, що дозволить нам приносити все найкраще для всього суспільства.

Холлі Соммерс: Щиро дякую, що прослухали цей епізод програми «Наука в часи кризи». У наступному епізоді нашої серії ми досліджуватимемо вплив конфлікту на актуальні та важливі проблеми, в основі яких лежить наука. До нас приєднається доктор Мелоді Беркінс, директор Інституту арктичних досліджень у Дартмуті, щоб обговорити науковий вплив поточного конфлікту на Арктику. А також колишній генеральний секретар найбільшої астрономічної організації світу П’єро Бенвенуті, щоб обговорити співпрацю та конфлікт у космосі.

— Думки, висновки та рекомендації в цьому подкасті належать самим гостям, а не обов’язково Міжнародній науковій раді —

Дізнайтеся більше про роботу ISC щодо свободи та відповідальності в науці

Свободи та обов'язки в науці

Право брати участь у досягненні науки і техніки та отримувати вигоду від досягнень науки і техніки закріплено в Загальній декларації прав людини, так само як і право займатися науковими дослідженнями, шукати та передавати знання, а також вільно об’єднуватися в такій діяльності.