L'IPCC als 30 anys: L'informe especial d'1.5 °C és un punt d'inflexió?

Aquesta és la segona d'una sèrie de tres parts que examina la història i el futur de l'IPCC.

Per commemorar el 30è aniversari del Grup Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic (IPCC), vam parlar amb els principals científics del clima de l'IPCC sobre el proper informe especial sobre 1.5 °C.

L'any 2015, els governs del món reunits a la COP21 van aprovar l'Acord de París sobre el canvi climàtic. Part d'aquest acord contenia una sol·licitud a la comunitat científica per preparar un informe especial sobre l'escalfament global d'1.5 °C. Aquest informe es presentarà aquest octubre al Ple de l'IPCC a Corea del Sud. És únic en molts aspectes, sobretot a causa de la càrrega de treball sense precedents que els científics han hagut de fer front a causa d'un conjunt de terminis generalment ajustats.

Per a aquest primer article hem parlat amb:

Valérie Masson-Delmotte, que actualment és copresidenta del grup de treball 6 de l'IPCC, que estudia les bases de la ciència física. És especialista en la reconstrucció de la variabilitat climàtica del passat a partir de nuclis de gel i dirigeix les activitats del grup de treball XNUMX per al cicle del sisè informe d'avaluació (ARXNUMX).

Heleen de Coninck, autora principal coordinadora (CLA) del capítol sobre l'enfortiment i la implementació de la resposta global a l'amenaça del canvi climàtic de l'Informe especial d'1.5 °C. Anteriorment, va ser autora principal del cinquè informe d'avaluació de l'IPCC, grup de treball 3. La seva experiència és la mitigació del canvi climàtic i l'anàlisi de polítiques.

Què hem d'esperar de l'informe d'1.5 °C? Com ho podran utilitzar els responsables polítics?

Masson-Delmotte: L'informe es presentarà per a la seva aprovació al Ple de l'IPCC a la República de Corea la primera setmana d'octubre, no puc parlar de les conclusions, però el outline de l'informe està disponible.

Els governs de la COP21 van demanar aquest informe per conèixer els impactes de l'escalfament global d'1.5 °C per sobre dels nivells preindustrials i les vies d'emissió global de gasos d'efecte hivernacle relacionades. L'IPCC va acordar preparar aquest informe especial i va afegir el context d'enfortiment de la resposta global a l'amenaça del canvi climàtic, el desenvolupament sostenible i els esforços per eradicar la pobresa. La interpretació de la invitació, durant la reunió d'abast per dissenyar l'esquema d'aquest informe, és que aquesta competència també inclou els impactes evitats si el clima s'estabilitza a 1.5 °C en comparació amb un escalfament de 2 °C, o més, si escau.

La novetat aquí és l'anàlisi multidimensional dels riscos i les opcions de resposta, el fet que hem inclòs els Objectius de Desenvolupament Sostenible (ODS) perquè algunes opcions de resposta poden proporcionar beneficis que ajuden a assolir els objectius, mentre que altres opcions de resposta creen compensacions.

Hi ha molts coneixements nous sobre la comparació dels impactes sobre el risc canviant entre l'escalfament global d'1 °C actual i l'escalfament global d'1.5 °C, i la diferència entre 1.5 °C i 2 °C, per exemple, en relació amb esdeveniments extrems canviants. L'informe també està avaluant les diferents vies relacionades amb l'estabilització de l'escalfament global a 1.5 °C o amb la superació temporal d'1.5 °C, i l'avaluació d'aquestes vies també requereix tenir en compte les diferents dimensions, per exemple, l'oferta d'energia i la demanda d'energia, o canvi d'ús del sòl.

Els governs en el marc de la Convenció Marc de les Nacions Unides sobre el Canvi Climàtic (CMNUCC) esperen que aquest informe proporcioni l'aportació científica per al diàleg facilitat de l'Acord de París, ara anomenat Diàleg Talanoa, que té lloc des d'ara fins a la COP24 a Polònia el desembre de 2018. Per tant, aquest informe serà considerat detingudament pels negociadors climàtics a nivell internacional.

De Coninck: L'informe d'1.5 °C proporcionarà orientació sobre què diu la literatura sobre quines vies i accions faran fora de l'abast 1.5 °C. També hi haurà molts treballs innovadors sobre ciències socials, com ara la inclusió de coneixements sobre innovació, comportament, finances i governança. Això no només aporta un matís als resultats quantitatius del Model d'Avaluació Integrada (IAM) tecnoeconòmica, sinó que també ofereix una narrativa esperançadora per a l'acció.

Hi ha hagut un debat a la comunitat científica sobre si 1.5 °C és un objectiu de temperatura factible i si els científics haurien de dedicar poc temps i recursos a contribuir a aquest informe. Podries dir algunes paraules sobre això?

Masson-Delmotte:Aquest informe no té precedents perquè múltiples comunitats científiques ofereixen nous enfocaments i nous coneixements, i perquè hi ha molta literatura nova. L'esborrany de primer ordre del nostre informe cita 3,000 articles, inclosos 2,000 publicats o presentats des del Cinquè Informe d'Avaluació de l'IPCC (AR5); l'esborrany del segon ordre cita 5,000 articles.

Sobre la rellevància de l'objectiu d'1.5 °C, puc donar una perspectiva personal. Tenint en compte les tendències actuals en les emissions i la resposta de la temperatura superficial de la Terra als canvis en les concentracions de gasos d'efecte hivernacle atmosfèrics, podrem arribar a un escalfament d'1.5 °C (en un sentit climàtic, amb una mitjana de diverses dècades) força aviat, en els propers 25-30 anys.

Per tant, és útil explorar els riscos associats a curt termini. Si les emissions es redueixen ràpidament, seria possible que la temperatura superficial s'estabilitzés unes dècades més tard. Si aquests esforços són insuficients, l'escalfament global serà superior als 1.5 °C durant molt de temps. Pel que fa a la viabilitat, la posició de l'informe no és avaluar la viabilitat com a tal, sinó mirar les condicions habilitants que s'han de complir i comparar-les amb la taxa i l'escala de disminucions d'emissions per a vies de 2 °C.

Al començament del procés estava ansiós per veure si la comunitat científica acceptaria aquest repte o no. De fet, es va comptar amb el suport unànime de tots els copresidents dels tres grups de treball i de la mesa per elaborar l'informe. En la selecció d'autors i revisors, vam haver d'escollir un de set sol·licitants. Per tant, està clar que els científics estan disposats a contribuir.

Per al procés de revisió de l'esborrany de la primera comanda, vam rebre uns 13,000 comentaris de més de 480 revisors experts de 61 països. Aquesta implicació de la comunitat científica en el procés de revisió és fonamental per a la seva qualitat. Per a l'esborrany de la segona comanda, hem rebut més de 25,000 comentaris d'experts i revisors governamentals. Abordar aquests comentaris de revisió serà un repte important per als equips d'autor, donat el temps de preparació estricte.

Hi ha hagut molta discussió sobre les emissions negatives i com s'han tergiversat certes suposicions sobre el seu paper en les vies. Podries comentar-ho i com s'abordarà a l'informe d'1.5 °C?

Masson-Delmotte: Les emissions negatives es van incloure a les vies avaluades en l'últim informe de l'IPCC, però no d'una manera totalment transparent. Des d'aleshores, hi ha hagut molta literatura nova, i va ser molt important que l'informe d'1.5 °C fes les vies disponibles de la literatura, accessibles des d'una base de dades d'escenaris i fer una avaluació de les emissions negatives associades.

De Coninck: La novetat d'aquest informe és que estem intentant fer més transparents quins són els supòsits que impulsen els camins. Abans eren bastant tecno-optimistes, basats en l'optimització, amb un preu del carboni com a motor principal. Això està canviant a mesura que els models intenten fer un millor treball representant el món real, amb persones reals, economies reals i decisors reals.

D'una banda hi ha una demanda creixent d'informes especials, així com actualitzacions més periòdiques entre les grans avaluacions, de l'altra, disminució de recursos. Què significa això per al futur de l'IPCC? Com ho farà la comunitat científica?

Masson-Delmotte: Els informes de l'IPCC tenen el valor de ser co-dissenyats amb els governs, són ells els que prenen la decisió d'elaborar un informe. Tenim aquest procés d'abast, aprovació de l'esquema, informe, aprovació del resum per a responsables polítics (SPM) que crea l'aprovació de l'informe per part del govern en un procés co-dissenyat.

El fet que els nostres informes estiguin avalats pels governs ajuda a separar l'avaluació del coneixement d'una banda (que és l'objectiu dels informes de l'IPCC) de les negociacions de l'altra. Si no fossin informes de l'IPCC, em temo que hi hauria un enfocament més partidista on els científics i els estudis individuals es podrien instrumentalitzar en les negociacions.

Tenim un enfocament híbrid en aquest cicle. D'aquí al 2022 tindrem un informe metodològic sobre els inventaris d'emissions de gasos d'efecte hivernacle, tres Informes Especials; a més d'1.5 °C, canvi climàtic i terra (per al 2019), hi haurà oceans i criosfera en un clima canviant ( també per al 2019). A continuació, els tres informes del grup de treball AR 6, el 2021, de manera que l'informe de síntesi (2022) estarà disponible per a l'inventari global de l'Acord de París, el 2023.

El que és realment nou en aquest cicle és la preparació d'Informes Especials entre grups de treball i, per tant, entre disciplines. Evita l'efecte tancat habitual d'agrupar les ciències en disciplines o camps específics.

El model híbrid ha de tenir actualitzacions periòdiques amb un enfocament específic. Encara no sabem el valor o els riscos associats a aquestes actualitzacions freqüents. Hi ha una gran càrrega per a l'IPCC per a les seves operacions i una gran càrrega per a les unitats de suport tècnic que ajuden els copresidents a preparar els informes i sobre la secretaria. Les preguntes clau per al futur estan al voltant de les expectatives dels governs i les necessitats de la CMNUCC.

La CMNUCC voldria que l'IPCC estigués en fase amb els cicles de balanç de cinc anys de l'Acord de París.

Hi ha una pressió enorme sobre els autors i els revisors. No se'ls paga per aquesta feina, s'afegeix a les seves tasques d'investigació i docència, i com més informes prepareu en paral·lel, més riscos teniu d'incoherències, d'heterogeneïtat. Hem d'analitzar les lliçons apreses del cicle actual per pensar detingudament els propers passos.

Una altra qüestió de futur és el finançament, que és clau per donar suport a la participació d'autors del sud global a les reunions d'autors principals. Actualment no estem restringits, hem rebut el suport de diversos governs de suport. Però encara hi ha interrogants sobre la situació del finançament en el futur.

La qüestió del paper dels EUA en l'Acord de París ha estat molt difosa, però menys discutida és la qüestió de fins a quin punt el finançament desproporcionat dels EUA per a la ciència del clima és crític per a les avaluacions de l'IPCC? Què passaria amb l'IPCC si hi hagués una disminució dràstica del finançament dels EUA per a la ciència del clima?

Masson-Delmotte: No puc respondre directament, així que només donaré alguns elements de context. L'IPCC no va rebre cap contribució del govern dels EUA el 2017 i, en el passat, el govern dels EUA va proporcionar al voltant del 40% del finançament. Aquest finançament és crucial per cobrir les despeses de viatge dels autors dels països en desenvolupament per participar a les reunions d'autors principals i per a l'organització de les sessions. Esperem que els Estats Units hi contribueixin el 2018 i hem tingut el suport del govern dels EUA en el procés de nominació, en la circulació de la convocatòria d'autors de les comunitats nord-americanes i en suport perquè els autors nord-americans participin en l'informe d'avaluació.

Per exemple, a l'informe especial sobre 1.5 °C tenim 14 autors dels EUA, això és el 16% del total d'autors. Això reflecteix la força de la comunitat de recerca dels EUA en l'àmbit de la ciència del clima i el canvi climàtic.

Finalment, sigui el que faci el govern dels EUA, l'IPCC està treballant per a tots els governs, siguin o no finançament, i independentment de la seva posició en les polítiques climàtiques internacionals. Aquest és el nostre mandat, i el desig és proporcionar informació rellevant, sòlida i objectiva per a totes les polítiques.

Com resoldrem el repte de fer aquests informes i avaluacions més centrats en l'usuari en un entorn d'informació que canvia ràpidament. El cicle de producció de l'IPCC és deliberadament lent per diverses raons. Com podem aconseguir que més persones que prenen decisions llegeixin l'última ciència del clima amb més regularitat?

Masson-Delmotte: La producció d'informes és lenta perquè tenim aquesta fase de co-disseny per identificar els temes i fer l'abast dels informes, i perquè tenim aquestes fases crítiques de revisió. Sovint descric l'IPCC com un procés de supervisió per iguals. És força sorprenent que els autors nous a l'IPCC s'adonin de la quantitat d'esforç col·lectiu, és realment sense precedents i sense anàleg. Quan escriu un capítol i rep comentaris de desenes o centenars de científics més, aporta força a la qualitat, rigor, exhaustivitat de l'avaluació i, alhora, la fa lenta.

Estem fent tot el possible per millorar la comunicació, especialment a nivell del Resum per a responsables polítics, i millorar la rellevància dels informes de l'IPCC. Aquest és, per exemple, l'objectiu de la Conferència de Ciutats de l'IPCC que tindrà lloc el març de 2018 per tal de crear un pont entre els acadèmics, els professionals de la ciutat i els responsables polítics i estimular la producció de coneixement rellevant i nou que enfortirà l'avaluació del coneixement relacionat amb les ciutats i el canvi climàtic en els informes d'avaluació de l'IPCC.

Per a l'informe especial sobre 1.5 °C, vam llançar una consulta oberta per a les preguntes freqüents perquè en realitat siguin Preguntes freqüents i no el que voldríem que fossin. Això va ser nou en el procés. L'IPCC també està revisant el seu lloc web perquè pugueu tenir una navegació més fàcil d'utilitzar pels capítols i els informes.

També hi ha un paper important que han de jugar altres entitats: entitats de recerca, periodistes científics i altres mediadors per ajudar-nos a compartir el nostre informe. El Associació InterAcadèmia ha publicat recentment a declaració reforçar l'educació científica relacionada amb el canvi climàtic, i utilitzar els informes de l'IPCC com a base per a la producció de 'Recursos i eines per al professorat' en cooperació amb els actors locals per fer les adaptacions necessàries a la diversitat de situacions locals.

Si els informes de l'IPCC només es queden a les prestatgeries de biblioteques, centres científics o ministeris, crec que hem perdut. Els informes de l'IPCC s'utilitzen molt per a l'ensenyament a les universitats, però volem que s'utilitzin més per accelerar l'intercanvi de l'estat de coneixement més recent, per exemple, per als estudiants de secundària.

Personalment, com a científic i no com a copresident de l'IPCC, estic molt compromès a compartir coneixements amb les generacions més joves.

De Coninck: Els cicles de decisió política no segueixen dinàmiques científiques i viceversa. La pregunta és: els responsables polítics poden trobar informació útil en el moment que la necessiten? El moment de l'Informe Especial sobre 1.5 °C vinculat al Diàleg de Talanoa ho té en compte, però la formulació de polítiques nacionals segueix cicles diferents.

[related_items ids="5384,5188,4734,4678″]