过去几年对联合国来说是一个不平凡的时期，关于减少灾害风险、气候变化、可持续发展和城市化的重要国际协议正在缔结。 过去两年做出的决定将影响数十年的全球政策。 这对科学来说也是一个激动人心的时刻——例如，制定《巴黎协定》毕竟是几十年的结果（几个世纪，实际上) 研究和科学对碳排放对气候的影响发出警报。 如果没有气候科学界的不懈努力，气候变化问题将永远不会得到它所需要的政治关注，从而使人类一头扎进其危险的后果中。
过去两年的联合国政策周期始于 2015 年 可持续发展目标 并于 2016 年 XNUMX 月在厄瓜多尔基多商定新城市议程。 现在是回顾科学如何以及为何成为这些联合国政策框架创建的一部分的某些方面的好时机，并开始讨论其在实施过程中可能发挥的作用。
科学进步应造福社会的理念一直是国际科学理事会 (ICSU) 使命的核心 自 1931 年成立以来. 其成员包括国家科学机构（122 个成员，代表 142 个国家）、国际科学联盟（31 个成员）以及 22 个准成员。 理事会通过其成员确定对科学和社会具有重要意义的重大问题，并动员科学家解决这些问题。 它促进所有学科和所有国家的科学家之间的互动，并促进所有科学家——无论种族、公民身份、语言、政治立场或性别——参与国际科学事业。
理事会工作的一个核心部分是提供科学意见和建议，为政策制定提供信息。 它在这个领域有着悠久的历史，例如在 1950 年代通过其组织 国际地球物理年 （IGY）。 IGY 之后，ICSU 鼓励联合国将气候变化问题纳入政策制定过程，并在 1970 年代召开了重要会议，促成了 1980 年世界气候研究计划的创建，并且， 最终，政府间 气候变化专门委员会（IPCC） 1988年。1992年，ICSU受邀协调国际科学界对联合国环境与发展会议的投入（联合国环境署) 在里约热内卢，并在 2002 年再次出席可持续发展问题世界首脑会议 (世界可持续发展大会) 在约翰内斯堡。
没有一种模式可以让联合国听到科学的声音
科学政策接口的所有过程都不同：有时理事会在联合国具有代表科学界的正式角色。 在其他过程中，它只是为科学家社区创造表达途径的众多组织之一。 在其他情况下，ICSU 发挥协调作用，为国际科学咨询机制的架构做出贡献，并发展支持联合国政策进程的科学基础设施。 因此，每次我们决定参与一个新的进程时，我们都会仔细研究谁在这个领域做什么，以及国际科学委员会的独特贡献可能是什么。 以下是我们认为有用的贡献的几个示例：
在达成可持续发展目标 (SDG) 协议的过程中，理事会正式代表国际科学界作为科学技术主要团体（与 WFEO 和 ISSC 一起）的一部分，该利益相关者结构旨在为民间社会提供对政府间谈判的投入。 这通常涉及协调联合国工作组会议的书面和口头意见，这些会议参与创建以倡导基于科学的决策和政策制定。
理事会还发表了对可持续发展目标的唯一科学评论。 基于来自自然科学和社会科学各个领域的 40 多名研究人员的工作，它发现在 169 个目标草案下的 17 个目标中，只有 29% 是根据最新科学证据明确定义的，而 54% % 的人需要更多的工作，而 17% 的人很弱或没有必要。 该报告在发布时收到 广泛 覆盖 在国际媒体上。 目前，理事会正在完成一份后续报告，该报告检查不同目标之间的协同作用和权衡，提请注意绘制和描述可持续发展目标之间相互作用的必要性，以避免负面结果。 预计该报告将于 2017 年初发布。
对于气候变化进程，IPCC 显然是科学的代言人。 然而，作为一个政府间机构，它的重点并没有过多地针对公共宣传。 这为安理会对联合国谈判的另一项贡献留下了空间。 在 18 年 21 月在巴黎举行的 COP2015 气候谈判之前的 XNUMX 个月内，理事会运行了 巴黎之路 网站，一个来自科学界的独立媒体产品。 该网站遵循了 2015 年结束的三大国际政策进程：减少灾害风险、可持续发展和气候变化。 其内容旨在从科学的角度扩大现有媒体对这些过程的报道。 就在 COP21 之前，网站上阅读最多和分享最多的文章集以杂志形式发布。 这种对 COP21 讨论的参与最终导致理事会在会议本身中发挥作用，它为在场的科学家提供了一个联络点，以便在巴黎协定会议的最后几天聚集、交流、讨论关键科学挑战并与媒体交流.
在联合国可持续城市化会议 Habitat III 上，我们尝试了另一种方法。 这一过程的利益相关者意见以一种自下而上的方式组织起来，没有一个组织被指定为科学界的正式代表。 研究界通过所谓的“合作伙伴大会”的投入对成果文件产生了明显的影响。 例如，2016 年 25 月，该文件的草案中只字未提“健康”一词，但到基多达成一致时，已出现 XNUMX 次提及“健康”。 此外，对于基多，我们与 未来的地球 和 波茨坦应用科学大学 创建一个名为 栖息地 X 变化. 在之前的会议上，我们注意到科学家们热衷于建立一个实地集结点——一个科学家可以见面、相互联系以及与利益相关者交流思想、发表科学声音的物理空间，以及形成新的网络以在未来共同工作。 Habitat X Change 很快成为会议上科学家的自然焦点，为他们提供了举办活动、相互见面、展示他们的研究或只是喝咖啡和谈话的空间。 在 Flickr 上查看我们的照片 了解参加会议的人们如何使会议充满生命和意义。
总的来说，我们发现在这些会议上人们对科学投入和意见很感兴趣。 例如，在 2015 年巴黎气候会谈期间自发组织的气候科学新闻发布会上，200 多名记者挤进房间，在新闻发布会结束后很久就向科学家们提出问题。 科学的声音被认为比许多围绕这些过程争夺注意力的激进组织更加中立和无私。
大框架都到位了——现在还需要科学吗？
随着《巴黎协定》的生效，世界现在有了限制危险气候变化的具有法律约束力的协议。 可持续发展目标为更公平、更可持续的未来提供了路线图。 新城市议程告诉我们城市在这一切中的作用。 那么，科学在将这些政治文件变为现实方面的作用是什么？
一件事是帮助处理它们的复杂性。 甚至在可持续发展目标达成一致之前，一些人就开始质疑它们，称如果方法不当，一个目标的成功可能会抵消其他目标的收益。 科学可以帮助理解这些相互作用并帮助政策制定者避免陷阱。 使新城市议程取得成功需要有效地将知识生产和政策制定联系起来，并将该议程的实施与可持续发展目标紧密联系起来。 《巴黎协定》特别呼吁科学界（以 IPCC 为代表）确定将全球变暖限制在 1.5°C 的途径。为了使这些政治协议取得成功，有许多问题需要科学解决。
科学界还需要帮助识别和填补关键的知识空白。 在这里，理事会的研究计划正在积极促进协议的实施。 例如，灾害风险综合研究 (IRDR) 计划正在帮助确定《仙台减灾协定》指标的最低数据标准。 WCRP 正在突出气候变化基础研究中的剩余空白。 未来地球正在建立科学和利益相关者联盟，称为 知识行动网络 围绕这些全球协议的优先领域。
与此同时，这些框架的实施阶段也带来了挑战，因为它需要科学的文化转变，因为它正在成为共同创造政策制定者所需解决方案的合作伙伴。 它需要建立长期框架以在不同规模上工作，重要的是在国家层面。 这对作为理事会核心选区核心部分的各种组织有影响：其广泛的国家科学院基础。 这还意味着与利益相关者进行有意义的接触，以提供所需的知识，并在这些框架的实施过程中保持参与，而不仅仅是创建这些框架。
