科学家如何在 COP27 上有所作为?

由于 COP 需要提前数月甚至数年做出许多决定,因此一旦会议开始,科学界在改变谈判路径方面的影响力有限。 然而,科学家们仍然可以通过与更广泛的社区分享他们的知识、与媒体交谈来施加压力,并且——通过这种方式——对那些没有表现出雄心壮志的国家产生压力,ISC 理事会成员 Martin Visbeck 说。

人们在 COP26 上讲话

本次采访是 ISC 研究员和 ISC 网络其他成员对即将于 27 年 6 月 18 日至 2022 日在埃及沙姆沙伊赫举行的联合国气候变化大会 (COPXNUMX) 发表的一系列观点的一部分。

问:您打算参加 COP27 吗?

Martin Visbeck:几年来我一直参加 COP,因为这是一个让专家和科学界在私营部门、非政府组织、联合国机构和政策团队空间以及与一些谈判代表进行有限交流的机会.

我很有可能会以虚拟模式参加沙姆沙伊赫进行简短的介绍,但我决定不去那里旅行。 这部分是由于日程安排,但也 - 从我一直在阅读的内容来看 - 这个特殊的 COP 已经建立,社区的谈判部分和社区的专家 NGO 部分之间的距离非常大,这是不幸的。

很高兴看到海洋作为气候领域的重要组成部分越来越显眼,越来越受到尊重,越来越被接受,需要纳入 COP 的工作中。 今年,政府间海洋学委员会 (IOC) 和联合国海洋科学促进可持续发展十年社区正在组织一个虚拟展馆,我想我会为此做出贡献。 由 SCRIPPS 和伍兹霍尔海洋研究所召集的许多海洋科学组织也将设立一个展馆。 虽然一直都有小型海洋展位,但海洋研究界的联合展馆将首次拥有更实质性的存在。 我很难过错过那个。 这些活动是海洋科学界、民间社会、政策界和社会运动之间知识交流的平台。

问:您希望今年的 COP 会产生什么结果?

Martin Visbeck:在格拉斯哥举行的 COP26 上,有必要根据《巴黎气候协定》完成规则手册的工作。 UNFCCC 缔约方会议 (COP) 是达成政府间协议的谈判场所。 有时,这些气候 COP 被描述为一场气候会议,期望专家们讨论最新的气候科学和气候行动。 这确实发生了一点,但这不是主要的轨道。 主要轨道是政策谈判。 就《巴黎协定》而言,规则手册中有许多项目需要完成,而这在 2021 年格拉斯哥大会上已基本完成。

格拉斯哥没有实现的一个领域是弥合全球北方和全球南方之间的鸿沟,或者像我这样的传统二氧化碳排放国家,以及排放较少但同样受到二氧化碳引起的气候变化影响的国家或温室气体排放。 他们没有从污染地球带来的工业化中受益,现在他们正受到经济资源较少的负面影响。 我认为 COP2 的希望是,从那些从二氧化碳排放中受益的经合组织国家转移资金的损失和损害过程将取得一些进展,以通过适当的适应或缓解措施支持全球南方。

不幸的是,我实际上认为这不会以所需的规模发生,但使所需的资金流成为现实将是会议最有趣的方面。 全球南方要求经合组织国家通过提供援助来表明他们对此的认真态度。 如果全球北方不愿意这样做,那么全球南方国家为什么要脱碳? 这才是真正的大问题。

作为一名海洋科学家,有一个过程在发挥作用,最终可能会导致气候 COP 的重点海洋谈判轨道。 海洋是解决方案的一部分:它吸收了大约 25% 的排放二氧化碳。 全球投资界在海洋、自然或技术解决方案方面做出了很多努力,以将二氧化碳从大气中清除到海洋领域。 然而,关于这些所谓的蓝碳减排倡议是否可以成为 COP 框架中国家碳核算的一部分,存在严重的问题(国家数据中心)。 例如,商船的排放,加上海洋变暖、海平面上升、海洋酸化加剧、海洋脱氧、海洋热浪和生物多样性丧失的巨大影响,所有这些都是为什么在 COP 上单独的海洋谈判轨道是有意义的。 我很想知道社区在这次 COP 上的位置,以及他们的政府是否有兴趣开辟这样的海洋轨道。

问:许多科学家将在 COP 本身的地面或远处观察这些过程。 他们应该在监测和发表气候变化政策层面发生的事情方面发挥什么作用?

Martin Visbeck:我认为科学学术界有两个重要的角色。 一个角色——现在应该完成——是与您所在国家的谈判团队中的专家合作,并为他们可能遇到的任何技术问题提供帮助,例如关于气候变化的海洋层面或气候解决方案。 这发生在一个持续的互动和知识交流过程中,我认为需要在一个国家内完成,以使这些谈判者做好准备。 在 COP 上没有什么意外:80% 的工作在 COP 之前的筹备会议上进行。 然后有 20% 可能会或可能不会同意需要在那里完成。 对于科学界来说,重要的是要意识到他们在 COP 会议本身上使事情发生的影响力是非常有限的。 在您的政府和谈判团队参加 COP 之前的时间里,这要大得多。

在 COP,您还有另一个机会与媒体互动。 媒体对缔约方会议的报道,特别是在第一天。 谈判正在进行时,立法者不能说太多,但同时,如果他们想有一个雄心勃勃的立场,谈判者会赞赏媒体是否关注一个问题并在国内建立政治压力。 如果媒体没有传出任何消息,许多政府可能会觉得没人在乎并选择最低水平的野心。 因此,我们可以提高认识,但也有独特的机会谈论基础科学——回答关于我们所知道的、不确定性在哪里以及基于现有知识的可能性的问题。

当被问到时,我总是向想参加 COP 的人推荐:这不是您与科学家谈论科学的地方,而是您与利益相关者或媒体交流科学的地方。 参加 COP 的科学家应该精通媒体,并且不怕与记者交谈:您可以发挥的最佳作用是将科学真正带到正式谈判之外的讨论中。 非政府组织和一些大公司也在 COP 上这样做,我认为 ISC、其成员和类似机构应该基于事实推销他们的知识,以确保政府继续参与基本和解决方案- 相关的气候科学。 这也是科学界听取谈判者或其他利益相关者关于知识差距在哪里的机会,这样我们就可以确定科学参与的优先领域。对于全球南方来说尤其如此,他们被推向许多方向和很少有人参与这些过程。 我特别感兴趣的是,我们如何能够使那些非经合组织国家能够更公平地获得科学知识,作为其气候行动的基础。 让我们共同努力,确保“全球科学之声”真正具有全球性,并被听到。


马丁维斯贝克

马丁维斯贝克

Martin Visbeck 是 ISC 理事会成员(2021-2024 年)、ISC 研究员和科学规划常设委员会成员。 他是基尔 GEOMAR 亥姆霍兹海洋研究中心物理海洋学研究部门的负责人,也是德国基尔大学的教授。


图片来自 Iga Gozdowska Flickr的.

分享:

跳到内容