这是探讨 IPCC 的历史和未来的三部分系列中的第二部分。
为纪念政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 成立 30 周年，我们与 IPCC 的主要气候科学家讨论了即将发布的关于 1.5°C 的特别报告。
2015年，世界各国政府召开的COP21会议通过了关于气候变化的《巴黎协定》。 该协议的一部分要求科学界编写一份关于 1.5°C 全球变暖的特别报告。 该报告将于今年 XNUMX 月在韩国举行的 IPCC 全体会议上发布。 它在许多方面都是独一无二的，尤其是因为通常时间紧迫，科学家们不得不应对前所未有的工作量。
在第一篇文章中，我们采访了：
Valérie Masson-Delmotte，目前是 IPCC 第一工作组的联合主席，负责研究物理科学基础。 她是从冰芯重建过去气候变率的专家，并领导第一工作组的第六次评估报告 (AR6) 周期的活动。
Heleen de Coninck，1.5°C 特别报告中关于加强和实施全球应对气候变化威胁一章的协调主要作者 (CLA)。 此前，她是 IPCC 第 3 工作组第五次评估报告的主要作者。她的专长是减缓气候变化和政策分析。
我们应该从 1.5°C 报告中得到什么？ 政策制定者将如何使用它？
马森-德尔莫特： 该报告将在 XNUMX 月的第一周在韩国举行的 IPCC 全体会议上提交批准，我不能谈论结论，但 轮廓 报告可用。
COP21 各国政府要求本报告了解全球变暖比工业化前水平高 1.5°C 的影响以及相关的全球温室气体排放途径。 IPCC同意编写这份特别报告，并增加了加强全球应对气候变化威胁、可持续发展和消除贫困的努力的背景。 在设计本报告大纲的范围界定会议期间，对邀请的解释是，该职权范围还包括如果气候稳定在 1.5°C 与 2°C 或更高（如果相关）相比可避免的影响。
这里的新功能是对风险和响应选项的多维分析，我们已经将可持续发展目标 (SDG) 包括在内，因为一些响应选项可以提供有助于实现目标的好处，而其他响应选项则需要权衡取舍。
关于比较当今 1°C 全球变暖和 1.5°C 全球变暖之间变化风险的影响，以及 1.5°C 到 2°C 之间的差异，例如与不断变化的极端事件的关系，有很多新知识。 该报告还评估了与将全球变暖稳定在 1.5°C 或暂时超过 1.5°C 相关的不同途径，对这些途径的评估还需要考虑各个方面，例如能源供应和能源需求，或土地用途变化。
联合国气候变化框架公约 (UNFCCC) 框架内的各国政府希望这份报告能够为促进巴黎协定的对话提供科学投入，现在称为 塔拉诺阿对话，从现在到 24 年 2018 月在波兰举行的 COPXNUMX。因此，国际层面的气候谈判代表将仔细考虑这份报告。
德康宁克：1.5°C 报告将提供有关文献必须说明哪些途径和行动将使 1.5°C 遥不可及的指导。 还将有很多关于社会科学的新工作，例如包含对创新、行为、金融和治理的见解。 这不仅增加了量化技术经济综合评估模型 (IAM) 结果的细微差别，还为行动提供了充满希望的叙述。
科学界一直在争论 1.5°C 是否是一个可行的温度目标，以及科学家是否应该投入稀缺的时间和资源来为这份报告做出贡献。 你能就此说几句吗？
马森-德尔莫特：这份报告是史无前例的，因为多个科学界正在提供新方法和新知识，并且因为有如此多的新文献。 我们报告的第一稿引用了 3,000 篇论文，其中 2,000 篇自 IPCC 第五次评估报告 (AR5) 以来发表或提交； 第二稿引用了 5,000 篇论文。
关于 1.5°C 目标的相关性，我可以给出个人观点。 鉴于目前的排放趋势，以及地球表面温度对大气温室气体浓度变化的反应，我们可能会在未来 1.5 至 25 年内很快达到 30°C 的升温（在气候意义上，几十年的平均值）。
因此，探索近期相关风险是有价值的。 如果排放量迅速减少，地表温度有可能在几十年后稳定下来。 如果这些努力不够，全球变暖将在很长一段时间内保持在1.5°C以上。 在可行性问题上，报告的立场不是评估可行性本身，而是着眼于必须满足的有利条件，并将其与 2°C 路径的排放减少速率和规模进行比较。
在这个过程的开始，我很想知道科学界是否会接受这个挑战。 事实上，三个工作组和专家组的所有联合主席都一致支持编写报告。 在选择作者和审稿人时，我们必须从七名申请人中选择一名。 所以很明显，科学家们愿意做出贡献。
在初稿的审稿过程中，我们收到了来自 13,000 个国家的 480 多名专家审稿人的约 61 条评论。 科学界参与审查过程对其质量至关重要。 对于第二稿，我们收到了超过 25,000 条来自专家和政府审稿人的意见。 鉴于严格的准备时间表，处理这些审查意见对作者团队来说将是一项重大挑战。
关于负排放的讨论很多，以及关于它们在这些途径中的作用的某些假设是如何被歪曲的。 您能否对此发表评论，以及将如何在 1.5°C 报告中解决这个问题？
马森-德尔莫特： 负排放包括在上次 IPCC 报告评估的路径中，但不是以完全透明的方式。 从那以后，出现了很多新的文献，对于 1.5°C 报告来说，从文献中获取路径，从情景数据库中获取路径，并对相关的负排放进行评估，这一点非常重要。
德康宁克： 本报告的新内容是，我们正在努力使驱动路径的假设更加透明。 他们过去相当乐观，以优化为基础，以碳价格为主要驱动力。 随着模型试图更好地代表真实世界，真实的人，真实的经济体和真实的决策者，这种情况正在发生变化。
一方面，对特别报告的需求增加，以及大型评估之间的定期更新，另一方面资源减少。 这对 IPCC 的未来意味着什么？ 科学界将如何应对？
马森-德尔莫特： IPCC 报告具有与政府共同设计的价值，它们是决定准备报告的人。 我们有这个范围界定、批准大纲、报告、批准决策者摘要 (SPM) 的过程，这在共同设计的过程中创建了政府方面对报告的认可。
我们的报告得到政府的认可这一事实有助于将一方面的知识评估（这是 IPCC 报告的目的）与另一方面的谈判分开。 如果它们不是 IPCC 的报告，恐怕会有一种更加党派的做法，个别科学家和研究可能会在谈判中发挥作用。
在这个周期中，我们采用混合方法。 从现在到 2022 年，我们将发布一份关于温室气体排放清单的方法报告、三份特别报告——除了 1.5°C、气候变化和土地（2019 年）之外，气候变化中的海洋和冰冻圈（也适用于 2019 年）。 然后是 6 年的三份 AR 2021 工作组报告，以便综合报告（2022 年）可用于 2023 年《巴黎协定》的全球盘点。
在这个周期中真正新的是准备跨工作组和跨学科的特别报告。 它避免了在特定学科或领域中集群科学通常的孤立效应。
混合模型将定期更新，并具有特定的重点。 我们还不知道与这些频繁更新相关的价值或风险。 IPCC 的运作负担沉重，帮助联合主席准备报告的技术支持单位和秘书处也承受着巨大的负担。 未来的关键问题围绕着政府的期望和 UNFCCC 的需求。
UNFCCC 希望 IPCC 与《巴黎协定》的 5 年盘点周期同步。
作者和审稿人都承受着巨大的压力。 他们没有为这项工作获得报酬，这超出了他们的研究和教学职责，您并行准备的报告越多，您面临的不一致和异质性的风险就越大。 我们需要分析从当前周期中吸取的教训，以仔细考虑下一步。
未来的另一个问题是资金，这是支持来自全球南方的作者参与主要作者会议的关键。 目前我们没有受到限制，我们得到了几个支持的政府的支持。 但未来的资金状况仍存在疑问。
美国在《巴黎协定》中的角色问题已广为人知，但较少讨论的是美国对气候科学的不成比例的资助在多大程度上对 IPCC 评估至关重要？ 如果美国对气候科学的资助急剧下降，IPCC 会发生什么？
马森-德尔莫特： 我不能直接回答，所以我只提供一些上下文元素。 IPCC 2017 年没有收到美国政府的捐款，过去美国政府提供了大约 40% 的资金。 这笔资金对于支付来自发展中国家的作者参加主要作者会议和组织会议的旅费至关重要。 我们希望美国能在 2018 年做出贡献，我们在提名过程中得到了美国政府的支持——在美国社区的作者征集活动中，以及支持美国作者参与评估报告。
比如关于1.5°C的专题报道，我们有14位美国作者，占作者总数的16%。 这反映了美国研究界在气候科学和气候变化领域的实力。
最后，无论美国政府在做什么，IPCC 都在为所有政府工作，无论它们是否提供资金，并且独立于它们在国际气候政策中的地位。 这是我们的任务，我们希望为所有人提供政策相关、稳健和客观的信息。
我们将如何解决在快速变化的信息环境中使这些报告和评估更加以用户为中心的挑战。 出于多种原因，IPCC 的制作周期故意放慢。 我们如何才能让更多的决策者更经常地阅读最新的气候科学？
马森-德尔莫特： 报告的生成速度很慢，因为我们有这个共同设计阶段来确定主题并确定报告的范围，并且因为我们有这些关键的审查阶段。 我经常将 IPCC 描述为超级同行评审过程。 对于 IPCC 的新作者来说，意识到集体努力的数量是相当惊人的，这确实是前所未有的，而且没有类似的。 当您撰写一章并收到数十或数百名其他科学家的评论时，它为评估的质量、严谨性和详尽性提供了力量，同时它也使评估变得缓慢。
我们正在尽最大努力改善沟通，尤其是在决策者摘要层面，并提高 IPCC 报告的相关性。例如， IPCC城市会议 于 2018 年 XNUMX 月举行，目的是在学术界、城市从业者和政策制定者之间架起一座桥梁，并促进相关新知识的产生，从而加强对 IPCC 评估报告中与城市和气候变化相关知识的评估。
对于关于 1.5°C 的特别报告，我们针对常见问题展开了公开咨询，因此它们实际上是常见问题，而不是我们希望的那样。 这在这个过程中是新的。 IPCC 也在修改其网站，以便您可以在章节和报告之间进行更方便的导航。
其他机构——研究机构、科学记者和其他调解员也可以发挥重要作用，帮助我们分享我们的报告。 这 学院间伙伴关系 最近发表了一篇 声明 加强与气候变化相关的科学教育，并以 IPCC 报告为基础，与当地参与者合作，制作“教师资源和工具”，以适应当地情况的多样性。
如果 IPCC 的报告仅仅停留在图书馆、科学中心或部委的书架上，我认为我们已经失败了。 IPCC 报告大量用于大学教学，但我们希望更多地使用它们来加速分享最新的知识状态，例如高中生。
就个人而言，作为一名科学家而非 IPCC 联合主席，我非常致力于与年轻一代分享知识。
德康宁克： 政治决策周期不遵循科学动态，反之亦然。 问题是：政策制定者能否在他们需要的时候找到有用的信息？ 与塔拉诺阿对话相关的 1.5°C 特别报告的时间安排考虑到了这一点，但国家政策制定遵循不同的周期。
[相关项目 ID=”5384,5188,4734,4678”]
