Вирішення проблем рівності, свободи та стійкості для підтримки соціального прогресу, незважаючи на COVID-19

Пандемія в епоху тривоги

Ще до COVID-19 зростало відчуття, що траєкторія глобального соціального прогресу під загрозою.

Це відчуття передчуття було парадоксальним. За попередні сім десятиліть після Другої світової війни в усьому світі спостерігався безпрецедентний прогрес у ключових економічних і соціальних показниках — доході на душу населення, бідності за доходами, очікуваної тривалості життя, дитячої смертності, материнської смертності, вступу до школи, навчання дівчат до школи, кінця колоніальної системи. правління, падіння недемократичних режимів тощо. Звичайно, були регіональні відмінності, були і невдачі, але загальна історія, безсумнівно, була глобальним соціальним прогресом.

Але тривога була відчутною. Здавалося, що перед нами відкрилися масивні каньйони, коли ми йшли на гору соціального прогресу, і дотримання тієї ж траєкторії приведе нас не до вершини, а до катастрофічного колапсу. Те, що ми побудували протягом останніх семи десятиліть і що добре нам служило, тепер трясеться під фундаментом.

У 2018 році група з понад 300 суспільствознавців сформувала Міжнародна група експертів із соціального прогресу (IPSP) аналізувати та оцінювати проблеми не лише підтримання, а й сприяння соціальному прогресу. Їхня доповідь торкнулася повного кола питань, пов’язаних із суспільним прогресом. У поєднанні зі звітом невелика команда групи також підготувала рукопис під заголовком Маніфест соціального прогресу. Ідеї для кращого суспільства які в рівній мірі представляли аналіз і рецепт для вирішення проблем нашого віку.

Розповсюдження звіту IPSP почалося у 2018 році та активізувалося у 2019 році. Метою було охопити громаду суспільствознавців до громадянського суспільства, політиків та широкої громадськості, щоб розпочати діалог про те, як подолати структурні перешкоди та поставити під сумнів ідеологічні сліпих плям, які зараз стоять на шляху соціального прогресу. Тоді вдарив COVID-19. Тепер те, що спільнота IPSP вважала невідкладним, стає драматичною необхідністю: і для цього зміцнення співпраці між соціальними та природничими науками стало обов’язковим. Збільшуючи загрози прогресу, криза охорони здоров’я, що триває, робить особливо помітним критичне перетин між науками про життя та соціологією. Необхідно терміново дискредитувати фальшиві дебати між порятунком життя або економіки. Також важливо зосередитися на спостережуваних недоліках глобального соціального прогресу, щоб максимізувати внесок науки у побудову світу після Covid-19.

Три дефіциту на шляху до соціального прогресу

Таким чином, COVID-19 з’явився в той час, коли модель післявоєнного зростання, соціального забезпечення та демократичного управління вже була під питанням, незважаючи на переваги, які вона принесла свого часу. Які наслідки пандемії для цього допиту? Як саме він повертає шлях до довгострокового соціального прогресу? Як він взаємодіє з уже виявленими структурними недоліками? Які нові й неочікувані запитання?

Маніфест соціального прогресу визначив три дефіцити на післявоєнній траєкторії, зяючі каньйони на шляху до соціального прогресу. Це були дефіцити справедливості, свободи та стійкості:

«Виклик нашого часу полягає в тому, щоб знайти шляхи одночасного досягнення рівності (не залишаючи нікого позаду, як між країнами, так і всередині країни, створюючи інклюзивне суспільство), свободи (економічної та політичної, включаючи верховенство права, права людини та широку демократичну права), та екологічна стійкість (збереження екосистеми не лише для майбутніх поколінь людей, але й заради неї самої, якщо ми хочемо поважати всі форми життя)». (стор. 6)

Справедливість, свобода та стійкість у тіні пандемії

Пандемія COVID-19 посилила ці дефіцити. Що стосується справедливості, то можна стверджувати, що сам вірус не має значення для економічного та соціального статусу. Справді, це було сказано про всі інфекційні хвороби протягом всієї історії, і це, як кажуть, є поштовхом до підтримки багатими громадських ініціатив у сфері охорони здоров’я та санітарії. Однак має бути зрозуміло, що нерівні можливості ефективної ізоляції структурують нерівні шанси зараження, а також здатність витримувати напруження та психологічний вплив ізоляції чи навіть уникнути насильства, спричиненого сімейними карантинами. З іншого боку, диференційований доступ до закладів охорони здоров’я зумовлює наслідки зараження. Економічні наслідки вірусу також протікають уже зміцненими шляхами. Бідніші країни в усьому світі будуть гірше впоратися з економічним крахом. У багатших країнах, хоча колапс фондового ринку, здається, поширює біль на заможніші групи, це не відразу впливає на їхню купівельну спроможність, і ринок згодом відновиться. Проте як у багатих, так і в бідних країнах уповільнення економічного зростання, зростання нестабільної зайнятості, навантаження на державні фінанси більше впливатимуть на менш заможних і більш нестабільних.

Що стосується свободи та демократії, то пандемія підкреслила та посилила ключову роль держави в управлінні надзвичайною ситуацією у сфері охорони здоров’я, що суперечить неоліберальним припущенням попередніх трьох десятиліть. Те саме стосується гігантських пакетів економічних стимулів, які були прийняті в багатьох багатих країнах, а також у деяких бідних країнах. Проте велика потреба у державному втручанні також посилила націоналістичний популізм у багатьох країнах, спираючись на антидемократичну хвилю, яка була посилена неадекватними та невідповідними реакціями на фінансову кризу десятирічної давності. Деякі з технологічних проектів, які зараз розгортаються або досліджуються рядом держав, наприклад програмне забезпечення для відстеження контактів, також збільшують авторитарні та навіть тоталітарні ризики та тенденції. Спостереження та контроль, які вони могли б дозволити, ймовірно, будуть набагато прийнятнішими в контексті санітарної кризи, яка викликає страх у багатьох із нас, ніж це було б кілька місяців тому. Тим не менш, розквіт громадянського суспільства, соціальна активність низового населення та прогресивні реакції на місцевому рівні були іншою стороною історії. Залишається побачити, яка з двох тенденцій, авторитарна чи демократія участі, переможе день на фронті свободи після пандемії.

Супутникові знімки значного скорочення викидів внаслідок зупинки економічної діяльності під час кризи COVID-19 різко полегшують третій елемент тривоги в наш час. Зміна клімату є екзистенційною загрозою для планети, а економічне зростання, яке лежало в основі соціального прогресу після Другої світової війни, є головним причинним фактором. Подальше зростання за тією ж схемою призведе до нестабільного підвищення температури та все більш нестабільної погоди, повеней, підвищення рівня моря, що вплине на сільське господарство, біорізноманіття та засоби існування в цілому. Щоб уповільнити викиди до рівнів, які можна керувати з точки зору виживання планети, не варто приймати через катастрофу пандемії. Зменшення загального рівня економічного зростання з одночасним покращенням його розподілу між багатими та бідними країнами та багатими та бідними класами доходів є центральним для заповнення дефіциту справедливості та стійкості, що стоїть на шляху соціального прогресу. Проте також необхідно змінити структуру економічної діяльності, щоб зробити її менш вуглецевою та менш руйнівною для навколишнього середовища. Такі заходи політики, як податок на вуглець, можуть допомогти досягти цієї мети, але при цьому можуть зашкодити найуразливішим верствам населення. Потрібні відповідні механізми компенсації, які ще раз підкреслюють, як переплітаються три дефіцити власного капіталу, держави та стійкості, а також відповіді на них.

Пандемія та міжнародне співробітництво

Звіт IPSP і Маніфест соціального прогресу підкреслив роль співпраці через національні кордони у подоланні трьох дефіцитів. Необхідна співпраця між державами, а також між громадянським суспільством за кордоном. Роль міжнародного громадянського суспільства у висвітленні авторитарного захоплення влади та корпоративних лобі, використовуючи для цього нові технології та соціальні мережі, була підкреслена ще до пандемії. Пандемія загострила проблему, надавши конкретні приклади таких тенденцій у прискореному режимі реального часу.

Міжнародне співробітництво між державами щодо справедливості (наприклад, співробітництво щодо ухилення від сплати податків та координації для пом’якшення податкової конкуренції), щодо свободи (наприклад, у притягненні авторитарних осіб до відповідальності через міжнародне правосуддя та в обмеженні втручання багатства в демократичні вибори), а також щодо стійкість (наприклад, при запровадженні глобального податку на викиди вуглецю та пов'язаних компенсаційних трансфертів) є важливою, щоб соціальний прогрес не впав у каньйони, які чекають попереду.

Пандемія підкреслила тенденцію національних держав відступати у своїх власних інтересах, наприклад, у конкуренції за життєво важливе медичне обладнання, водночас вона також звернула увагу на невідкладну необхідність глобальної співпраці в обміні інформацією про поширення вірусу. Наукова співпраця – це ще один фронт надзвичайно необхідної міжнародної співпраці, щоб подолати дефіцит знань для боротьби з пандемією, прискорити розробку методів лікування та запропонувати життєздатні варіанти для світу після COVID-19.

Ми вже жили в епоху тривоги до поширення COVID-19. Занепокоєння можна звести до того, чи можна зберегти соціальний прогрес останніх кількох десятиліть в умовах трьох взаємопов’язаних дефіцитів — справедливості, свободи та стійкості, — які виникли й зросли. Пандемія справила негайний і руйнівний вплив, наслідки якого відіграються, відіграватимуть і поглиблять ці структурні дефіцити як на національному, так і на глобальному рівнях.

Підтримка соціального прогресу, незважаючи на пандемію та через пандемію, а також далеко за її межами, буде залежати від нашої здатності подолати ці дефіцити, подолати міст, що насувається перед нами. Це означає непохитну і невідкладну, ніж будь-коли, боротьбу з нерівністю, несвободою та демократією та деградацією планети. Соціальні науки займають центральне місце у виробництві знань, які допоможуть вирішити проблему протистояння вищезгаданим дефіцитам. Їхній внесок має бути повністю інтегрований у майбутнє міждисциплінарне та міжнародне наукове співробітництво, щоб покращити наші суспільства.

Олів'є Буен є директором лабораторії Foundation-Excellence «Мережа французьких інститутів перспективних досліджень» та президентом Європейського альянсу соціальних і гуманітарних наук
Марі-Лор Джеліч є деканом Школи менеджменту та інновацій Sciences Po
Марк Флербі є Робертом Е. Куенном, професором економіки та гуманістичних досліджень, професором зі зв'язків з громадськістю в Університетському центрі людських цінностей Прінстонського університету
Раві Канбур є професором світових справ Т. Х. Лі, міжнародним професором прикладної економіки та менеджменту та професором економіки Корнельського університету
Еліза Рейс є професором політичної соціології Федерального університету Ріо-де-Жанейро (UFRJ) і головою Міждисциплінарної дослідницької мережі з вивчення соціальної нерівності (NIED). Еліза також є віце-президентом ISC.

посилання

IPSP: Rethinking Society for the 21^st Century, Доповідь Міжнародної групи експертів із соціального прогресу, Vols. 1, 2 і 3. Cambridge University Press, 2018.

Fleurbaey та ін., Маніфест соціального прогресу, ідеї для кращого суспільства. Видавництво Кембриджського університету, 2018.

Фото Адам Нещурук on Unsplash