Ця стаття є частиною нової серії ISC, Трансформація21, який досліджуватиме стан знань і дій через п’ять років після Паризької угоди і в ключовий рік для дій щодо сталого розвитку. Вперше його опублікував Глобальна політика на 10 серпня 2021.

Сонячна геоінженерія (або модифікація сонячної радіації) — ідея відображення невеликої кількості вхідного сонячного світла назад у космос, щоб частково компенсувати зміну клімату — займає незвичайне місце в ландшафті глобального управління. З одного боку, технології іскриться опозиція та неподобство, запалює заклики до глобальні заборони or поставивши його під міжнародний контроль, і деякими розглядається як екзистенціальний загроза для людства. З іншого боку, має ледве досліджено, має обмежені комерційні перспективи or потенціал для військового застосування, і був ігнорується майже всіма державами та міжнародними інституціями.

Як я детально пояснюю нижче, глобальне управління сонячною геоінженерією наразі зупинено. Справді, багато в чому дивовижно те, що ідея сонячної геоінженерії взагалі зберігається перед обличчям вражаюче байдужого істеблішменту, що таить осередки запеклої ворожості. Однак причина його довговічності проста: наявні наукові докази припускає, що сонячна геоінженерія могла б, можливо десятки мільярдів доларів на рік, перевести планету на траєкторію, яка є помітно безпечнішою, ніж та, на якій вона перебуває зараз.

Перспективи та проблеми сонячної геоінженерії

Найбільш вірогідна форма сонячної геоінженерії — закачування стратосферного аерозолю — досягла б цього за допомогою флоту спеціалізованих струменів для розсіювання відносно невеликих об’ємів сульфатних аерозолів (або подібних частинок, що складаються з карбонату кальцію або навіть алмазу) у верхній атмосфері для відображення сонячного світла та охолодження. земля. Це імітує те, що спостерігалося під час виверження деяких великих вулканів: наприклад, коли вивергалася гора Пінатубо на Філіппінах у 1991 році, аерозолі, які були випущені охолодило планету на 0.4 °C протягом наступних двох років. Порівняно з очевидними труднощами, з якими зіткнулося міжнародне співтовариство, намагаючись декарбонізувати світову економіку, сонячна геоінженерія видається набагато дешевшим, швидшим і більш простим способом боротьби з глобальним потеплінням. Однак, як не дивно, все набагато складніше.

Почнемо з того, що охолодження планети за допомогою відбиття сонячного світла — це не те саме, що скорочення викидів вуглецю: сонячна геоінженерія блокує вхідне короткохвильове випромінювання, тоді як пом’якшення зменшує посилене атмосферне захоплення довгохвильової радіації, викликане посиленням парникового ефекту. В результаті геоінженерний клімат був би новим: регіональний клімат може більше нагадувати доіндустріальні умови з використанням сонячної геоінженерії, ніж без неї, але вони не були б історичними відтвореннями. Така новизна створить ефекти розподілу, які раніше не зустрічалися (хоча знову ж таки вони можуть бути кращими за альтернативу), з новими констеляціями переможці та переможені а отже, нові підстави для соціальних конфліктів.

Крім цього, доступність такого, здавалося б, недорогого, швидкодіючого та простого у використанні інструменту, як сонячна геоінженерія, створює значний ризик зменшення стимулів до скорочення викидів за рахунок зміни розрахунку витрат і вигод урядів, компаній і споживачів, і /або надання можливостей для викопного палива та інших галузей, які практикують у мистецтві деформації громадської думки та політичного процесу. Цей ризик часто називають «моральний збиток». Крім того, відносна простота технології та легкість впровадження можуть дозволити окремим країнам або невеликим коаліціям розгорнути сонячну геоінженерію. в односторонньому порядку (хоча існують значні реальні перешкоди для широкого розгортання можливостей). Нарешті, передчасне припинення розгортання, до того, як концентрація парникових газів в атмосфері буде знижена до безпечних рівнів, може викликати «припинення шоку», в якому швидке потепління було б значно більш згубним, ніж те, що відбулося б, якби сонячна геоінженерія ніколи не використовувалася.

Як свідчать ці моменти, найбільш проблематичні та складні для вирішення аспекти сонячної геоінженерії стосуються не науки та техніки, а скоріше політики та управління. Коротше кажучи, перспектива сонячної геоінженерії викликає безліч складних питань без очевидних відповідей або загальноприйнятих засобів їх вирішення. Чи варто нам займатися геоінженерією? Якщо так, то скільки було б бажано? Оскільки розгортання не буде двійковим (так чи ні), а натомість буде включати численні рішення (наприклад, щодо висоти і широти викиду аерозолю), що тягне за собою значні компроміси, як має бути розроблено розгортання? Коли і за яких умов слід розпочати та припинити сонячну геоінженерію? Хто і як повинен вирішувати ці питання? Хто повинен нести відповідальність, якщо щось піде не так, і як надати компенсацію?

Ці проблеми становлять серйозні проблеми, які не слід недооцінювати, але не можна дозволити їм затьмарити величезні потенційні переваги, які може принести сонячна геоінженерія. У світі зараз на шляху до перевищення температурних цілей в Парижііз погіршенням екстремальних погодних умов, підвищенням рівня моря та найбіднішими та найменш відповідальними країнами, які несуть основний тягар впливу клімату, сонячна геоінженерія може полегшити страждання так, як ніщо інше не може реально. один помітне дослідження показує, наприклад, що уповільнення темпів глобального потепління вдвічі за допомогою сонячної геоінженерії знизить середні температури, екстремальні спеки, повені та інтенсивність тропічних циклонів у всьому світі, не погіршуючи при цьому жодного регіону. Як визнає сама Міжурядова група експертів зі зміни клімату, існує «висока згода, що [сонячна геоінженерія] може обмежити потепління нижче 1.5°C” (курсив оригінал).

Незважаючи на цю обіцянку, законні занепокоєння щодо управління — особливо щодо моральної небезпеки — у поєднанні з етичними занепокоєннями щодо «возитися з природою» та подібними дилемами спрацювали, щоб перешкодити серйозному розгляду технології. Наприклад, Всесвітнє фінансування досліджень сонячної геоінженерії з 2008 по 2018 рік склало мізерних 50 мільйонів доларів, більшість з яких з приватних джерел. Громадський характер технології виправдовує та вимагає громадської підтримки досліджень, але жоден національний уряд не профінансував велику програму досліджень, присвячену сонячній геоінженерії. Більше того, жоден уряд не запропонував більше, ніж попередні заяви на цю тему.

На шляху до глобального управління

Глобальне управління сонячною геоінженерією може допомогти державам та іншим зацікавленим сторонам вирішити, яку роль ця технологія має відігравати у боротьбі зі зміною клімату. На жаль, такого управління майже не існує. Паризька угода та Рамкова конвенція ООН про зміну клімату, згідно з якими було укладено переговори, які разом становлять основне місце для глобального управління кліматом — нічого не кажу про сонячну геоінженерія. У 2010 р Конвенція з біологічних Diversity (CBD) підтримав необов'язковий «мораторій» на геоінженерію (за винятком дрібних досліджень). Зовсім недавно, у 2019 році, країни-члени Асамблеї ООН з навколишнього середовища (керівного органу Програми ООН з навколишнього середовища) обговорювали заклик до оцінки технологій геоінженерії, але переговори врешті-решт зірвались. The ключовий момент розбіжностей стосувалося того, чи повинен проект резолюції містити посилання на принцип обережності: ЄС і Болівія наполягали на цьому, а США і Саудівська Аравія відмовилися. Цей епізод представляв найновіший в a низка суперечок між США та Європою щодо належного рівня обережності, який необхідно вжити під час регулювання ризиків.

Як можна вийти з глухого кута? На відміну від нових технологій з комерційним потенціалом, некомерційний характер сонячної геоінженерії означає, що ринок не буде стимулювати його розвиток. І довготривалий ефект табу на дослідження сонячної геоінженерії у науковому співтоваристві — прийняте та підтримане із зазначених вище причин — робить малоймовірним, що дослідники самостійно досягнуть значного прогресу. Це залишає політичні втручання. Хоча національні та міжнародні політики не були особливо дружні до сонячної геоінженерії, вони також не були особливо антагоністичними; скоріше, більшість політичних акторів на всіх рівнях просто не займалися технологією. Тут я пропоную дві стратегії для активізації більшого залучення до сонячної геоінженерії.

Перший прив'язаний до рекомендації, зроблені на початку цього року Національною академією наук, техніки та медицини США (NASEM ) для п'ятирічної федеральної програми досліджень сонячної геоінженерії на суму 100-200 мільйонів доларів.. Хоча прихильники такої програми існують у Вашингтоні, округ Колумбія, вони ще не об’єдналися в таку коаліцію, яка потрібна для того, щоб зробити її реальністю. Якби сформувалася така коаліція — подія, швидше за все, зосереджена на кількох «прагматиках» екологічних груп, які раніше висловлювали умовну підтримку розширеним дослідженням — тоді якась версія того, що запропонував NASEM, може бути досяжною. Успіх Коаліція по захопленню вуглецю щоб допомогти створити нове Федеральна програма досліджень США з видалення вуглецю надає частковий шаблон для дії. Національна програма США із сонячної геоінженерії, у свою чергу, може спонукати Німеччину (потенційно в рамках зусиль ЄС) і Китай розпочати власні національні програми. Раніше фінансував німецький уряд дрібні дослідження використання моделей земної системи для дослідження кліматичних реакцій на сонячну геоінженерію. Аналогічно фінансує китайський уряд дрібні дослідження зосереджено на моделюванні, а також на попередніх оцінках управління. За сценарієм такого типу знизу вгору, керованим США, певний ступінь міжнародної координації, можливо, в рамках такого органу, як Міжнародна наукова рада, було б дуже бажано.

Друга пов’язана з можливістю скликання глобальної комісії або подібної групи високого рівня для вирішення проблем сонячної геоінженерії та її управління; такі ініціативи мають вже запропоновано. Глобальна комісія, що складається з видатних, міжнародно представницьких осіб, формально не пов’язаних з існуючими структурами управління, буде відносно не обтяжена традиційними політичними рамками та інституційною жорсткістю, і, таким чином, зможе внести свіже мислення та інноваційні пропозиції до глобального процесу кліматичної політики. Така комісія повинна була б серйозно поставитися до проблем управління, пов’язаних із сонячною геоінженерією, і запропонувати ретельно продумані рекомендації, спрямовані на подолання моральної небезпеки та інших проблемних аспектів потенційного розгортання. Якби комісія була достатньо помітною та заслуговує довіри та широко розглядалася як легітимна, а її рекомендації ґрунтувалися б на ретельному аналізі та на обґрунтованих політичних судженнях, то це могло б допомогти створити можливість додати сонячну геоінженерію до інструментарію глобальної кліматичної політики.

Ці типи стратегій пропонують перспективу активізації дій щодо досліджень та управління сонячною геоінженерією. Лише узгоджені дослідницькі зусилля можуть прояснити ризики, зменшити невизначеність і допомогти визначити, чи можливе відповідальне розгортання сонячної геоінженерії та що варто розглянути. Аналогічно, тільки дипломатія — включаючи неформальну дипломатію — може встановити, чи можна впровадити сонячну геоінженерію в сучасне управління кліматом таким чином, щоб сприяти сталому розвитку. У тій мірі, в якій обмежені дослідження перешкоджають роботі над управлінням, а обмежене управління перешкоджає новим дослідженням, дотримання обох стратегій одночасно може дати найкращі шанси подолати поточний глухий кут.

Висновок

Вийти з цього глухого кута важливо, оскільки глобальні технології потребують глобального управління. Імовірне використання сонячної геоінженерії не можна було обмежити одним географічним регіоном, але за своєю природою вплине на всю планету. Це дає кожному, включаючи майбутні покоління, частку в його можливому використанні. можливо, розвивається країни мають найбільше виграти і найбільше втратити від сонячної геоінженерії. Їх географія робить їх найбільш вразливими до зміни клімату, а їх відносна нестача ресурсів робить їх найменш здатними до адаптації, але вони також можуть отримати непропорційну вигоду від зниження кліматичного ризику. У той же час, за відсутності сильного глобального управління країни, що розвиваються, були б менш спроможними формувати розгортання таким чином, щоб надавати пріоритет глобальному добробуту.

Без глобального управління сонячна геоінженерія могла б посилити майбутні зміни клімату та дестабілізувати світову політику, але разом з нею сонячна геоінженерія може дати шанс уникнути найгірших наслідків зміни клімату та досягти більш справедливих результатів. Настав час рухатися вперед у глобальному управлінні.

Подальше читання

Джошуа Б. Хортон є співавтором однієї з статей, опублікованих у нещодавньому спеціальному випуску Глобальна політика on Керування підходами, що змінюють клімат (Eds J. Pasztor & N. Harrison), яка доступна для читайте онлайн тут.

Джошуа Б. Хортон є старшим співробітником програми з геотехніки сонячної енергії в Центрі бізнесу та уряду імені Моссавара-Рахмані при Гарвардській школі Кеннеді. Його дослідження охоплюють політику, політику та управління сонячною геоінженерією. З 2016 до цього року доктор Хортон був директором з досліджень геоінженерії в Групі Кіта в Гарвардському університеті, а з 2013 по 2016 рік він був науковим співробітником у докторантурі в програмі Центру науки, технологій та державної політики Белфера Гарвардської школи Кеннеді.

Зображення: Андрій Гринкевич on Unsplash