«Як» трансформації - Міжнародна наукова рада

Ця стаття є частиною ISC Трансформація21 серія, яка містить ресурси нашої мережі вчених і тих, хто чинить зміни, щоб допомогти інформувати про невідкладні перетворення, необхідні для досягнення кліматичних цілей і біорізноманіття.

Як ми трансформуємось у масштабі, масштабі, швидкості та глибині, яких вимагає наука про клімат? Як ми це робимо справедливо, етично та стійко? І як індивідуальні зміни пов’язані з колективними змінами та змінами системи?

Відповідь на ці питання лежить в основі великого питання, яке стоїть перед усіма нами: чи можемо ми задовольнити амбіції Паризької угоди та мати шанс залишитися в межах цілі 1.5 градуса?

Через п’ять років з моменту ухвалення Паризької угоди стало зрозуміло, що ми не можемо залишати це на волю випадку: нам потрібні дієві стратегії, які створюють глибокі та тривалі справедливі та стійкі перетворення. Країни в усьому світі зараз готуються до перегляду національно визначені внески (НДВ) в яких зазначено, як вони зменшать викиди парникових газів. Оскільки ці зобов’язання розробляються одночасно з планами відновлення економіки для виходу з пандемії COVID-19, «побудувати краще» стало звичайним рефреном. Проте, якщо десятиліття роботи над досягненням кліматичних цілей навчили нас чомусь, так це тому, що перетворення до більш справедливого та більш стійкого світу не будуть легкими – вони будуть безладними та важкими. І щоб розробити правильну стратегію трансформації, ми спочатку повинні бути впевнені, що вирішуємо правильну проблему.

Технічні та адаптаційні проблеми

Теоретик змін Рональд Хейфец розрізняє два різних типи викликів, які характеризують зміни: технічні виклики та адаптаційні виклики. Технічні проблеми – це проблеми, які можна діагностувати та вирішити шляхом застосування або вдосконалення встановлених знань, ноу-хау та досвіду. Адаптивні проблеми можуть включати технічні проблеми, але також вимагати зміни цінностей, переконань, ролей, відносин і підходів. Адаптивні завдання, такі як скорочення викидів парникових газів, потребують зміни мислення. Це починається з визнання того, що все має змінитися, що потрібно буде залучити кількох людей у різних масштабах і часових рамках, і що просте виправлення неможливе.

Це важлива відмінність: якщо ми підходимо до адаптивного завдання так, ніби це просто технічна проблема, ми втрачаємо суть. Вирішення адаптивного завдання так, ніби це лише технічна проблема, призведе до невдачі.

Через п’ять років після Паризької угоди ми знаємо, що ми переступаючи кілька планетарних кордонів і прямуючи до переломних моментів, які можуть створити каскадні, непередбачувані та небезпечні зміни. Щоб уникнути найшкідливіших наслідків зміни клімату – і робити це справедливим і справедливим – вимагатиме свідомих перетворень, заснованих на загальнолюдських цінностях. Перетворенням, які нам потрібні, сприятимуть технології, але – найважливіше – це не просто технічні виклики, а адаптивні виклики. Вони вимагатимуть глибоких фізичних та/або якісних змін у структурах і формах, а також у створенні сенсу: способі, яким ми розуміємо події, стосунки та самих себе. Вони вимагають, щоб ми пристосувалися до самої ідеї, що ми можемо окремо та колективно впливати на майбутнє. Трансформації означатимуть розкрити потенціал людського потенціалу, щоб піклуватися про зміни, зобов’язуватися змінюватися та здійснювати зміни для кращого життя. Цей більш глибокий вимір спонукає багатьох лідерів громад та активістів невтомно працювати над змінами.

Три сфери трансформації

Щоб допомогти подумати про ці різні виміри трансформації, я використовую структуру трьох сфер трансформації.

Три сфери трансформації (O´Brien and Sygna, 2013, після Sharma 2007)

Команда практична сфера, або «ядро», містить поведінку та технічні реакції, необхідні для досягнення цілей і завдань, таких як Цілі сталого розвитку. У цій сфері є багато можливостей, але, як ми бачимо, між амбіціями та прогресом існує великий розрив.

Тому ми повинні враховувати політична сфера, що стосується систем і структур: соціальних і культурних норм, правил, правил та інститутів, або всіх способів, якими ми колективно організуємо суспільство, які або сприяють, або перешкоджають трансформаціям у внутрішній практичній сфері. Саме в політичній сфері ми часто бачимо конфлікти, наприклад, відсутність згоди щодо відповідних цілей. Але це також те місце, де ми отримуємо соціальні рухи, які пропагують альтернативи. Однак, як ми бачимо під час переговорів щодо угод щодо зміни клімату та переходу на енергетику, ми можемо застрягти в політичній сфері на десятиліття. Це часто відбувається тому, що ми не звертаємо на них уваги особиста сфера. Ця сфера включає індивідуальні та спільні переконання, цінності, світогляд і парадигми, які впливають на те, на що ми ставимо пріоритети для себе та інших, а також на те, як ми бачимо і ставимося до систем і структур, і як ми беремо участь у процесах змін.

Коли справа доходить до адаптивних аспектів вирішення проблеми зміни клімату, і особливо зміни парадигми, необхідної для обмеження викидів парникових газів, ми часто робимо висновок, що рішення полягає в тому, щоб змінити ставлення та поведінку інших людей. Рідко ми дивимося на власні переконання та припущення щодо змін і замислюємося над тим, як взаємодіяти з цінностями та світоглядом, які відрізняються від наших. Такі запити є критично важливими, оскільки ми неминуче повинні зустрічатися в політичній сфері, де політика та інтереси впливають не тільки на впровадження нової технології, але чиї голоси включаються або виключаються в процесі прийняття рішень та їх результатів.

Усі три сфери трансформації взаємопов’язані, і коли ми думаємо про те, як створити зміни, ми повинні усвідомлювати, що ми постійно взаємодіємо з усіма трьома сферами.

Шукаємо точки впливу

У розумінні того, як відбуваються зміни, ідея «точок важеля» або місць у системі, де невелика зміна може створити більший зсув, пропонує інший спосіб зрозуміти взаємозв’язок трьох сфер трансформації.

На діаграмі вище показано, як три сфери трансформації приблизно відображаються у списку точок впливу на зміну систем, створеному дослідницею Донеллою Медоуз. Найнижчим важелем часто є ті дуже практичні речі, які ми наполегливо намагаємося зробити, але не досягаємо бажаних результатів. Тут зосереджено багато уваги та ресурсів, але ми часто рухаємося не в правильному напрямку, або змінюємося недостатньо швидко. Більші важелі впливу є в політичній сфері, яка зосереджується на тому, як зворотний зв’язок, інформаційні потоки та правила системи впливають на практичні результати, яких ми намагаємося досягти. Найвищі точки впливу включають мислення або парадигми, з яких виникають системи; іншими словами, ми бачимо силу в особистій сфері впливати на зміну систем.

Зміна масштабування

Щоб фактично змінити парадигму, щоб створити перетворення, яких вимагає Паризька угода та Порядок денний на період до 2030 року, ми повинні бути готові змінити те, як ми думаємо про те, як відбуваються зміни на індивідуальному, колективному та системному рівні, включаючи те, як зміни взаємопов’язані.

Це змушує багатьох практиків говорити про «фрактальні» підходи до масштабування змін. Фрактали — це самоподібні моделі, які повторюються в усіх масштабах, і, як і фрактали, які ми бачимо в природі, геометрії чи алгебрі, нам потрібно генерувати моделі соціальних змін, які повторюються в усіх масштабах.

Створення фрактальних моделей, які виходять за межі масштабів, вимагає різних способів проявити себе як індивідів, організацій і груп, щоб змінити культури та системи. Трансформація може бути безладним, складним процесом, але лише тоді, коли ми поглянемо за межі аргументів «ми проти них» і приймемо цінності, які стосуються всього життя, ми зможемо почати ефективно взаємодіяти з «як» трансформації. Цей фрактальний підхід до масштабування змін був перевірений у багатьох контекстах доктором Монікою Шармою, «практиком», який зосереджується на змінах масштабування, і він відображає «силу 10 фреймворків», представлених Авітом Бхауміком, Марком Маккефрі та їхніми колегами. . Масштабування змін передбачає реагування на практичні та політичні виклики та реалізацію потенціалу людей як найпотужнішого вирішення проблеми зміни клімату.

Карен О'Брайен є професором кафедри соціології та географії людини в Університеті Осло, Норвегія. Вона також є співзасновником CHANGE, компанії, яка підтримує трансформацію в мінливому кліматі. Карен брала участь у чотирьох доповідях для Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (МГЕЗК), а також у складі МГЕЗК була співавтором Нобелівської премії миру 2007 року.

Дізнайтеся більше про Дослідницький діалог РКЗК ООН та дивіться відео з презентацій.