ICSU оприлюднила заяву щодо суперечок навколо 4-ї оцінки IPCC

Як наукова організація з глобальним представництвом і активною залученням до досліджень глобальних змін навколишнього середовища, включаючи зміну клімату, ICSU уважно стежить за поточними суперечками щодо Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (IPCC). Важливі питання були порушені як щодо інтерпретації наукових знань, особливо під час прогнозування майбутніх подій, так і щодо процедур, що використовуються МГЕЗК у своїй оцінці.

Маючи понад 450 провідних авторів, 800 авторів і 2500 рецензентів з більш ніж 130 країн, 4-й звіт про оцінку IPCC являє собою найбільш повну міжнародну наукову оцінку, яку коли-небудь проводили. Ця оцінка відображає поточні колективні знання щодо кліматичної системи, її еволюцію на сьогоднішній день та її очікуваний майбутній розвиток. Тепер очевидно, і враховуючи масштаби підприємства, це не дивно, що деякі помилки в частині звіту все ж мали місце. Проте, пропорційно самому об’єму розглянутих та проаналізованих досліджень, ці промахи в точності незначні, і вони жодним чином не підривають основні висновки. Слід зазначити, що помилки спочатку були виявлені та оприлюднені вченими, і тепер хибні тлумачення можуть бути відповідно виправлені. Замість того, щоб поставити під загрозу цілісність та довіру до науки про зміну клімату, ця низка подій сама по собі є демонстрацією енергійності та суворості наукового процесу.

У будь-якій галузі науки важливо, щоб помилки або попередні припущення, які змінюються у світлі нових доказів, відкрито визнавались і виправлялися. Особливо це стосується звітів МГЕЗК, які мають широкі та глибокі наслідки для суспільного вибору та політики. Слід винести уроки з поточної суперечки. Процеси МГЕЗК випробувані та випробувані, але вони не є безпомилковими (і ніколи не були представлені як такі науковою спільнотою). У світлі останніх подій настав час переглянути ці процеси, щоб побачити, чи можна внести зміни, щоб i) зменшити ймовірність появи помилок, і ii) оптимізувати механізми виявлення та виправлення помилок, які виникають ненавмисно. залишаються в остаточних звітах МГЕЗК. Процедури оцінки МГЕЗК залучають не лише наукову спільноту, а й державні установи. Вони складні і не завжди легко зрозумілі тим, хто безпосередньо не залучений. Важливо й надалі прагнути зробити ці процеси максимально прозорими та підзвітними.

Виявлені помилки у звіті МГЕЗК викликають жаль, але в контексті складного процесу МГЕЗК зрозумілі. Неприпустимо те, що ці помилки призвели до спроб дискредитації основних висновків доповіді, звинувачень у наукових змовах, особистих нападок на вчених. Наукові оцінки, такі як оцінки МГЕЗК, є важливою основою для прийняття рішень, які формуватимуть наше суспільство зараз і в майбутньому. Науковці, уряди та інші зацікавлені сторони суспільства повинні працювати разом, щоб забезпечити якість та актуальність таких оцінок. Нам потрібно вчитися з поточної суперечки та вносити покращення, де це необхідно. Ми повинні бути вдячні багатьом тисячам вчених, які вільно приділяють свій час, щоб зробити внесок у МГЕЗК та інші наукові оцінки. І ми повинні продовжувати бути критичними, але конструктивно і таким чином, щоб відкрито визнавати сильні сторони та обмеження самого наукового процесу.

Про цю заяву

Цю заяву схвалюють представники Міжнародної ради з науки (ICSU, лютий 2010 р.). ICSU є неурядовою організацією, що представляє глобальне членство, що включає як національні наукові організації (119 членів), так і міжнародні наукові спілки (30 членів). Заява не обов’язково відображає погляди всіх окремих членів.

IPCC StatementICSU.pdf Завантажте заяву

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту