Новий активізм щодо зміни клімату емоційний, і це добре

це стаття спочатку був опублікований за адресою Петля, Європейський консорціум політичних досліджень (ECPR)'s Political Science Blog, і повторно публікується тут під ліцензією Creative Commons. ECPR є членом ISC.

Він поширюється разом з новою серією ISC, Трансформація21, який досліджуватиме стан знань і дій через п’ять років після Паризької угоди і в ключовий рік для дій щодо сталого розвитку.

На початку 2019 року під впливом шведської активістки Грети Тунберг в Рух «Молодь за клімат». спалахнула в Бельгії як бельгійська філія «П’ятниці для майбутнього». Десятки тисяч молодих активістів щотижня виходили на вулиці, щоб висловити своє обурення політикою та страх перед майбутнім.

Ця надзвичайна мобілізація поєднувала в собі дві яскраві риси: повернення сучасного сцієнтизму та явну емоційність. Це заслуговує на увагу в контексті, де емоції та раціональність науки часто протиставляють, а емоційна риторика хронічно дискредитується.

З одного боку, молоді кліматичні активісти благають політиків «будь ласка, слухай науку!Це показує глибоку епістемну боротьбу, в яку бере участь суспільство, і наслідки течії нестабільність правди.

молоді активісти показують вихід із технократичної рамки, яка домінувала в політиці зміни клімату, і заважає нам «розв’язати» «клімачну кризу»

З іншого боку, активісти просять усіх бути емоційними до цього, і це добре. Як моя недавня стаття в PRX журнал обговорює, вони показують вихід із технократичної рамки, яка домінувала в політиці зміни клімату, і заважає нам «розв’язати» клімачну кризу.

Від вирішення до «відчуття» кліматичної кризи

Вчені-кліматологи зібрали незаперечні докази впливу людської поведінки на навколишнє середовище. Але вони не (завжди) давали нам інструменти, щоб дістатися до суті поточної кліматичної мутації. це є us, людей і західних людей зокрема: те, як ми ставимося один до одного, як ми уявляємо своє положення серед інших видів, як ми рухаємося, харчуємося та формуємо наше почуття ідентичності. І цю людську тканину неможливо осягнути просто за допомогою статистики, цифр і графіків. Йдеться також, по суті, про емоції і афективність.

Не враховувати афективний вимір зміни клімату проблематично не лише на абстрактному теоретичному рівні. Це також безпосередньо погіршує нашу здатність розвивати нові способи ставлення до світу. Для деяких учених сама доля людей, як стверджував Гленн Альбрехт, заснована на нашій здатності орієнтуватися в «земних емоціях» (еко-горя, терафуріяі соластальгія) і розвивати нові афективні відчуття.

Молоді кліматичні активісти зрозуміли, на інтимному рівні, що кліматична криза - це не просто ще одна проблема, яку потрібно «вирішувати».

Тож закликаючи нас протестними гаслами «злитися і панікувати»; «любити й піклуватися», «прокинутися, зараз!», — це, власне, і молоді активісти. На інтимному рівні вони зрозуміли, що кліматична криза — це не просто ще одна проблема, яку потрібно «вирішувати», оскільки Білл Гейтс та інші постійно стверджують.

Скоріше, зміна клімату та наше входження в антропоцен — це події, які кидають виклик глибоко вкоріненим значенням і віруванням. Вони відкривають нові «можливе майбутнє та конфігурації бажання», і, як розповідає Марі-Луїза Пратт, запрошують жителів Заходу «побути у часі-просторі-матерії Землі».

Витягуючи уроки з недавньої хвилі кліматичного активізму, ми повинні відчувати не просто бажання «розв’язати» кризу. Нас повинно тягнути відновити зв’язок із світом природи. Замість того, щоб спостерігати це здалеку, ми повинні відчувати себе частиною, а не поверхом. Ми повинні, як елегантно резюмує Бруно Латур, спуститися на Землю і поверніться до гумус of людей.

Страх орієнтуватися в антропоцені

Серед усіх емоцій, які висловили молоді кліматичні активісти, деякі підходять краще, ніж інші щоб змусити нас «відчути» клімачну кризу і «приземлитися» на Землі.

Страх, наприклад, часто сприймається як негативна емоція. Але тут зображено матеріальну боротьбу молодих активістів: переляканий через їх прихильність до Землі, яку більшість нашої поведінки робить непридатною для життя. Саме страх дозволяє молодим активістам орієнтуватися суперечливі тимчасовості зміни клімату; від шаленого ритму сучасного життя до нашої геоепохи масового вимирання.

Тут страх привносить інтимний вимір у їхні розповіді про крах: у прогнозах їхнього майбутнього життя та смерті, а також майбутніх дітей (деякі активісти взагалі відмовилися від батьківства). Усі розташовані прямо проти кордонів Землі:

ми хочемо мати дітей, але не на Марсі!

Страх активістів перед майбутнім у поєднанні з гнівом проголошує нове покоління поділу між: «ми, молоддю» і «ви, які знали, але нічого не зробили, і продовжуєте красти наше майбутнє!»

Розрив з надією

На відміну від страху, надія зазвичай сприймається як позитивна емоція. Але це приховує його природу як «непостійне задоволення» і емоцію, яка, коли вона розчарується, може перетворитися на ненависть, як Еріка Такер пояснює

Загалом, надія сприймається позитивно, тому що вона підносить нас і веде нас вперед. Але надія також може замкнути нас у невагомості помилкових ілюзій. Таким чином, обурення молодих кліматичних активістів із надією, зокрема їхня надія на існуючі політичні інституції, може не сприяти «висадці на Землю», за яку вони інакше виступають.

Це протиріччя, здається, усвідомлюють активісти, про що свідчать самі нещодавня підтримка альтернативних демократичних інститутів через, наприклад, організацію зборів громадян, захищених сусідським рухом Повстання вимирання.

Ми - клімат

Любов кліматичних активістів до Землі набагато сильніша за надію. Любов, каже філософ Барух Спіноза, є «союзом, при якому і коханий, і те, що люблять, стають одним і тим же або разом становлять одне ціле», чи людина чи нелюдина. Саме ця любов виражає ідентифікацію активістів із Землею, яку зображують як жертву економічного та людського зловживання (див., наприклад, їхній слоган #Вона теж).

Крім того, любов переставляє молодих активістів серед інших наземних видів. Вони усвідомлюють стосунки панування, які їх пов’язують, і відчувають провину, пов’язану зі шкодою, завданою коханій людині. Саме любов дозволяє активістам перетинати межі між людьми та нелюдськими та створювати предмет, який виходить за межі їхньої індивідуальності. За їхніми власними словами, 'We природа захищається', і'We є клімат».

Луїза Нопс
Кандидат наук, Vrije Universiteit Brussel

Луїза є науковим співробітником і членом правління аналітичного центру з політичної екології Етопія. Її наукові інтереси варіюються від теорії афектів, досліджень соціальних рухів, політики зміни клімату та політичного представництва.

Слідкуйте за Луїзою у Twitter @louise_knops

Детальніше на цю тему читайте в Стаття Луїзи для журналу PRX

У цій статті представлені погляди автора(ів) і не обов’язково точки зору ECPR чи редакторів Петля, ні Міжнародної наукової ради.