Prendre la température de l'Accord de Paris : perspectives de notre communauté

L'Accord de Paris a été adopté en grande pompe en décembre 2015. Cinq ans plus tard, le monde est bien différent. Nous avons demandé aux membres de la communauté de l'ISC quelles actions sont les plus nécessaires pour faire de 2021 une véritable année de transformations.

Prendre la température de l'Accord de Paris : perspectives de notre communauté

Cet article fait partie de l'ISC Transformer21 série, qui présente les ressources de notre réseau de scientifiques et d’acteurs du changement pour aider à éclairer les transformations urgentes nécessaires pour atteindre les objectifs en matière de climat et de biodiversité.

L'Accord de Paris a été adopté le 12 décembre 2015, après deux semaines d'intenses négociations. L'objectif de l'Accord est de freiner le réchauffement bien en dessous de 2°C, et de préférence en dessous de 1.5°C. Afin d'atteindre cet objectif ambitieux, les émissions mondiales de gaz à effet de serre doivent atteindre leur maximum dès que possible.

Cinq ans plus tard, nous ne sommes pas en passe de rester sous les 1.5°C de réchauffement. Pour y remédier, en 2021, les pays prendront chacun de nouveaux engagements climatiques, sous la forme de contributions déterminées au niveau national (CDN) qui définissent les actions qu'ils entreprendront pour réduire les émissions.

Alors que l'attention se tourne vers l'action pour 2021, que faut-il maintenant pour traduire l'ambition de l'Accord de Paris dans la réalité ?

Nous avons posé cette question aux membres de la communauté ISC au cours des dernières semaines - découvrez ce qu'ils ont à dire ci-dessous, puis ajoutez votre voix aux discussions via Twitter.

« Afin de nous transformer à la portée, à l'échelle, à la vitesse et à la profondeur nécessaires pour parvenir à l'accord de Paris, nous avons besoin de stratégies concrètes qui fonctionnent dans les sphères pratique, politique et personnelle. Travailler pour rester en dessous de 1.5°C n'est pas seulement un défi technique : nous devons aussi faire participer les gens et parler de valeurs universelles, telles que l'équité et la dignité, qui influencent notre vision du système et notre rôle dans leur transformation . Il s'agit de la façon dont chacun de nous se présente en tant qu'agent de changement ; les transformations sont un processus désordonné et difficile, mais tant que nous ne reconnaissons pas que les gens sont la solution la plus puissante au changement climatique qui existe, nous n'obtiendrons pas de changement réel et durable.

Karen O'Brien, professeur à l'Université d'Oslo et co-fondateur de cCHANGE.

@cCHANGE_OBrien

Lire le morceau complet ici.

« Si nous voulons limiter le réchauffement climatique à l'objectif de l'accord de Paris de 1.5°C au-dessus des niveaux préindustriels, les gouvernements doivent s'engager à – et remplir – des contributions déterminées au niveau national (CDN) bien plus ambitieuses. Nous avons également besoin de voir des plans concrets pour une transition juste vers un monde alimenté par une énergie propre. Toute action climatique doit pleinement respecter les droits humains.

Nous avons les cadres; ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'un dynamisme et d'une détermination suffisants de la part du sommet. Nous avons besoin que les dirigeants reconnaissent que le multilatéralisme est la seule voie viable vers un avenir vert, durable et équitable pour tous – et agissent en conséquence. »

Mary Robinson, ancien président d'Irlande, ancien haut-commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, président actuel de The Elders et patron de l'ISC.

Lire l'interview complète ici.

"Ce qui est important à propos de l'Accord de Paris, c'est qu'il démontre que l'humanité a convenu - à travers un long processus démocratique - que la stabilisation du climat est dans notre intérêt commun, et que nous avons tous l'obligation et la responsabilité de travailler vers cet objectif. Mais on ne peut pas s'arrêter là. L'Accord de Paris est significatif et utile, mais il n'est certainement pas suffisant en soi.

Les politiques climatiques des signataires de l'Accord de Paris ne suffisent pas à rester bien en deçà de 2°C de réchauffement. Si vous regardez le Climate Action Tracker, seuls le Maroc et la Gambie sont en passe de limiter leurs émissions d'une manière compatible avec le maintien du réchauffement en dessous de 1.5°C. Les gros émetteurs n'en font tout simplement pas assez.

Il n'y a pas de solution miracle pour le climat. Nous savons ce que nous devons faire, et nous le savons depuis longtemps : arrêter de brûler des combustibles fossiles. C'est la chose la plus importante et la plus urgente. Les combustibles fossiles représentent actuellement environ 3/4 des émissions, et nous savons que ce nombre doit tomber à zéro. Mettre cela en pratique et apporter tous les changements nécessaires pour éviter un changement climatique catastrophique et commencer à travailler à la stabilisation du climat va être une tâche énorme pour le reste de notre vie.

Je vois cette décennie comme une course entre deux points de basculement : un point de basculement social positif et un point de basculement vers un changement climatique catastrophique. Ce que je veux voir, c'est un point de basculement social où les gens sont non seulement conscients de l'urgence de la crise climatique, mais savent aussi ce qu'ils peuvent faire et sont habilités à apporter les changements nécessaires. Les politiciens et les entreprises ont certainement un grand rôle à jouer, mais nous pouvons voir qu'ils n'apportent pas de changements assez rapidement, et ils ont besoin de plus d'un coup de pouce de la part des mouvements de la société civile et des individus pour vraiment y arriver.

Kim Nicolas
Directeur des études doctorales et professeur agrégé de sciences de la durabilité au Lund University Center for Sustainability Studies (LUCSUS).

@KA_Nicolas

Cette citation est extraite d'une interview plus longue qui sera publiée sur notre site Web dans les prochains jours.

"Il est très clair que nous ne sommes pas sur la voie d'un monde à 1.5°C ou même à 2°C et donc les engagements doivent être considérablement renforcés, par des facteurs de 3 et 5, et des réductions d'émissions beaucoup plus importantes doivent être convenues sur….Pour s'engager sur une trajectoire optimisée de 1.5°C, il faudrait réduire les émissions d'environ 50 % d'ici 2030 par rapport à aujourd'hui. Pour s'engager sur la voie des 2°C, il faudrait réduire les émissions en 2030 d'environ 25 % par rapport à aujourd'hui. Évidemment, plus nous en faisons maintenant, plus il est facile d'y arriver plus tard. Si nous retardons l'action, nous devrons vraiment faire plus à l'avenir, notamment en utilisant des technologies à émissions négatives.

L'essentiel est que les engagements de l'année prochaine doivent être considérablement renforcés. Il y a beaucoup de pays qui ont des engagements qui sont certainement un pas dans la bonne direction. Nous devons les encourager, mais bon nombre de ces engagements ne seront probablement pas tenus. Premièrement, nous devons au moins tenir les engagements actuels, puis les renforcer et les mettre en œuvre rapidement. C'est une question cruciale, non seulement pour la Convention sur les changements climatiques, mais aussi pour la Convention sur la diversité biologique. Comme l'IPBES l'a clairement souligné, alors que le changement climatique n'est probablement que le troisième facteur direct majeur de perte de biodiversité, la dégradation des terres et la surexploitation sont actuellement les plus importantes, il n'est pas inconcevable que dans les prochaines décennies, le changement climatique soit au moins aussi important - ou encore plus important - que les autres moteurs, donc maîtriser les émissions de gaz à effet de serre est absolument crucial pour les deux problèmes. »

Bob Watson, responsable du groupe consultatif scientifique, rapport de synthèse des évaluations mondiales du PNUE, ancien président de l'IPBES et ancien président du GIEC.

Lire l'interview complète ici.

Ajoutez votre voix au débat

Cinq ans après l'Accord de Paris, que faut-il faire pour traduire l'accord dans la réalité ?

Photo de : Image par (Le Caminante) de Pixabay.

VOIR TOUS LES ARTICLES CONNEXES

  • Avertissement: Les traductions sont générées automatiquement par Google Translate et peuvent contenir des erreurs. L'ISC n'est pas responsable des dommages ou problèmes pouvant résulter de ces traductions. Vous pouvez nous faire part de vos commentaires en nous envoyant un courriel à webmaster@conseil.science
    Remarque: Veuillez noter que le "Sommet scientifique à l'Assemblée générale des Nations Unies" en septembre 2023 n'est pas un événement du Conseil international de la science. L'International Science Council n'a aucune association avec cet événement ni avec l'organisateur de l'événement.
    • Passer au contenu