Questo è il momento di pensare al quadro generale: l'International Science Council

Hai una lunga esperienza in varie agenzie delle Nazioni Unite, in particolare ILO, UNICEF e UNDESA. Come dovremmo, secondo te, ripensare la nostra comprensione concettuale dello sviluppo umano, considerando i grandi cambiamenti che vediamo nel mondo di oggi?

La crisi del COVID-19 è una crisi senza precedenti che lascia ai governi molte sfide. Sebbene comprenda la spinta intellettuale ad avanzare definizioni e perfezionarle con piccoli miglioramenti qua e là, credo che questo non sia il momento giusto.

Ora è il momento di pensare al quadro generale. Il mondo non si è mai ripreso dalla crisi finanziaria del 2008 e la maggior parte dei governi sia del Nord che del Sud ha subito tagli di austerità per un decennio. Il COVID-19 sta creando una nuova crisi sociale ed economica in aggiunta alla crisi esistente. I paesi si stanno indebitando massicciamente e vediamo già grandi disavanzi fiscali, necessari per alleviare la tragedia umana. Ma prima o poi – nei prossimi mesi – ci saranno pressioni per correggere questi disavanzi fiscali e onorare i debiti contratti, lasciandoci con bilanci nazionali molto ridotti. Per me questo è un pessimo contesto per riarticolare lo sviluppo umano.

Il concetto di sviluppo umano è stato concettualizzato negli anni '1980, all'epoca della crisi del debito estero nel Terzo Mondo. Molti paesi a basso reddito hanno attuato drastici tagli di austerità per servire il debito estero. Questa soluzione divenne nota come "Washington Consensus", una formula che proponeva adeguamenti strutturali che richiedevano tagli drastici alla spesa pubblica, privatizzazione di beni e servizi pubblici e un focus sulla crescita economica accompagnato da poche reti di sicurezza minime, palliative e mirate . Molti si sono chiesti se il pagamento di prestiti, la promozione della crescita economica e il ridimensionamento dello Stato debbano essere le principali priorità dello sviluppo. Come ha chiesto pubblicamente il presidente Julius Nyerere della Tanzania: "Dobbiamo far morire di fame i nostri figli per pagare i nostri debiti?" I critici sostengono che lo scopo principale degli adeguamenti strutturali era proteggere le banche e gli investitori nei paesi ad alto reddito con un enorme costo sociale nei paesi a basso reddito. Gli anni '1980 sono stati il cosiddetto "decennio perduto di sviluppo", titolo ben guadagnato anche negli anni '1990. La povertà, la mortalità infantile e altri indicatori sociali sono peggiorati. È in questo contesto che è stato creato il concetto di sviluppo umano, per garantire i necessari investimenti in istruzione, salute, protezione sociale, approvvigionamento idrico e altro.

La situazione è peggiore ora. I livelli del debito estero hanno raggiunto livelli storici senza precedenti. Conosciamo il modo ortodosso in cui istituzioni come il Fondo monetario internazionale (FMI) e altre organizzazioni finanziarie internazionali tendono a risolvere debiti e deficit fiscali. Lo fanno con programmi di aggiustamento, importanti tagli all'austerità, privatizzazioni o costose partnership pubblico-privato (PPP) e così via. Per me questo significa che non basta mettere a punto il concetto di sviluppo umano.

Piuttosto, ora è il momento di sostenere con fermezza lo sviluppo umano, come concordato da decenni dai governi dell'ONU. L'entità della depressione che incombe dovrebbe essere presa molto sul serio. Una grande depressione richiede una mentalità da New Deal. Dobbiamo non solo proteggere le spese per lo sviluppo umano ai loro livelli attuali, ma garantire che i governi investano nell'istruzione universale, nella salute universale e nella protezione sociale universale in conformità con i diritti umani, gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) e altri impegni internazionali, avanzando sviluppo umano.

Quali sono le maggiori sfide e minacce a questo core dello sviluppo umano?

A mio avviso, la sfida più importante è il limitato spazio fiscale, le limitate risorse disponibili per investire in ciò che è necessario. La mentalità conservatrice, che domina il nostro mondo oggi, privilegia la stabilità e la crescita macroeconomica rispetto allo sviluppo umano. Questo è stato il caso quando il concetto di sviluppo umano è nato alla fine degli anni '1980 e, nonostante i governi siano più ricettivi alle questioni dello sviluppo sociale, è ancora valido oggi. Anche se negli ultimi anni gli SDG sono emersi come un importante impegno globale, ciò che abbiamo visto nell'ultimo decennio è la persistenza dei tagli all'austerità e questo ha portato a molte sofferenze umane inutili.

Se guardiamo al settore sanitario, mentre ci sono stati progressi in alcuni paesi, molti altri sono stati colpiti dai tagli di austerità nell'ultimo decennio. Sotto la guida del FMI, ad esempio, i governi hanno ridotto i budget sanitari e tagliato o limitato i salari del settore pubblico che limitavano il numero di medici, infermieri e altro personale sanitario pubblico. In nome dell'efficienza, i governi - spesso consigliati dalle banche di "sviluppo" - hanno ridotto il numero di posti letto ospedalieri, hanno chiuso i servizi pubblici e hanno investito poco nella ricerca sanitaria e nelle attrezzature mediche. Tutto ciò ha minato la capacità dei sistemi sanitari di far fronte alle epidemie di malattie infettive, lasciando miliardi di persone altamente vulnerabili durante la pandemia di COVID-19.

Nel contesto attuale, la sfida principale sarà il finanziamento: c'è uno tsunami di tagli all'austerità all'orizzonte. Ciò significa che questo non è un buon momento per elaborare un esercizio intellettuale per rifinire e migliorare la definizione dello sviluppo umano, anche se questo potrebbe andare nella giusta direzione. Di fronte a questo tsunami, ciò che dobbiamo fare è salvaguardare e promuovere urgentemente il nucleo dello sviluppo umano, l'educazione universale, la salute universale e la protezione sociale universale e le altre dimensioni dello sviluppo umano come lo intendiamo oggi.

Dici che l'urgenza oggi non è riarticolare lo sviluppo umano, ma proteggere e far avanzare gli elementi fondamentali della nostra attuale comprensione. Come possiamo comunicare meglio questa urgenza ai decisori politici e decisionali?

Le crisi sono sempre una grande opportunità di trasformazione. Suggerisco che dobbiamo considerare questa opportunità di trasformazione da una lente di sviluppo umano, come un obiettivo collettivo. La posta in gioco è la sopravvivenza del pianeta.

Negli ultimi decenni abbiamo avuto importanti accordi proposti da paesi alle Nazioni Unite e la maggior parte di questi si basa sui principi dei diritti umani. Ciò di cui abbiamo bisogno è garantire che la priorità di tali diritti umani sia resa chiara a tutti i livelli decisionali e che il sostegno finanziario segua tali impegni.

Ad esempio, le persone hanno diritto alla salute, diritto all'istruzione, diritto alla sicurezza sociale, diritto al lavoro, diritto all'acqua potabile e così via. Tagliare le spese e privatizzare i settori sociali peggiorerà le condizioni delle società. Privatizzare o promuovere i PPP nei sistemi sanitari renderà le società molto più vulnerabili alle malattie, quindi ciò che è necessario è investire nella salute pubblica universale. E come la salute, in altri beni pubblici come l'istruzione, la sicurezza sociale o l'approvvigionamento idrico.

Infine, dobbiamo mostrare come i tagli all'austerità siano stati dannosi per lo sviluppo umano. Non è che i governi siano contrari allo sviluppo umano o ai diritti umani. Piuttosto, il problema è che devono affrontare molteplici priorità urgenti mentre hanno budget molto limitati. Queste risorse molto limitate si traducono in scarsi risultati sociali.

I diritti umani sono sanciti dalle costituzioni della maggior parte dei paesi a basso reddito. Anche i governi autoritari chiedono il rispetto dei diritti umani. Ma la loro importanza è minata dalle pressioni provenienti dai tagli all'austerità, dai deficit fiscali e dal servizio del debito.

Ci sono una serie di ragioni per cui i governi sostengono lo sviluppo umano ei diritti umani. Il primo è sociale: ogni Paese vuole cittadini sani, istruiti e prosperi. Ma ci sono anche importanti argomenti economici. Lo sviluppo umano aumenta la produttività e l'aumento dei redditi delle persone genera domanda e consumo interni. Così lo sviluppo umano non solo allevia la sofferenza umana, un obiettivo in sé, ma ha anche un ruolo primario nel sostenere la crescita. In terzo luogo, ci sono importanti argomenti politici: tutti i governi mirano a essere rieletti e la concessione ai cittadini dei loro diritti dimostra che l'amministrazione sta funzionando bene.

Questi argomenti sono molto importanti per combattere il rinnovato Washington Consensus e le pressioni per attuare tagli all'austerità. In gioco c'è la sopravvivenza del mondo.

Uno dei grandi cambiamenti dall'emergere del concetto di sviluppo umano e dall'emergere degli SDGs è che questo non si applica più solo ai paesi a basso reddito ma anche alle economie avanzate. Come possiamo renderlo più visibile e quindi garantire a tutti impegni più forti per la protezione e il progresso dello sviluppo umano?

Sì, al momento non esiste tale divergenza. La povertà sta riemergendo nei paesi ad alto reddito. Tre decenni di politiche di Washington Consensus e il precedente decennio di tagli all'austerità hanno eroso le condizioni di vita dei cittadini del Nord e aumentato la disuguaglianza a livelli storici mai visti. Quindi lo sviluppo umano, come gli SDG, si applica sia al nord che al sud.

Inoltre, la crisi del COVID-19 ha dimostrato che alcuni paesi del sud hanno fatto meglio dei paesi del nord; quindi, in effetti, ci sono lezioni da imparare.

Hai una solida esperienza nella protezione sociale. Puoi approfondire la protezione sociale e lo sviluppo umano?

La protezione sociale fa parte dello sviluppo umano. Tuttavia, non fa parte dell'indice di sviluppo umano (HDI), che rimane uno strumento di alto livello per confrontare i paesi.

Se il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP), che produce l'HDI e il Rapporto annuale sullo sviluppo umano (HDR), vuole considerare la protezione sociale come parte dell'Indice, dovrebbe collaborare con l'ILO. Questa è l'agenzia delle Nazioni Unite con il mandato per la protezione sociale, ed è la custode dell'SDG 1.3, che guarda ai progressi nella copertura dei sistemi di protezione sociale. L'ILO produce anche il World Social Protection Report, che utilizza la serie più completa di indicatori di sicurezza sociale/protezione sociale per esaminare i progressi in tutto il mondo. L'HDI e l'HDR potrebbero esaminare i progressi dei paesi nel raggiungimento della copertura di protezione sociale universale e se i benefici forniti sono adeguati.

Ora, ciò che è molto importante è evitare un indicatore HDI basato sulla nozione di Washington Consensus di reti di sicurezza minime rivolte solo ai poveri; questo è un concetto basato sul mantenimento della spesa sociale economica e contenuta. Questo sarebbe un disservizio per i diritti umani e per tutte le convenzioni e raccomandazioni firmate da tutti i governi, lavoratori e datori di lavoro del mondo. La protezione sociale non riguarda solo reti di sicurezza minime destinate ai più poveri; questa è la sua espressione minima. La protezione sociale comprende gli assegni per i figli, le pensioni per gli anziani e le prestazioni per le persone in età lavorativa in caso di maternità, invalidità, infortunio sul lavoro o disoccupazione. Quindi mi capisci, tutti hanno bisogno di una pensione adeguata quando invecchiano, non dovrebbe essere solo un sussidio per i poveri.

Quindi, se la protezione sociale dovesse essere incorporata nell'HDI e nell'HDR, dovrebbe essere conforme ai principi delle Nazioni Unite concordati da tutti i paesi e in collaborazione con l'ILO, che è il custode dell'SDG 1.3 della protezione sociale. e dispone di tutti i dati necessari, raccolti dai paesi nel World Social Protection Report.

Quindi lei sostiene un lavoro coordinato tra le diverse organizzazioni delle Nazioni Unite per garantire la protezione e il progresso dello sviluppo umano e dei diritti umani. Hai qualche pensiero conclusivo?

In effetti, il concetto di sviluppo umano è sostenuto da tutte le agenzie delle Nazioni Unite. La pandemia di COVID-19 ha messo in evidenza lo stato debole dei sistemi sanitari sovraccarichi, sottofinanziati e sotto organico. Come nel settore sanitario, anni di riforme dell'austerità nella maggior parte dei paesi hanno minato altre aree dello sviluppo umano.

Ora più che mai, in questo momento di livelli di debito storicamente elevati e tagli all'austerità, è essenziale che il lavoro congiunto delle Nazioni Unite continui, lavorando con i governi per garantire che lo sviluppo umano e i diritti umani siano protetti e avanzati, nonché per creare nuove spazio e risorse per lo sviluppo umano e i diritti umani e per garantire investimenti adeguati nell'istruzione universale, nella salute universale e nella protezione sociale universale e nelle altre dimensioni dello sviluppo umano come lo intendiamo oggi.

Isabella Ortiz è Direttore del Global Social Justice Program presso Joseph Stiglitz Iniziativa per il dialogo politico, con sede alla Columbia University. In precedenza è stata Direttore del Dipartimento per la protezione sociale presso l'Organizzazione internazionale del lavoro (ILO), Direttore associato per le politiche e le strategie dell'UNICEF (2009–2012) e Consulente senior presso il Dipartimento per gli affari economici e sociali delle Nazioni Unite (2005– 2009). Oltre a fornire servizi di consulenza ai governi e impegnarsi in iniziative di alto livello presso il Nazioni Unite, G20, BRICS, Unione Africana e UNASUR, sostiene attivamente il lavoro di advocacy politica delle organizzazioni della società civile.

Immagine di markgranitz on Flickr