Chiudi il rubinetto! COVID-19 e la necessità di conservazione conviviale

Quando il 2020 è stato dichiarato un "super anno" per la conservazione della biodiversità, nessuno sospettava che una forma particolare di questa biodiversità sarebbe proliferata a tal punto da fermare tutto questo clamore.

Chiudi il rubinetto! COVID-19 e la necessità di conservazione conviviale

Con specie ed ecosistemi in pericoloso declino in tutto il mondo, c'è un crescente riconoscimento che le precedenti strategie di conservazione sono state largamente inadeguato alle sfide che devono affrontare e che sarà necessario qualcosa di radicalmente diverso. Nel 2020 era prevista una serie di riunioni globali per affrontare questa carenza. La maggior parte a livello centrale, il IUCNè quadriennale Congresso mondiale sulla conservazione, previsto per giugno in Francia, doveva alimentare il 15th Conferenza delle Parti del Convenzione di diversità biologica che si terrà ad ottobre in Cina, durante la quale il obiettivi globali di biodiversità per il prossimo decennio sarebbe stato stabilito. Contemporaneamente, il 26th COP del Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici si incontrerà a novembre in Scozia per pianificare il futuro dell'intervento sul cambiamento climatico, su cui la conservazione della biodiversità dipende in modo cruciale.

Entra nel COVID-19. Questi incontri globali sono stati ora posticipati, cancellati o ridotti a causa della pandemia. Il futuro della conservazione della biodiversità globale è stato così lasciato ancora più incerto di prima. Eppure la crisi è stata anche inquadrata da alcuni ambientalisti come un'opportunità per sottolineare l'importanza vitale del loro lavoro di fronte a malattie zoonotiche come questa. Quindi, la domanda che Bill Adams posto in un commento precedente: "come dovrebbe la conservazione utilizzare la crescente crisi che è COVID-19?" – è diventato un argomento urgente di discussione.

Un messaggio dalla natura?

Subito dopo che l'infezione da COVID-19 si è diffusa dalla Cina all'Europa e oltre, alcuni ambientalisti hanno iniziato a sottolineare le origini del virus negli esseri umani crescente invasione degli spazi naturali. Dato che inizialmente si credeva che il virus si fosse trasferito dagli animali all'uomo in un "mercato umido" a Wuhan, gli ambientalisti hanno affermato che ciò ha dimostrato la pericoli del commercio di specie selvatiche più in generale. Dopo che la Cina ha conseguentemente istituito un divieto temporaneo di questo commercio, gli ambientalisti lo hanno chiesto diventare permanente e globale. Altri ancora hanno insistito sul fatto che un tale divieto totale sarebbe devastante per le centinaia di milioni di persone in tutto il mondo che dipendono dalla fauna selvatica per la sopravvivenza, e che la spinta clandestina del commercio di specie selvatiche potrebbe avere ulteriori conseguenze negative. Altri ancora hanno evidenziato il collegamenti tra COVID-19 e la diffusione dell'agricoltura industriale, della deforestazione, dell'estrazione mineraria, della bioprospezione e di altre imprese estrattive più in generale, sottolineando le somiglianze tra la crisi attuale e le precedenti epidemie virali che mostrano modelli paralleli.

Tutto ciò, avvertono vari ambientalisti, segnalava che “la natura ci sta mandando un messaggio” a regnare nella nostra sconsiderata distruzione di specie e spazi non umani. Questa posizione riecheggia affermazioni di vecchia data di ecologisti profondi che la natura è un'entità coerente che possiede volontà e intenzione, come illustrato dal popolare Ipotesi Gaia sostenuto da James Lovelock e soci.

In alcune varianti di questa posizione, gli esseri umani sono stati persino etichettati come a 'virus' che infetta il resto del pianeta. Da questo punto di vista, gli ambientalisti estremisti hanno infatti avvertito – anzi sperato – che la natura alla fine si sarebbe sollevata e avrebbe combattuto contro l'“infezione umana”. Tali scenari includono previsioni che il diffusione di un virus zoonotico annienterebbe completamente gli esseri umani, o almeno ridurrebbe il loro numero a un livello in grado di ristabilire l'equilibrio con il resto degli abitanti del pianeta. Questa è diventata persino la trama di base di libri e film di fantascienza popolari, come Dodici scimmie ed Il romanzo più venduto del 2017 di Deon Meyer Febbre .

"Mezza Terra" in pratica?  

In termini di pratica materiale, una delle cose principali che COVID-19 ha fatto è alterare l'interazione fisica degli esseri umani con la fauna selvatica e gli spazi naturali su vasta scala. I blocchi forzati o volontari introdotti in molte società hanno portato a un ritiro di massa da molti spazi, anche della varietà più ricca di biodiversità. Miriadi di aree di conservazione sono state quindi in gran parte lasciato alla specie non umana essi ospitano. Il risultato è stato ampiamente documentato proliferazione della fauna selvatica nelle aree rurali e urbane.

Foto per modulo https://pxhere.com/en/photo/1323905

Considerando questo, si potrebbe obiettare che il COVID-19 ha costretto il mondo a entrare in qualcosa di simile allo scenario della "mezza terra" sostenuto dal famoso biologo EO Wilson ed altri. Conservazionisti come questi affermano che almeno metà del pianeta deve essere riservata ad aree protette occupate principalmente dalla fauna selvatica, mentre la maggior parte degli esseri umani dovrebbe essere consolidata all'interno dell'altra metà, dalla quale possono ancora osservare la fauna selvatica attraverso web cam e altre tecnologie remote. Questo è, in un certo senso, esattamente come oggi ampie porzioni del mondo sono state riorganizzate di fatto.

D'altra parte, in alcuni luoghi con restrizioni meno stringenti, le persone lo sono effettivamente affollano le aree protette, così come al comunità rurali che li circonda, come potenziale rifugio dal virus e per sfuggire alla fatica dei blocchi domestici. In una variante di questa tendenza, alcuni gruppi indigeni, in Brasil, Canada e altrove, si stanno anche ritirando in aree remote per proteggersi dalle infezioni e accedere a forniture alimentari alternative.

Un'altra conseguenza significativa del blocco globale è che l'industria del turismo globale ha fermato, e con esso uno dei principali fonti di reddito per gli sforzi di conservazione in molti luoghi visitati dagli ecoturisti. In alcuni luoghi, gli animali che abitano le aree protette che sono venuti a dipendono dai turisti come fonte di cibo sono minacciati dall'improvviso ritiro di questo nutrimento. In altri casi, il COVID-19 è esso stesso una minaccia per gli animali. Teme che il gorilla di montagna in via di estinzione potrebbe contrarre il virus dai visitatori umani, ad esempio, ha portato alla sospensione di attività turistiche altamente redditizie nell'Africa subsahariana.

Gorilla di montagna in Ruanda (Foto: youngrobv via Flickr).

Conservazione e capitalismo dei disastri

Più in generale, la crisi rappresenta una minaccia diffusa per gli sforzi di conservazione a causa della perdita di risorse e personale per gestire efficacemente gli spazi di conservazione in molti luoghi. Gli ambientalisti avvertono che il bacino amazzonico, recentemente devastato da diffusi incendi boschivi, potrebbe subire ancora più distruzione nel prossimo futuro a causa di La ridotta capacità del Brasile di gestione ambientale. Inoltre, alcuni attori sono già impegnati a sfruttare la crisi come scusa per annullare la protezione ambientale limitando l'accesso alle risorse naturali in un caso da manuale di disastro del capitalismo. Negli Stati Uniti, l'Agenzia per la protezione ambientale ha già temporaneamente sospeso molte normative ambientali e le autorità in altri luoghi potrebbero presto seguire l'esempio.

Eppure, come notato all'inizio, anche prima che l'epidemia di COVID-19 la conservazione fosse già in crisi. Come in tante altre arene, quindi, la pandemia ha semplicemente messo a nudo ed esacerbato alcune delle crepe già presenti in un sistema politico-economico globale altamente pressurizzato. Il bisogno di cambiamento radicale nella politica e nella pratica di conservazione era già stato sottolineato. Meccanismi basati sul mercato come l'ecoturismo erano fonti problematiche di finanziamento della conservazione anche nei momenti migliori. Gli sforzi di conservazione sotto regimi autoritari in Brasile, negli Stati Uniti e altrove lo erano già sotto pesante assalto. Il COVID-19 ha solo reso questa necessità di una trasformazione radicale ancora più imperativa.

Il grande pericolo per la conservazione ora è che, con l'allontanarsi della pandemia, le pressioni sulle aree di conservazione già vulnerabili si intensificheranno poiché i governi e i capitalisti guarderanno alle risorse naturali precedentemente limitate come nuove fonti di accumulazione. L'economia globale è già in profonda recessione e probabilmente affonderà ulteriormente. Dopo la recessione del 2008, i capitalisti si sono rivolti a estrazione di risorse intensificata per riconquistare la crescita perduta, a grandi spese degli sforzi di conservazione in corso. È molto probabile che questo stesso schema si ripeta anche ora. Allo stesso tempo, il la crescente recessione si impoverirà sicuramente ulteriormente innumerevoli residenti di comunità rurali vicine ai punti caldi della biodiversità che saranno costretti a ricorrere al consumo di fauna selvatica se le altre opzioni di sopravvivenza si esauriranno.

Una ritirata in mezza terra non può combattere efficacemente questi pericoli. Né può fare affidamento sui meccanismi di mercato che dipendono dall'estrazione estesa per la loro stessa finanza. Inquadrare COVID-19 come un messaggio dalla natura alle persone – o al contrario, le persone come un virus che infetta la natura – solo rafforza il senso di separazione tra gli esseri umani e il resto della natura dobbiamo superare.

Queste strategie possono riportare la conservazione nella sua modalità precedente: negoziati senza fine in riunioni senza fine, discussioni preparatorie, documenti strategici, bozze zero, conferenze, progetti e interventi, che cercano tutti di regnare, gestire, compensare e alleviare le pressioni del capitalismo sulla biodiversità e ecosistemi. Questo approccio ha un senso: salva alcune specie dall'estinzione e alcuni ecosistemi dal collasso, riunendo gli attori per discutere di questioni importanti. Ma è e sarà sempre una battaglia di retroguardia se condotta all'interno di un'economia globale fondamentalmente insostenibile. Detto senza mezzi termini, è come pulire freneticamente il pavimento con i rubinetti spalancati. La vera soluzione è semplice: chiudere il rubinetto.

Chiudere il rubinetto: verso la conservazione conviviale

Invece della noiosa lotta per cercare di salvare un sistema insostenibile da se stesso, dobbiamo iniziare a costruire un mondo in cui umani e non umani possano semplicemente vivere ed essere, cioè al di fuori di un costante - e accresciuto - sorveglianza, gestione, controllo e governance. Tali misure si basano sulla necessità di controllare il rapporto tra uomo e biodiversità, che a sua volta si basa sulla necessità per un'economia capitalista di conoscere e misurare intimamente la natura per calcolare il 'ottimale' allocazione delle diverse forme di capitale.

È necessario un diverso sistema economico per facilitare un'altra forma di conservazione. Uno che permette a umani e non umani di vivere fianco a fianco in rispettosa convivenza. Uno che non mira a controllare la natura, ma che consente alle nature (umane e non umane) di prosperare, riconoscendo e celebrando il limiti biofisici che necessariamente vincolano e consentono questo. E uno che sostiene e sovvenziona i mezzi di sussistenza delle persone che vivono intimamente con la fauna selvatica, anche attraverso meccanismi ridistributivi come reddito di base di conservazione.

Chiudere il rubinetto della crescita economica aggregata apre nuove possibilità positive. Rende possibile un mondo più equo e una forma di conservazione conviviale che celebra e rende possibile la convivenza. Questo post-capitalista la proposta è attualmente oggetto di dibattito e verifica in più sedi da parte di vari attori, anche attraverso il Programma di ricerca T2S progetto CONVIVA. Aspetti di esso sono già praticati in molti progetti di conservazione indigeni e comunitari In tutto il mondo. Procedere ulteriormente verso la conservazione conviviale, suggeriamo, potrebbe aiutare a trasformare un "super anno" interrotto per la biodiversità in un "super futuro" per la natura umana e non umana allo stesso modo.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto