La disuguaglianza nella città (post) pandemica: il paradosso della geografia e del vaccino

Questo blog è stato originariamente pubblicato come parte della miniserie del Programma di ricerca globale sull'uguaglianza (GRIP), Inequality in the (Post-) Pandemic City.

Il paradosso della geografia e dei vaccini: quando vengono abbandonati i costrutti della sicurezza sanitaria globale e dei vaccini come bene globale

Il 12 gennaio 2021 ho letto con entusiasmo il comunicato stampa dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), "UNICEF, OMS, IFRC e MSF annunciano la creazione di una scorta globale di vaccini contro l'Ebola". Abbiamo tutti un debito con gli sforzi del "Gruppo di coordinamento internazionale (ICG) sulla fornitura di vaccini" per realizzare questo obiettivo, con il sostegno finanziario di GAVI, l'Alleanza per i vaccini.

Cosa significa questo nuovo sviluppo nel contesto dell'attuale ricerca, sviluppo e produzione di vaccini COVID-19? Significa che il successo è possibile. Ora, quando c'è un'epidemia di Ebola in qualsiasi parte del mondo, il vaccino può arrivarci in 48 ore nelle giuste condizioni ambientali per contenerlo rapidamente. Significa che non vedremo il ripetersi della devastazione dell'epidemia di Ebola del 2014/2015. Non vedremo i sistemi sanitari crollare sotto un'epidemia che in precedenza lasciava cadaveri distesi nelle strade della Liberia, della Sierra Leone e della Guinea.

Ma ciò che questa storia apparentemente eccezionale non ha rivelato sono i sacrifici fatti dagli scienziati africani nel lungo viaggio dalla fase due degli studi clinici in Liberia alla vaccinazione ad anello in Guinea. Nasconde la storia delle migliaia di volontari dell'Africa occidentale che hanno corso il rischio di essere testati con uno dei due candidati al vaccino Ebola nel 2015.

Come molti altri africani, sono stato coinvolto nel vaccino monodose Merck, Sharp & Dohme (MSD) contro l'Ebola (rVSV∆G-ZEBOV-GP, vivo) dalle prove preliminari fino all'attuale decisione per la scorta di vaccini ai sensi del ICG. È stato un lungo e arduo viaggio per superare l'iniziale esitazione e resistenza delle comunità della regione. Questi sforzi iniziali, tuttavia, hanno portato al primo studio clinico di controllo randomizzato di Fase 2 su larga scala di due candidati al vaccino Ebola in Liberia. Millecinquecento partecipanti in Liberia sono stati reclutati in uno dei due candidati al vaccino o nel braccio di controllo del placebo. Il risultato di quel vaccino ha avuto un impatto sull'inizio del vaccino ad anello in Guinea e sul suo eventuale utilizzo nella Repubblica Democratica del Congo. Nel 2017 sono stato invitato a Ginevra dall'OMS per partecipare a una sessione speciale convocata dallo Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) sull'immunizzazione. La combinazione di dati che abbiamo presentato sul candidato principale dello studio di fase 2 sul vaccino Ebola (rVSV∆G-ZEBOV-GP) insieme ad altre opinioni di esperti ha portato il gruppo SAGE ad approvare questo singolo candidato al vaccino come parte del 2018-2020 Risposta al virus Ebola nella Repubblica Democratica del Congo (RDC).

Il MERCK ha chiesto a molti scienziati africani di partecipare all'Experts' Input Forum sul vaccino contro l'Ebola. C'erano molti di noi dall'Africa tra cui il professor Jean Jacque Muyembe, co-scopritore del virus Ebola. I nostri input hanno informato i processi normativi, di autorizzazione e post-autorizzazione. La chiave tra questi problemi era l'accumulo per la distribuzione immediata ai paesi che affrontano epidemie di Ebola. La decisione finale di far gestire le scorte di vaccini MERCK contro l'Ebola dall'ICG aveva richiesto tre anni. Ero lì con i miei colleghi che assistevano in ogni fase del percorso. Sia i volontari che hanno ricevuto questo vaccino sperimentale, sia quelli di noi che hanno sostenuto il processo non hanno mai chiesto privilegi speciali o priorità nelle scorte e nella distribuzione del vaccino Ebola monodose (rVSV∆G-ZEBOV-GP).

Siamo stati felici di collaborare con i nostri colleghi degli Stati Uniti, dell'Europa, di un'azienda privata di vaccini, dell'OMS, di MSF e dell'UNICEF in modo che tutti noi possiamo beneficiare di questo bene globale. Questa coalizione di successo ha portato a un vaccino che avrebbe protetto l'umanità dal flagello del micidiale virus Ebola.

Ecco perché sono rimasto scioccato quando mi sono reso conto che la ricerca, lo sviluppo, la produzione e la distribuzione degli attuali vaccini Pfizer-BioNTech mRNA e Moderna mRNA COVID-19 non sarebbero stati equi come lo sono stati con il vaccino Ebola. Stiamo assistendo a una narrativa tristemente diversa. Questi due vaccini che hanno dimostrato un'efficacia del 95% non sarebbero equamente accessibili da tutti gli esseri umani. Una narrazione che è incastonata nell'ipocrisia di un mondo giusto e giusto quando le cose sono normali e quando solo gli africani sono colpiti. Ogni costrutto che abbiamo sviluppato per un mondo giusto, compresi i vaccini come bene globale, viene abbandonato quando il mondo occidentale è seriamente minacciato o si devono realizzare enormi profitti.

La mia speranza per un'equa distribuzione dei vaccini COVID-19 approvati per porre fine a questo incubo è stata infranta quando ho letto che i meccanismi avviati per il vaccino Ebola non sarebbero stati ripetuti per questi vaccini COVID-19. Sono rimasto scioccato quando ho letto che, nonostante il periodo pericoloso in cui si trova l'intera razza umana, alcune grandi aziende farmaceutiche non sono disposte a condividere la loro proprietà intellettuale (IP) per la produzione di massa e la distribuzione dei vaccini COVID-19 da paesi come l'India e il Sudafrica che hanno la tecnologia. Per me era spaventoso che si potesse discutere di profitti quando la nostra stessa sopravvivenza come esseri umani era minacciata.

Questo per me è il più grande paradosso quando si tratta di due principali quadri globali: i vaccini come bene globale e i vaccini come componente principale di un'agenda di sicurezza sanitaria globale (GHSA). I tre pilastri su cui si basa la GHSA sono prevenire, rilevare e rispondere: prevenire le malattie infettive in un paese è un modo per garantire la sicurezza per il resto del mondo. Da qui la necessità di investire nel vaccino, come il vaccino MSD Ebola, e renderlo disponibile e accessibile. In questo modo si impedisce ai paesi sviluppati l'esportazione di malattie che possono essere contenute con la vaccinazione. Sotto l'attuale attacco di COVID-19, sembra che stiamo dimenticando l'intero quadro della GHSA.

Ciò che è ancora più paradossale è che questi costrutti e strutture reggono bene quando vanno a vantaggio dei ricchi, ma non resistono quando aderirvi metterà alla prova la loro prosperità economica e il loro benessere. Il costo esorbitante e il mancato rilascio dell'IP vanificano questi costrutti. Perché ci stiamo spostando dai quadri fondamentali che abbiamo creato per tutti gli altri vaccini? Perché stiamo facendo un'eccezione con il COVID-19?

Sono del parere che il nostro attuale disprezzo per questi due costrutti sia sostenuto dal grande divario nord-sud o dal divario razziale storico. Sappiamo tutti che la ricerca della prosperità economica ha guidato l'oppressione degli altri negli ultimi 600 anni. La schiavitù come istituzione sostituì il commercio cordiale tra Europa e Africa con le richieste di manodopera umana a basso costo nelle Americhe. La difesa della fine della schiavitù come istituzione in Inghilterra ha guadagnato terreno quando il motore a vapore ha reso economicamente fattibile la sostituzione dei muscoli umani. Abbiamo poi assistito al passaggio dalla schiavitù al colonialismo quando i motori inventati dell'Europa sono diventati molto affamati delle risorse naturali dell'Africa. Il colonialismo è stato sostituito con il neocolonialismo perché c'è bisogno di travasare continuamente le risorse dell'Africa portando i prodotti finiti nel suo vasto mercato a prezzi che sono un ordine di grandezza al di sopra delle materie prime estratte.

Stiamo assistendo al ripetersi della storia in questi tempi pericolosi, in cui la massimizzazione dei profitti dai vaccini COVID-19 sostituisce qualsiasi costrutto etico che abbiamo costruito. In sostanza, tutte le nostre bussole morali e i nostri valori normativi sembrano incrinarsi sotto la ricerca del profitto.

Se decidiamo di procedere con l'attuale agenda per il vaccino COVID-19, non ignoriamo queste domande molto difficili:

Possiamo permetterci di continuare a perdere 375 miliardi di dollari al mese quando l'accesso equo al vaccino cambierà le cose?
Possiamo davvero avere sicurezza e protezione da questa malattia se solo i paesi ricchi e sviluppati vengono vaccinati?
Possiamo permetterci di vedere un mondo in cui più della metà della popolazione mondiale nelle economie in via di sviluppo diventa povera pagando questi vaccini?
Sono disposti a distribuire selettivamente questi vaccini fino a quando più ceppi di resistenza non inghiottono di nuovo il pianeta?

Se rispondiamo affermativamente a una di queste domande, stiamo semplicemente guadagnando tempo prima che la malattia prenda un tributo più devastante. Tuttavia, sappiamo tutti che è nel nostro interesse rispondere no a ciascuno di essi.

Il mondo sviluppato ha fatto scelte migliori in passato. Questo è stato dimostrato attraverso PEPFAR, che ha salvato milioni di vite e ha dato speranza all'intero continente africano. La pandemia dell'HIV/AIDS una volta ha costretto il mondo sviluppato ad affrontare il dilemma simile di realizzare profitti attraverso brevetti protetti e proprietà intellettuale mentre le persone infette dell'Africa e dell'Asia gradualmente marcivano fino alla morte. Ci è voluto il coraggio del presidente George Bush che ha chiesto al dottor Anthony Fauci di lavorare nella massima segretezza per sviluppare il più grande piano di risposta all'HIV/AIDS che rendesse disponibili i trattamenti antiretrovirali al mondo in via di sviluppo. Quel piano ambizioso divenne il Piano di emergenza del presidente per la risposta all'HIV/AIDS (PEPFAR). Con quel piano più della metà del mondo fu salvata dall'estinzione. Molti bambini non sarebbero più rimasti orfani. Molte persone ora condurrebbero una vita produttiva. Il Sudafrica non ha dovuto formare 5 o più persone per ogni lavoro a causa del fatto che le persone stavano morendo a causa della malattia mortale.

Nell'attuale pandemia, abbiamo bisogno di un piano simile al PEPFAR per evitare calamità imminenti nel Sud del mondo: la dura realtà è che i paesi africani non possono permettersi di procurarsi i vaccini agli attuali prezzi di mercato. Con un collasso economico globale che sta vedendo più paesi africani diventare insolventi, qualsiasi tentativo da parte loro di procurarsi questo vaccino così com'è annullerà ogni progresso nello sviluppo umano che hanno fatto.

I paesi più poveri hanno opzioni che potrebbero non essere l'ideale per il nostro mondo. Possono aspettare con tremenda attesa che il virus devasti le loro vite, le loro economie e la loro stessa esistenza. Possono riunirsi attraverso organismi regionali come il CDC africano per amplificare le richieste di finanziamenti per l'acquisto collettivo di vaccini a prezzi accessibili quando vengono prodotti tramite COVAX. Ho appena pubblicato un articolo in cui ho approfondito il meccanismo di COVAX per essere l'opzione più praticabile (Nessun paese è un'isola: l'approccio collettivo ai vaccini COVID-19 è l'unica strada da percorrere). Possono unirsi ad altri paesi e immunizzare la loro gente con vaccini scadenti che hanno pochissime prove di efficacia. Ma questo avrà conseguenze per il mondo. Possono sostenere che l'IP venga loro concesso in modo che paesi con capacità di produzione avanzata come India, Sud Africa e Brasile possano produrre più vaccini. Come ho affermato nel mio recente articolo, dubito che ciò accadrà perché ci sono state controargomentazioni nell'ultima riunione dell'OMC e un netto rifiuto di questa opzione. Ancora una volta, massimizzare il profitto per guidare la ricerca e l'innovazione non dovrebbe trionfare sul concetto di bene globale e GHSA. Questi ideali ci rendono umani.

A partire da ora, sappiamo che ciascuna di queste opzioni ha le sue sfide. Come ho detto nel mio recente articolo, la piattaforma COVAX, che è l'opzione più praticabile per rendere disponibile a tutti un potenziale vaccino equo, presenta alcune sfide intrinseche. I fondi necessari potrebbero non essere raccolti per produrre i 2 miliardi di dosi previsti necessari per proteggere la popolazione più vulnerabile in tutte le nazioni. Esistono rischi potenziali per l'uso di un vaccino candidato a bassa efficacia con problemi di sicurezza. Per ridurre al minimo questi rischi e accelerare i nostri sforzi di risposta per proteggere il mondo intero, dobbiamo galvanizzarci sotto la guida del mondo sviluppato per garantire che i due vaccini COVID-19 attualmente approvati producano i due vaccini più avanzati (Pfizer-BioNTech mRNA vaccino e vaccino mRNA Moderna) con circa il 95% di efficacia essere equamente accessibile a tutti gli uomini indipendentemente dalla loro geografia, colore della loro pelle o condizione economica. Questo può essere integrato con la piattaforma COVAX per proteggere la razza umana da COVID-19.

Anche mentre concludo tristemente questo saggio, la mia mente vagava per le centinaia di ore che abbiamo dedicato alle piste del vaccino Ebola che hanno reso il nostro mondo più preparato a contenere il virus. Prendendo spunto da questa impresa di successo, il Nord del mondo metterà da parte la sua avidità per garantire che tutte le persone, indipendentemente dalla loro geografia, dal colore della loro pelle e dal benessere economico, abbiano accesso a prezzi accessibili a un vaccino contro il COVID-19? Questo è il nostro momento e questo è il nostro momento per mostrare la nostra solidarietà come cittadini globali.

Dott.ssa Mosoka P. Fallah è il Fondatore e Direttore Esecutivo di Luogo di Rifugio Internazionale, una ONG che mira ad affrontare i problemi dell'accesso a un'assistenza sanitaria di qualità a prezzi accessibili che incide sulla mortalità materna e infantile tra gli abitanti poveri delle aree urbane e rurali in Liberia. Mosoka ha un dottorato di ricerca in immunologia presso l'Università del Kentucky e ha studiato salute globale ed epidemiologia delle malattie infettive alla Harvard Chan School of Public Health.

Attualmente, Mosaka è il ricercatore principale in Liberia di diversi studi sull'Ebola sponsorizzati dal NIH, incluso uno studio di storia naturale della più grande coorte di sopravvissuti all'Ebola nel mondo. Inoltre, Mosoka è membro di facoltà part-time presso il Dipartimento di Medicina Sociale della Harvard Medical School. Nel giugno del 2019, ha visitato la Repubblica Democratica del Congo come parte di un team di ONG locali e della York University in Canada per valutare e fornire consulenza sulla risposta all'Ebola. Di recente Mosoka è stato anche Direttore generale dell'Istituto nazionale di sanità pubblica della Liberia (NPHIL). Per il suo lavoro di costruzione della fiducia a livello di comunità nella risposta all'Ebola, Mosoka è stato nominato a Time Magazine Persone dell'anno nel 2014.

Programma di ricerca globale sull'uguaglianza (PRESA)

I Programma di ricerca globale sulla disuguaglianza (GRIP) è un programma di ricerca radicalmente interdisciplinare che considera la disuguaglianza sia una sfida fondamentale per il benessere umano sia un impedimento al raggiungimento delle ambizioni dell'Agenda 2030.

La miniserie”La disuguaglianza nella città (post-) pandemia” sonda come le diverse dimensioni della disuguaglianza sono modellate, esacerbate, materializzate o coesistono in contesti urbani globalmente diversi. In questa serie, forniamo spunti di ricercatori, studiosi e specialisti e chiediamo come gli effetti della pandemia, compreso il virus stesso o le misure di intervento ad esso associate, stiano influenzando le persone e le comunità, in particolare in relazione a fattori economici, politici, sociali, disuguaglianze culturali, ambientali e basate sulla conoscenza

Foto: Banca Mondiale su Flickr