Un invito a riconcettualizzare le politiche dei prezzi del carbonio con entrambi gli occhi aperti

Asgeir Barlaup e Valeria Zambianchi sostengono che è fondamentale andare oltre l'attuale comprensione del prezzo del carbonio e riconoscerne i limiti, al fine di mitigare la crisi climatica e progettare meglio politiche efficaci.

Un invito a riconcettualizzare le politiche dei prezzi del carbonio con entrambi gli occhi aperti

Questo articolo fa parte di ISC's Trasforma21 serie, che presenta le risorse della nostra rete di scienziati e promotori del cambiamento per contribuire a informare le trasformazioni urgenti necessarie per raggiungere gli obiettivi climatici e di biodiversità.

Il prezzo del carbonio, ad esempio attraverso le tasse sul carbonio e i sistemi di scambio di emissioni, domina le discussioni sulla politica climatica internazionale. L'idea che mettere un prezzo su CO2 emissioni porta a una mitigazione efficiente in termini di costi dei cambiamenti climatici deriva dalla teoria economica neoclassica. Accettando questa logica, importanti organizzazioni internazionali e studiosi di economia promuovere politiche di prezzo del carbonio.

A Rapporto 2019 della Banca Mondiale afferma che "la tariffazione del carbonio è il modo più efficace per ridurre le emissioni e tutte le giurisdizioni devono andare oltre e più velocemente nell'utilizzare le politiche di tariffazione del carbonio come parte dei loro pacchetti di politiche climatiche". Allo stesso modo, un rapporto 2019 dell'organizzazione aziendale IETA ha rilevato che la tariffazione del carbonio a livello internazionale "ha il potenziale per ridurre di oltre la metà il costo totale di attuazione degli [impegni nazionali sul clima]".

L'argomento della mitigazione dei cambiamenti climatici economicamente vantaggioso è una prospettiva allettante per molti. I paesi – e sempre più le aziende – lo sono rispondendo di conseguenza; un numero crescente ha iniziato ad adottare direttamente il prezzo del carbonio o si è provvisoriamente impegnato a farlo.

L'analisi della letteratura empirica sull'effetto osservato di queste politiche fornisce un quadro più realistico. Studi che sintetizzano il track record degli schemi di tariffazione del carbonio implementati Find che hanno portato a CO limitata2 riduzioni delle emissioni nei settori tecnologicamente maturi dei paesi OCSE. Un esempio spesso citato è il passaggio dall'energia elettrica a carbone a quella a gas avvenuta nel Regno Unito a seguito di un prezzo del carbonio che ha reso la produzione di gas più redditizia della generazione di carbone per le società di servizi pubblici. La portata e l'urgenza della crisi climatica richiedono un'azione molto più efficace della semplice rotazione tra combustibili fossili.

Eppure la maggior parte delle discussioni sulle politiche dei prezzi del carbonio nei forum internazionali trascurano l'impatto limitato che la politica dei prezzi del carbonio mostra nella vita reale. Al contrario, sono conformi alle aspettative economiche teoriche neoclassiche. L'economia neoclassica, ad esempio, si basa su presupposti normativi relativi alle dinamiche di mercato e al comportamento umano, ad esempio l'idea di homo economicus. Questo discorso Fosters un approccio stagnante alla mitigazione del cambiamento climatico che non riflette l'effettiva realtà a più livelli dell'attuazione del prezzo del carbonio. Ciò richiede una riconsiderazione del concetto.

Sosteniamo che sia fondamentale andare oltre l'attuale comprensione del prezzo del carbonio, ad esempio valutandolo in tandem con i livelli di sussidio ai combustibili fossili.

Sfidare la definizione tradizionale di carbon pricing significa smontare il modo in cui il prezzo della CO2 le emissioni sono impostate, un compito difficile. I governi che adottano politiche di prezzo del carbonio devono dare un prezzo alla CO2 emissioni. Ma si sa troppo poco sulla relazione tra il prezzo applicato al carbonio e le sovvenzioni ricevute dagli emettitori di carbonio.

È tempo di capire entrambi prezzi del carbonio positivi e negativi e per confrontarli. I primi – prezzi “positivi” – sono in linea con ciò che i discorsi tradizionali riconoscono come politiche di prezzo del carbonio; questi ultimi – prezzi 'negativi' – sono costituiti dai fondi ricevuti da CO2 emettitori attraverso la forma di agevolazioni fiscali, ad esempio. Di una stima, i sussidi globali per i combustibili fossili sono, per tonnellata, più di quattro volte superiori ai livelli globali di prezzo del carbonio. Al di là della terminologia specifica, il riconoscimento di entrambi i tipi di prezzi del carbonio consente una comprensione più completa ed esatta del valore effettivo delle emissioni di CO2.

La Norvegia, per esempio, lo è considerato uno dei primi ad adottare politiche di prezzo del carbonio con alcuni dei livelli di prezzo del carbonio più alti al mondo. Eppure, allo stesso tempo, il il settore petrolifero riceve un sostegno finanziario sostanziale dal governo sotto forma di agevolazioni fiscali, per esempio. Coerentemente con la nostra argomentazione, il prezzo effettivo del carbonio può essere considerato significativamente inferiore al prezzo indicato nelle politiche a causa delle varie forme di sussidi ai combustibili fossili concessi agli stessi emettitori. Osservare i sussidi ai combustibili fossili e i prezzi del carbonio in tandem fornisce informazioni più approfondite sulla struttura degli incentivi destinati agli emettitori di CO2 pesanti. 

La ricerca che valuta la relazione tra le politiche di determinazione del prezzo del carbonio e le sovvenzioni ai combustibili fossili è in gran parte trascurata dai responsabili politici e dal mondo accademico, ma è necessaria per mettere in discussione la comprensione generale del prezzo del carbonio. Solo allora, riconcettualizzando il prezzo del carbonio con entrambi gli occhi aperti, saremo in grado di riconoscere i limiti degli attuali prezzi del carbonio per mitigare la crisi climatica e progettare meglio politiche efficaci.

Ulteriori letture:

Verde. Oltre il prezzo del carbonio: la riforma fiscale è una politica climatica. (2021)

Patt & Lilliestam. Un'alternativa alle carbon tax. (2019)

Rosenbloom, Markard, Geels e Fuenfschilling. Opinione: Perché la tariffazione del carbonio non è sufficiente per mitigare il cambiamento climatico e come la "politica di transizione verso la sostenibilità" può aiutare. (2020)

Asgeir Barlaup ed Valeria Zambianchi sono dottorandi dell'Università di Leuven e ricercatori per il progetto PolyCarbon, finanziato dall'ERC, sotto la supervisione della Prof. Katja Biedenkopf.  

Il dottorato di Asgeir valuta le politiche di prezzo del carbonio nell'Asia orientale. Ha conseguito un master in Politica internazionale dell'ambiente e delle risorse presso la Fletcher School of Law and Diplomacy della Tufts University.

Valeria sta perseguendo un dottorato di ricerca sui mix di politiche climatiche e il cambiamento tecnologico per le transizioni sostenibili in Germania e nel Regno Unito. Ha conseguito una laurea in Politica ambientale presso l'Università di Cambridge.

VISUALIZZA TUTTI GLI ARTICOLI CORRELATI

  • Disclaimer: Le traduzioni sono generate automaticamente da Google Translate e possono contenere errori. L'ISC non è responsabile per eventuali danni o problemi che potrebbero derivare da queste traduzioni. Puoi fornire il tuo feedback inviandoci un'e-mail a webmaster@council.science
    Nota: Si prega di notare che il "Vertice della scienza all'Assemblea generale delle Nazioni Unite" nel settembre 2023 non è un evento del Consiglio internazionale della scienza. L'International Science Council non ha alcuna associazione con questo evento né con l'organizzatore dell'evento.
    • Salta al contenuto